Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Только у Баграмяна нет указания, что это копия (архивисты оригинал еще не успели скурить, наверно) и текст какой-то не такой, в частности, про планы Тимошенко:
«Переходя к определению стратегической цели действий войск Юго-Западного направления в летней кампании, Военный совет считал, что, хотя летняя кампания может ознаменоваться широкими наступательными действиями со стороны противника, войска Юго-Западиого направления при существенном подкреплении их резервами Ставки должны на первом этапе освободить от фашистской оккупации Донбасс и Харьков.»
И ничего нет про Киев, Николаев, Черкассы. Какой-то другой доклад именно в той же архивной папке, где потом оказалась его копия, принесли из ЦАМО Баграмяну? Или уже под старость Ивану Христофоровичу было неловко вспоминать, какие они с Тимошенко грандиозные планы планировали, поэтому он эти планы до Харькова урезал, а об остальном умолчал?
Да вот нечего маршалу Баграмяну стыдиться, дальше вы увидите, что это не покойному маршалу должно быть стыдно, а сотрудникам ЦАМО страшно, не дай бог им дожить до времени, когда возмущенный пролетариат ворвется в ЦАМО, держа в руках орудия пролетарского гнева. Вас, твари архивные, поубивают, до суда не доведут. Потому как за лапанье СВЯТОГО грязными лапами не только лапы положено отрубать…
И про Ивана Христофоровича эти… сотрудники ЦАМО:
«Здесь нельзя умолчать и о странной позиции генерала И. X. Баграмяна. Готовя по указанию главкома направления предложения по организации наступления, он по долгу службы обязан был обратить внимание военного совета на сложность проведения столь крупной операции, на неподготовленность войск фронтов к решению намечаемых оперативных задач. Тем не менее И. X. Баграмян, закончивший две военные академии, хорошо подготовленный в военно-теоретическом отношении, к тому времени уже приобретший опыт штабной работы в боевых условиях, умевший анализировать обстановку и делать обоснованные выводы, этого не сделал при подготовке доклада, видимо, по причине той же робости перед непосредственными начальниками, нежелания осложнять отношения.»
Суки, согласитесь!..
* * *
И очень жаль, что уже нет в живых тех, кто редактировал мемуары С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», второе издание 1975 года. Умер Сергей Матвеевич 23 апреля 1976 году после тяжелой продолжительной болезни, поэтому у меня есть очень большое сомнение, что он был в состоянии исправлять и дополнять свои мемуары, да так, что в них появились новые главы. В частности, глава «Гроза на юге». В первом издании 1968 года она отсутствует. Ничего, исправили и дополнили, целую главу новую написали, в «Генеральном штабе в годы войны» появилось именно то, о чем первым написал Г. К. Жуков — о наступлении до линии Киев–Черкасск–Николаев. Только ни у Штеменко, ни у Жукова пока еще не было отсылок к архиву. Жуков своими словами пересказал план Тимошенко, а Штеменко (умирающий — авт.) процитировал Доклад, без всякого указания на место его нахождения.
Зачем нужно было Жукову представить командование Юго-Западного направления скопищем недоумков, которые уже весной 42-го года запланировали отбросить немцев на полтысячи километров, от Барвенково до Киева, имея перед собой противника в два раза превосходящего, гадать не нужно. Отношение Жукова к Хрущеву. И на фоне Тимошенко слава маршала Победы была не совсем фанфарной. Поэтому у него нарком Тимошенко периодически советует своему начальнику Генштаба позвонить Сталину, потому что сам нарком стесняется.
А после выхода «Воспоминаний и размышлений», которые были приняты за эталонную версию историографии ВОВ, началась подгонка под нее мемуаров других военачальников. А. М. Василевский выкрутился, он в своей «Дело всей жизни» про планирование операций Юго-Западного направления спел популярную в те годы песенку «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». В командировке он был и не знал, что в Ставке тогда происходило.
А И. Х. Баграмяна это всё закусило. Во-первых, Иван Христофорович очень уважал С. К. Тимошенко, который его воспитал в военачальника, во-вторых, ему роль петрушки при дураке Тимошенко не могла нравиться. А то, что насочиняли про Доклад, выставляло Баграмяна именно в роли петрушки. Из Ивана Христофоровича петрушку и пытались сделать уже в послеперестроечное время. Историю бутылки с балтийской водой знаете?
Поэтому Иван Христофорович поступил умно и цинично со всеми этими фантазиями насчет планов Юго-Западного направления на 1942-ой год. Во-первых, он главу об этом периоде в своих мемуарах пересыпал дифирамбами в адрес выдающегося комиссара на Южном фронте Л. И. Брежнева. После этого любой редактор мог только потеть от одной мысли вносить в эту главу свои мысли. Каламбур.
Во-вторых, Баграмян взял из архива Доклад и его прямо цитировал, указывая исходник. Т. е., в 1977 году в архиве Министерства обороны еще находился этот Доклад в настоящем его виде. Копия вместо него появилась позже. Думаю, именно тогда, когда готовилась к публикации в ВИЖ статья о «Харьковской катастрофе». Для этой публикации ее и изготовили.
Да, конечно, Баграмян мог исказить Доклад, цитируя его, в своих интересах насчет планов отогнать немцев до Киева. Чтобы дураком не выглядеть. Или боящимся начальства умником с двумя академиями. Мог он исказить и такое в докладе:
«Средняя месячная убыль личного состава составляет 110–130 тысяч человек. Наряжаемое пополнение едва покрывает эту убыль, и войска продолжают оставаться в некомплекте. Чтобы изжить это крайне ненормальное явление, следовало бы до начала весенне-летней кампании покрыть имеющийся некомплект — 427 000 человек и в дальнейшем обеспечить нормальный ежемесячный приток пополнения в 130–150 тысяч человек.»
Ничего себе повоевали! Им каждые три месяца пополнения на штат фронта требовалось. А у Баграмяна — Юго-Западный фронт запросил пополнения всего на 200 тысяч. В два раза меньше. Но ладно, это Баграмян мог, читая архивный документ, наврать про архивный документ, чтобы самому красившее выглядеть. Но зачем ему понадобилось врать про это:
«…при получении 756 самолетов общее количество авиации ЮЗН будет равно 1562 самолетам, что по всем расчетным данным является минимально необходимым для выполнения боевых задач»???
Ну, запрашивали у Ставки дополнительные самолеты и что в этом такого? Даже не в этом дело, в копии Доклада есть про танки, даже про некомплект винтовок, но про самолёты — нет ничего. Абсолютно ничего. В той копии доклада из архива ЦАМО с таким же исходником, как и Доклад, из которого Баграмян цитирует про самолеты. И страницы в деле такие же. Фонд, опись, дело,
