Русы во времена великих потрясений - Михаил Леонидович Серяков

совпадает с названием города. Хоть имя второго несколько отличается от формы, указанной греческим географом, однако следует принять во внимание данные Старшей Эдды. В ней сюжету о гибели Германариха посвящены две песни «Подстрекательство Гудрун» и «Речи Хамдира». В них имена мстителей даются в измененной форме Сёрли и Хамдир, что косвенно свидетельствует о чуждости этих имен германскому ономастикону. Вместе с тем не являются они и славянскими. Наиболее убедительной может быть иранская этимология обеих имен: sar – «глава», ama – «могучий»[208]. Имя Хамдир более близко к названию Амадока, чем в тексте Иордана. Кроме того, «Подстрекательство Гудрун» начинается с перечисления детей Гудрун и конунга Йонакра: «Их сыновей звали Сёрли, Эрп и Хамдир. Там же воспитывалась и Сванхильд, дочь Сигурда. Ее выдали замуж за Ёрмунрекка Могучего»[209]. Интересно отметить, что имя Йонакр Р. Хайнцель объяснил как славянское юнак – «воин, дружинник», что указывает на связь его сыновей со славянским миром[210]. Все эти данные свидетельствуют о правоте тех исследователей, которые связывали росомонов Иордана с приднепровскими русами. Приведенные же готским историком имена братьев казненной супруги Германариха указывает на землю амадоков. Таким образом, достаточно близкий к описываемым событиям текст Иордана подтверждает сформулированное выше предположение, что другим названием амадоков были росы или русы.

Археологи отмечают достаточно важную роль будущей столицы Киевской Руси в экономике всего региона: «Об исключительно важной роли предкиевского куста поселений в экономике Среднего Поднепровья – да и Восточной Европы вообще – свидетельствуют многочисленные находки на территории современного города древних монет и кладов. “Из всех пунктов, где встречаются римские импорты последних столетий до н. э. и первых столетий н. э. от Роси на юге и до Десны на севере, – пишет П.П. Толочко, – наиболее богатой на находки является территория Киева”. И добавляет далее относительно позднезарубинецкого черняховского времени: “Количество находок римских монет в этом районе больше, чем в каком-либо другом районе Восточной Европы”. (…) Всего в пределах Киева обнаружено около десяти монетных кладов (II–IV вв.), найдены десятки отдельных монет»[211]. Данное обстоятельство показывает экономическую и, по всей видимости, политическую мощь племени, представители которого не побоялись вступить в схватку с могущественным готским королем. Поскольку Иордан ничего не сообщил о мести за тяжелое ранение своего короля со стороны готов, это наводит на мысль, что справиться с восставшими росомонами готам так и не удалось.

В связи с присутствием росомонов в Днепровском регионе уже в готское время необходимо отметить, что ряд данных указывает на генетическую связь летописных полян с частью населения черняховской культуры. Мнения Т.И. Алексеевой и М. С. Великановой по этому поводу приводились выше. В.В. Седов, отмечая, что единственным признаком для дифференциации славянских курганов Среднего Поднепровья является различное положение умершего, выделил на этом основании две группы – насыпи с трупоположениями на материке и насыпи с захоронениями в ямах, вырытых в материке. Вторая группа занимает более южные области (рис. 15). При анализе краниологического материала выяснилось, что черепа из курганов с ямными трупоположениями мезодолихокранны и характеризуются сравнительно узким лицом (скуловой диаметр 131,6). Трупоположения на горизонте представляют собой совершенно иной антропологический тип – черепа также мезодолихокранны, однако все они широколицые (скуловой диаметр 136,5). «Поиски аналогий мезодолихокранного узколицего антропологического типа славян Среднего Поднепровья приводят к черняховским материалам. Славянские черепа из курганов с могильными ямами обнаруживают значительное сходство с черепами из черняховских могильников III–IV вв. Среднего Поднепровья (Черняховский, Масловский и Дедовщицкий). Черняховские черепа в свою очередь обнаруживают сходство с черепами из скифских курганов Среднего Поднепровья, что неоднократно отмечалось исследователями. В краниологических коллекциях Средней и Восточной Европы более близких аналогий рассматриваемым курганным черепам среднеднепровских славян найти не удается.

Рис. 15. Составленная В.В. Седовым карта распространения курганов с трупоположениями в Среднем Поднепровье: 1 – курганные могильники с трупоположениями на материке; 2 – курганные могильники с трупоположениями в грунтовых ямах; 3 – курганные могильники с двумя типами трупоположений; 4 – места находок украшений Х в., выполненных в технике тиснения; 5 – граница Руси в узком смысле (по А.Н. Насонову); 6 – граница распространения памятников с пражской керамикой

В этой связи можно утверждать, что славяне Среднего Поднепровья, хоронившие умерших по обряду трупоположения в курганах с грунтовыми ямами, являются потомками черняховского населения»[212]. Заслуживают внимания и другие выводы, сделанные этим исследователем. Во-первых, им был очерчен среднеднепровский вариант черняховской культуры. Во-вторых, он отметил, что славянская культура типа Пеньковки имеет местное происхождение, являясь наследием части черняховской культуры, разрушенной гуннским нашествием. Однако наиболее важным для нашего исследования оказывается третий вывод, сделанный этим выдающимся археологом: «Начиная с VI в. источники знают этноним “рос”. Очень вероятно, что так назывались среднеднепровские анты, уцелевшие от аварского истребления. На основе анализа древнерусских летописей исследователями в Среднем Поднепровье реконструирована “Русская земля” в узком смысле, т. е. земля русов, существовавшая в течение последних веков I тысячелетия. И теперь оказывается, что древнейшая “Русская земля”, обрисованная по данным русской письменности, во многом соответствует ареалу курганов с трупоположениями в грунтовых ямах»[213]. Таким образом мы видим, что свойственный древнейшим русам долихокранный узколицый антропологический тип присутствовал в Среднем Поднепровье как в скифскую, так и в готскую эпохи, подтверждая наличие части русов в этом регионе. Понятно, что в силу активного передвижения различных племен в Северном Причерноморье на протяжении тысячелетий данный антропологический тип не сохранился, да и не мог сохраниться в полной чистоте ко времени окончательного сложения племени полян, которое автор ПВЛ отождествляет с русами: «Поляне, которые теперь зовутся русь». Тем не менее если мы обратим внимание на карту с ареалом курганов с трупоположением в грунтовыми ямах и сравним ее с составленной В.В. Седовым антропологической картой среднеднепровских славян (рис. 16), то заметим, что граница распространения мезодолихокранного узколицего антропологического типа у полян в целом совпадает с пределами «Русской земли» в узком смысле.

Рис. 16. Составленная В.В. Седовым антропологическая карта среднеднепровских славян по курганным материалам:

1 – мезодолихокранный относительно широколицый антропологический тип; 2 – мезодолихокранный узколицый антропологический тип; 3 – граница Руси в узком смысле (по А.Н. Насонову); 4 – граница распространения памятников с пражской керамикой

С одонтологической точки зрения вопрос был рассмотрен С.П. Сегедой: «Сопоставление журавской и древнерусской григорьевско-бучанской серий, которые происходят из могильников Днепровского Правобережья, свидетельствует о схожести их одонтологических комплексов… Близость антрополого-одонтологических характеристик черняховского и древнерусского населения Правобережья Среднего Поднепровья является важным аргументом в пользу их генетического родства. Это означает, что славяне или ассимилировали часть черняховцев, приобретя черты своих предшественников, или входили в конгломерат племен – создателей черняховской культуры. Вопрос остается открытым, поскольку