Вспоминая В.В. Жириновского - Луиза Дмитриевна Гагут

богатых руд Курской магнитной аномалии. Руководитель этой группы В. Л. Колибаба сказал, что им нужен экономист, который смог бы экономически оценить все последствия и выгоды их предложения. Я начала работать над этой проблемой, ещё не зная, какие она даёт перспективы. И вот теперь мне была предоставлена возможность заявить об этом на созванных в Государственной Думе парламентских слушаниях.

Незадолго до них мы с Астафьевым опубликовали в «Российской газете» очередную свою статью, посвящённую этой теме, текст которой с небольшими сокращениями приведен ниже.

«Группа депутатов и экспертов Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию побывала в Белгородской области. Цель поездки – ознакомление с состоянием использования природных ресурсов и экологической обстановкой в регионе, где сосредоточены основные железорудные запасы Курской магнитной аномалии.

Сейчас здесь добывается более 40 процентов железорудного сырья России, в основном, открытым способом в карьерах. Нарушены десятки тысяч гектаров плодороднейшей почвы. Вокруг каждого карьера образовались многокилометровые воронки, понизился уровень грунтовых вод. Один из результатов варварского отношения к земле – снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Серьёзную экологическую опасность представляет также загрязнение атмосферы в результате пыления отвалов, бортов карьеров, буровзрывных работ, использования большегрузных автомобилей.

Добываются руды сравнительно низкого качества. Их обогащение – процесс энергоёмкий и дорогостоящий.

Но ведь на территории Курской магнитной аномалии сосредоточены огромные запасы богатых руд, по существу, природный суперконцентрат, сопоставимый по своему качеству с тем, который сейчас получают в результате многократных стадий обогащения. Запасы этих руд превышают подобные запасы Бразилии, Австралии, Индии, Швеции и ЮАР, вместе взятых. Однако из-за большой глубины залегания и значительной обводнённости эти уникальные руды оставались до недавнего времени практически недоступными.

Объединением „Гидроруда“ совместно с научно-исследовательскими институтами разработан и опробован в опытно-промышленных условиях новый нетрадиционный способ скважинной гидродобычи, позволяющий извлекать рудную массу подобно нефти путём бурения глубоких скважин. Эта технология добычи практически безотходна, экологически безвредна, не требует значительного отвода земель под промышленное строительство. И значительно дешевле, чем добыча руды традиционным способом. Не потребуется и много времени для освоения нового способа добычи руды.

Постепенный переход на более перспективную сырьевую базу открывает новые возможности и для металлургической промышленности. Возможны коренные изменения в технологической структуре металлургического производства и переход от традиционной коксодоменной схемы получения металла к бескоксовой и бездоменной. Это резко сократит количество вредных выбросов в окружающую среду».

Эта статья была опубликована в «Российской газете» 6 сентября 1994 года. Редакция дала ей название «Эликсир здоровья для Курской магнитной аномалии». Хотя правильнее было бы назвать «Эликсир здоровья для Российской Федерации».

Это было единственное наше предложение, которое получило отклик в Правительстве. Почти через год, накануне голосования о доверии Правительству, вышло правительственное постановление № 642 от 29 июня 1995 года «О развитии горно-металлургического комплекса Белгородской области», в котором предписывалось разработать комплексную программу развития этого региона и обеспечить её финансированием из государственного бюджета. Но при разработке программы наши рекомендации были использованы с точностью до наоборот.

В битве за выделенные бюджетные деньги львиная доля отпущенных средств опять ушла на поддержку традиционного способа добычи, и лишь крохи – на развитие скважинной гидродобычи. Да и те деньги потом были использованы не по назначению.

1 апреля 1996 года указом президента Б.Н. Ельцина была утверждена разработанная Правительством «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Эта концепция не учитывала наших рекомендаций.

Совершенно неконкретный, декларативный документ ничего не мог изменить в экономической политике России. Указ Президента оказался всего лишь первоапрельской шуткой. Страна продолжала сползать в пропасть.

К сожалению, Жириновский не присутствовал ни на одних из проведенных нами парламентских слушаний по устойчивому развитию. Возможно, потому, что ни Лемешев, ни Астафьев не догадались его пригласить, посчитав, что ему и так об этом известно. Но, видимо, это его задело, потому что в одном из своих выступлений он заявил, что экологические вопросы его не интересуют. «Цветочками пусть занимается Явлинский», – как-то раз пренебрежительно бросил он, чем очень огорчил меня.

Надо сказать, что многие известные политики у нас в стране либо ничего не слышали об устойчивом развитии в его международном понимании, либо недооценивают его значение, а некоторые даже считают такое развитие вредным и искусственно навязываемым нашей стране. В результате при бездействии России эти вопросы взяли в свои руки те, кто впоследствии выхолостили и извратили смысл самого понятия устойчивого развития, уведя его в сомнительную теорию глобального потепления (изменения) климата, с помощью которой развитые страны пытаются сейчас решить свои собственные ресурсные и экологические проблемы за счёт остальных государств мира.

Экологические требования превратились в новое весьма эффективное средство борьбы с конкурентами на мировом рынке, а идея устойчивого развития подменена вопросами сокращения рождаемости и уменьшения численности народонаселения. Однако уменьшение числа жителей Земли не решает проблему, а лишь отодвигает её на неопределённое время. Поэтому переход на рельсы устойчивого развития в его первоначальном смысле до сих пор остаётся чрезвычайно актуальным для всего мира. Особенно это актуально для России, которая имеет все предпосылки для того, чтобы первой осуществить такой переход, и это может в перспективе стать для нашей страны новой государственной и национальной идеей.

Но теперь, после того, как сам термин «устойчивое развитие» оказался скомпрометированным, речь должна идти о так называемом «ноосферном развитии», о котором еще в начале ХХ века говорил наш великий соотечественник Владимир Иванович Вернадский.

Академик Владимир Вернадский по праву следует считать наиболее выдающейся личностью нашей истории и родоначальником теории устойчивого развития. При этом биография его до сих пор полна загадок. Один из основателей партии кадетов в дореволюционной России, президент первой академии наук, созданной на Украине при Петлюре гетманом Скоропадским, он не только не был расстрелян после прихода Советской власти на Украину, но и стал одним из главных советников руководителей Советского государства. Широко известная статья В. И. Ленина «Набросок плана научно-технических работ» есть не что иное, как обобщённый доклад В. И. Вернадского.

В. И. Вернадский был душой и мозгом индустриализации России. В 1943 году с ним советовался И. В. Сталин, принимая решение о создании атомного оружия в СССР, а ещё до начала войны он писал Сталину о необходимости организации научных исследований по атомной проблеме.

Но именно В. И. Вернадский разработал и учение о ноосфере. Ещё в начале ХХ века он предсказывал, что эпоха стихийного развития человечества неизбежно закончится, и начнётся новая эпоха развития, управляемого разумом. Среду обитания человека, управляемую научным разумом, Вернадский назвал «ноосферой» («ноос» в переводе с греческого означает «разум»).

Переход биосферы в ноосферу – закономерный и качественно новый этап в развитии человеческого общества. Он является