Башне – нет! Петербург против «Газоскреба» - Борис Вишневский

Представитель обманутых дольщиков Сергей Думцев спросил у Михаила Осеевского, заложены ли в бюджете средства на решение этой проблемы (только что в Москве закончилась – из-за критического состояния здоровья участников – голодовка питерских дольщиков). «Компенсации не предусмотрены, – ответил Осеевский. – Ведем работу по привлечению внебюджетных средств, просим помочь бизнесменов, и один банк уже откликнулся». Ну а председатель Федерации профсоюзов и бывший социальный вице-губернатор Владимир Дербин похвалил «лучший бюджет в России, который надо бы исполнить без секвестирования» – и тут же отметил, что очередь на получение жилья за три года сократилась лишь на 5,7% и что среднему работнику надо 23 года откладывать все свои доходы, чтобы решить жилищный вопрос. Возразить на это было нечего – Михаил Осеевский лишь констатировал, что «с ипотекой сложилась непростая ситуация».

На руинах американской мечты Миллера

«Зенит» победит газоскреб, если строительство нового стадиона будет признано более приоритетным

«Новая газета в Санкт-Петербурге», 30.10.2008

Чем ближе 12 ноября, – день, когда должно пройти второе чтение закона о бюджете-2009, – тем сильнее закручивается интрига вокруг участия города в печально известном проекте строительства «Охта-центра», на реализацию которого запланировано выделить 29.4 млрд. бюджетных рублей в период до 2016 года.

Напомним что две недели назад, на слушаниях по проекту бюджета, вице-губернатор Михаил Осеевский, в ответ на предложение автора статьи отказаться, – в ситуации неизбежного сокращения городских расходов из-за кризиса, – от финансирования «Охта-центра», ответил, что вопрос будут обсуждать, и что «если мы сочтем, что можно на время или совсем отказаться от этого участия, мы выйдем с соответствующей инициативой». А вчера в городских СМИ была озвучена информация, – со ссылкой на «два высокопоставленных источника в администрации, – о том, что деньги на «Охта-центр» будут перекинуты на стадион для «Зенита».

Информацию опровергли в Мариинском дворце – спикер Вадим Тюльпанов заявил, что это «не более, чем слухи», а председатель БФК Владимир Барканов – что «никакого сокращения программы финансирования строительства «Охта-центра» не планируется», более того – на 2009 год предусматривается даже увеличение финансирования, но лишь «в случае, если проектно-сметная документация будет готова до середины 2009 года» (вообще-то, по закону, эту документацию требовалось представить еще до включения соответствующих расходов в бюджет, а иначе получается, что деньги выделяются неизвестно на что – Б.В.). О том, что проект будет реализован, заявил и пресс-секретарь губернатора Петербурга Александр Коренников.

Однако, иной ответ на вопрос относительно перспектив финансирования «Газоскреба» дал член городского правительства и представитель губернатора в ЗАКСе Михаил Бродский. По его словам, сейчас идут переговоры с «Газпромом» относительно реализации двух проектов, – стадиона для «Зенита», и «Охта-центра», и лично он полагает, что было бы правильным обратиться к «Газпрому» и предложить использовать средства, накапливаемые в рамках целевой программы строительства «Охта-центра», на другие цели – для строительства стадиона, как первоочередного объекта. Для этого, конечно, надо изменить закон о целевой программе – но это, с учетом отношений между Смольным и Мариинском, дело несложное. Для справки: на данный момент город вложил в уставный капитал ОАО «ОДЦ «Охта» 4.4 млрд. рублей.

Что будет дальше – сказать сложно, но ясно, что безоблачного неба над «Газоскребом» уже не предвидится – и город может приостановить свое участие в проекте, и сам «Газпром» нынче в далеком от идеального положении. Что называется, «не было бы счастья – несчастье помогло»: если финансовый кризис приведет к остановке проекта – значит, хоть в чем-то он действительно повлечет за собой положительные последствия…

Кстати, нечто подобное было десять лет назад, когда дефолт поставил крест на строительстве печально известного вокзального комплекса РАО «ВСМ», и показал, как были правы депутаты ЗАКСа, не позволившие предоставить городские гарантии по огромным кредитам для «высокоскоростных» строителей, и посадить город в долговую яму.

«Охта-центр» оставили без денег

«Новая газета в Санкт-Петербурге», 6.11.2008

Читатели «Новой газеты» в день выхода предыдущего номера (30 октября) узнали, что наш прогноз сбылся: губернатор Валентина Матвиенко внесла поправку ко второму чтению закона о городском бюджете на 2009 год, вычеркивающую из него расходы в 2.94 млрд. рублей на строительство «Охта-центра».

В интересном положении оказались многие: председатель бюджетно-финансового комитета ЗАКСа Владимир Барканов, за несколько часов до поступления губернаторской поправки заявлявший, что на 2009 год предусматривается не сокращение программы финансирования строительства «Охта-центра», а ее увеличение, пресс-секретарь губернатора Александр Коренников, заявлявший, что проект будет реализован, и многие другие. А прав оказался, – при всей осторожности своих высказываний, которые мы цитировали, – представитель губернатора в ЗАКСе Михаил Бродский, который в тот момент, как теперь стало ясно, просто не мог опережать события. И хотя Владимир Барканов теперь говорит, что «в том, что в поправке губернатора ко второму чтению проекта бюджета отсутствует статья расходов на строительство "Охта-центра", ничего скандального нет», что «это не значит, что город отказывается от участия в проекте», и что все дело в отсутствии проектно-сметной документации – скандал налицо.

Оказалось, что наличие закона о целевой программе строительства «Охта-центра» вовсе не обязывает город во что бы то ни стало включать предусмотренные этой программой ежегодные три миллиарда рублей в бюджет. Замечу: именно в этом нас с Максимом Резником уверяли представители Смольного в городском суде – во время рассмотрения нашего иска об отмене бюджетного финансирования «Газоскреба»: мол, город взял на себя обязательства, которые должен выполнять!

На эту же целевую программу, как на безусловное основание для финансирования, ссылался и вице-губернатор Михаил Осеевский, отвечая на вопрос автора статьи на недавних публичных слушаниях по бюджету. И вот теперь выясняется, что можно отодвинуть целевую программу в сторону, и что она – не более, чем декларация о намерениях (о чем мы, собственно, и говорили на суде). Вполне возможно, кстати, и то, что в программу внесут изменения – их прохождение в нынешнем ЗАКСе является делом исключительно техническим. Была бы политическая воля губернатора, переданная через Михаила Бродского – а за голосованием дело не станет. Недаром те же депутаты, которые раньше и слышать не хотели об отказе от «Газоскреба», теперь выражаются совсем иначе!

Одни говорят, что «в условиях кризиса приоритетами являются социальные вопросы и зарплата», другие – что «у проекта строительства много противников», и что «обязательно учитывать не только экономическую составляющую, но и общественное мнение», третьи – что «надо экономить средства на проектах, которые не прошли экспертизу», и что «в сложившейся ситуации отказ от финансирования проекта "Газпром-сити" – только начало». А некоторые поднимаются до обобщений неслыханной ранее смелости: мол, «люди должны знать, что город может поскупиться проектами не первой важности», «город немного потеряет, если "Газпром-сити" не будет построен, а вот если люди увидят уважение к себе со стороны правительства»…

Можно, конечно, предположить, что все те, кто сегодня храбро приветствует отмену финансирования строительства «Газоскреба», по крайней мере, на следующий год, и раньше понимали, что реализовывать этот проект нельзя, но мужественно молчали, не давая волю своим естественным чувствам. Однако, более реальна другая гипотеза: со стороны Смольного транслируются ясные сигналы о том, что и «Газоскреб» уже не рассматривается, как неприкасаемый для критики объект, и прежние идиллические отношения с «Газпромом» претерпели серьезные изменения.

Почему? Первое, что напрашивается, и о чем, собственно, заявляла сама администрация – нужны деньги на строительство стадиона для «Зенита», которые можно выделить, только сэкономив на чем-то другом. И «Охта-центр» представляется для этого наиболее подходящим вариантом. А второе, что можно предположить – что сейчас Смольный получает неплохой шанс на отступление от скандального проекта, сославшись на финансовые трудности, а не уступая давлению общественного мнения (чего питерская, – да и российская власть терпеть не может).

Но, впрочем, не все ли равно? В данном случае для нас, горожан, важен результат: «Газоскреба» на Охте быть не должно. Правда, все же приятно, что именно такую поправку – отказаться от финансирования «Охта-центра» в 2009 году, – автор статьи официально вносил на упомянутых слушаниях по городскому бюджету. И она была встречена, мягко говоря, скептически. Но теперь получается, что Валентина Матвиенко с ней согласилась. Точнее, вынуждена была согласиться.