Столицы России – пути России - Евгения Цветкова

Николай Корольков, Евгения Цветкова

Столицы России – пути России

Введение

Между Москвой и Санкт-Петербургом издавна существует неофициальное соперничество. Оно исторически обусловлено: города попеременно, то один, то другой, становились столицами государства Российского. Планы передачи ряда столичных полномочий Петербургу достаточно эмоционально обсуждаются не только политиками, экспертами, журналистами, но и далекими от власти жителями наших городов. Однако практически никто не говорит о том, что перенос центра власти из Москвы в другой город может коренным образом поменять курс развития России. А ведь именно это особенно важно сейчас, в очень непростое для России и всего мира время.

Изучение петербургских и московских периодов жизни России невольно подталкивает к почти мистическому выводу о том, что место расположения столицы оказывает серьезное, если не решающее влияние на тенденции развития государства.

Перемещение столичных функций из Москвы в Петербург и обратно не ограничивалось обычным переездом органов власти. Как показывает история, периоды жизни России под началом каждой из 2-х столиц имеют собственные черты. Перевод центра власти из одного города в другой знаменовал кардинальную перемену тенденций развития нашей страны в целом. Конечно, возможно это простое совпадение. А если нет? В таком случае правильный выбор местоположения столицы – это реальная возможность дать мощный импульс созидательным процессам, столь необходимым сегодня России.

При написании данной книги мы намеренно использовали только признанные официальной историей факты и статистические данные. Наша задача – опираясь на общеизвестные истины показать не замеченный ранее уникальный исторический феномен.

Часть 1

Московские тайны

Два лица одной страны

Утверждение о том, что Россия – это особая цивилизация, представляющая собой сплав Европы с Азией, сегодня воспринимается подавляющим большинством граждан нашей страны как аксиома. На первый взгляд, она выглядит действительно незыблемой. И география, и история, казалось бы, подтверждают то, что у России два лица – европейское и азиатское. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что эти лица никогда не проявлялись одновременно, а были разнесены. Нельзя говорить и о том, что одно лицо пряталось за другое. Не только внешне, но и по характеру внутренних процессов Россия представала миру либо европейской державой, либо восточным государством.

Случайно или нет, но в немосковские периоды наша страна преимущественно шла по европейскому пути развития. Что подразумевает этот путь?

Постепенное разделение власти и собственности. Европа традиционно уважает право собственника. показательна известная история, когда германский кайзер не смог даже через суд заставить крестьянина снести его мельницу, которая портила правителю вид из дворца. Эта мельница до сих пор стоит, олицетворяя непредвзятость немецкого правосудия. Как это отличается от азиатского подхода к собственности и собственникам! В соответствии с восточными традициями, право у того, у кого власть. правитель и его приближенные автоматически получают собственность и практически неограниченную возможность отбирать собственность у других.

Европейский путь – это активное развитие территорий, а не только центра. Придание провинциям все большей самостоятельности в решении местных проблем. Это все более светский характер государства; постепенное развитие гражданских институтов и все большее их влияние на государство.

История показывает, что именно в те периоды, когда центром становилась Москва, России были присущи признаки восточного государства, законы жизни которого являются прямой противоположностью европейского пути развития.

Со сменой эпох, безусловно, меняются и законы, по которым живет государство. Но практически во всех странах смена эпох логично вытекала из вектора их развития. Так, Европа прошла тот же путь, что и Россия от феодальной раздробленности до образования централизованных государств и далее либо через революции снизу, либо через уступки сверху к буржуазному обществу. Но все эти изменения вели именно к ускорению европейских тенденций развития. Смена эпох в азиатских государствах также не меняла их лица.

И только в России мы наблюдаем феномен изменения курса страны на прямо противоположный. Причем этот феномен проявлял себя только при смене столиц. Тогда, когда этого не происходило (после смутного времени, отмены крепостного права и распада СССР), смена эпох не меняла кардинально лица государства. Все это подталкивает к выводу о том, что Москва и Санкт-Петербург – это два мощных полюса, каждый из которых способен повести страну по своему пути развития. В чем кроются истоки данной силы?

Феномен восточного стиля правления Москвы (как в прошлом, так и в настоящем) можно понять, только показав несостоятельность ряда исторических мифов и стереотипов.

Русь домосковская

То, что Русь IX–XIV веков была европейским государством, не вызывает никаких сомнений. Уклад жизни русских не сильно отличался от уклада жизни, например, скандинавов, поляков. А в том, что это европейские народы, никто сегодня не сомневается.

Древняя Русь была не просто европейской страной, а одной из самых развитых стран Европы. Отношение к ней ведущих европейских дворов было не просто как к равной, а как к одной из лучших среди равных. Они считали за честь для себя заключить союз или породниться с русскими князьями. Так, например, Ярослав Мудрый был женат на шведской принцессе. Его дочери – замужем за французским, венгерским и норвежскими королями.

На Руси бурно создавались и развивались города. К началу XIII века возникло около 300 (!) городов. Недаром европейцы называли нашу страну Гардарикой – страной городов. Складывалось феодальное общество европейского типа. Киев был одним из крупнейших европейских городов, соперничающим с Константинополем. Митрополит Илларион писал о киевских князьях: «Не в плохой стране были они владыками, но в русской, которая ведома и слышима во всех концах земли».

Более того, в этот период своей истории наша страна на века опережала Европу в вопросах разделения власти и собственности и формировании демократических институтов. Именно на территории Руси было создано первое демократическое государство христианского мира, просуществовавшее до конца XV века, – Новгородская республика. Она занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховьев Волги, от Прибалтики до Урала. Карл Маркс (который, как известно, не был склонен льстить русским) называл Новгород великой русской республикой средневековья. Аналогичная республика в XIV в. сложилась в Пскове. примечательно, что институты гражданского общества современных стран Северной Европы зарождались на Новгородской земле. Законы, по которым жило государство, носили ярко выраженный светский, а не религиозный или догматичный характер.

Обнаруженные в Новгороде берестяные грамоты говорят о практически поголовной грамотности, как среди мужчин, так и среди женщин. Это доказывают многочисленные письмена самых разных назначений, вплоть до хозяйственно-бытовых записок и любовных посланий. В киевских школах при Ярославе Мудром обучались сотни детей. До наших дней дошли десятки книг того времени. Причем, в отличие от других европейских стран, где государственным языком была латынь, наши предки писали на родном языке. Кроме переводов религиозных текстов, создавались оригинальные сочинения древнерусских авторов. Развитие ремесел на Руси было поистине выдающимся: по подсчетам академика Б. А. Рыбакова, их было более 60 видов. Все это свидетельствует о расцвете общества.

Курс России начал меняться с середины XIV века, когда лидирующие позиции стала завоевывать Москва.

И все свалили на татар…

Большинство историков в качестве главной причины упадка русских городов и ремесел называют завоевание Руси Ордой. А необходимость сбросить ее иго привела, по их мнению, к централизации власти, концентрации всех ресурсов в центре и, как следствие, слиянию власти с собственностью. Однако при внимательном рассмотрении исторических фактов, на которые опираются историки, делая подобные выводы, нельзя не заметить серьезных нестыковок.

Безусловно, известные исторические документы не дают повода сомневаться в том, что часть русских земель была завоевана и опустошена во время нашествия степных народов. Этот разгром, как и попадание в зависимость от Орды, не могли не повлиять на жизнь населения покоренных территорий. Но завоевана была именно часть территорий, причем далеко не большая.