К портретам русских мыслителей - Ирина Бенционовна Роднянская

тогда эти бумаги в Оптиной пустыни, излагает настоятелю о. архимандриту Ксенофонту проект публикации сочинений покойного в течение года-полутора в «толстых» журналах, а также 1000 оттисков для продажи и предлагает: «…возложить на меня исполнение сказанного плана опубликования и хлопоты по помещению сочинений о. Серапиона в журнал» (ОР РГБ. Ф. 213. Оп. 102. Ед. хр. 5. Л. 65 и след.). Настоятель, как видим, откликнулся на предложение Флоренского. В ином случае, например, в случае вручения рукописного наследства родственникам, о чем они настойчиво просили, судьба идейного наследия о. Серапиона, вероятно, не была бы такой непроницаемой.

920

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 320.

921

Журнал Совета Московской духовной академии (далее – МДА) за 1896 г. Сергиев Посад, 1898. С. 173.

922

Там же.

923

Что, как свидетельствует «жизнеописание архим. Серапиона», автор будет затем настойчиво констатировать (С. 334—335).

924

Ректор отказывал, «тогда Серапион бухнулся в ноги и лег на полу, заявив, что не встанет, пока его просьба не будет удовлетворена. Ректор не нашелся, как ответить на такой ультиматум, сам лег на пол, и вот в таком положении ректор и студент вели дальнейшие переговоры» (Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 162).

925

Там же. С. 152.

926

Там же. С. 53.

927

Там же. С. 151.

928

Там же. С. 170.

929

Там же. С. 159.

930

Флоренский П.А. «К почести вышнего звания». С. 147.

931

Письма о.протоиерея… Амфитеатрова… С. 328; тут как-то сама собой приходит на ум фраза Флоренского: «Статьи, письма, критика. Пускай со скандалом, только бы не скучно» (воспоминания художницы Н.Я. Симонович-Ефимовой, близкой ему в 1920-е годы; записи из личного архива автора).

932

Данные к жизнеописанию архим. Серапиона (Машкина). С. 336; Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 202—212.

933

Письма и наброски архим. Серапиона (Машкина). С. 176; Данные к жизнеописанию… С. 366.

934

См. также: Морсон Г.С. «Границы жанра: “Дневник писателя” Достоевского и традиции литературной утопии» // Социокультурные утопии ХХ в.: Реферативный сб. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. (Реферат И.Б.Роднянской)

935

Хотя не исключено, что этот эпизод и имел отголоски в дальнейшем – таковыми могут считаться заметки Флоренского о «Надгробном слове о. Алексея (Мечева)».

936

«Загадочный гений», «таинственный незнакомец» – выражения из неопубликованных воспоминаний логика П.С. Попова. (Личный архив автора.)

937

Эта книга Флоренского была единственно известным из его крупных сочинений философского характера до сравнительно недавнего времени, когда стали публиковаться его тексты из рукописи «У водоразделов мысли», но по систематичности она так и остается одинокой.

938

Это отмечают все лично знавшие Флоренского. О «магическом обаянии» его облика и речи, о «магическом овладении душой слушателя» и еще о Флоренском как «неком чародее» писал в мемуарах бывший воспитанник МДА С.А. Волков (данные о мемуарах см. ниже). Любопытный случай поведал в своих неопубликованных воспоминаниях П.С. Попов. Однажды Флоренский выступал с докладом как раз о «мистическом и магическом воздействии слова». «На этом докладе, – пишет мемуарист, – я убедился в настоящей гипнотической силе Флоренского. Он говорил так, что подчинил себе слушателей. Слово его действительно было магично. Среди слушателей был Иван Александрович Ильин. Он решил спорить с Флоренским, вообще будучи его антагонистом, и стал возражать… и вдруг согласился». На следующий день Ильину «пришлось отмежевываться» от своего согласия. Не иначе как «гипнотическим» воздействием Флоренского можно объяснить некоторые уклоны мысли С.Н. Булгакова в 10-х годах, например, избыток оккультно-магического платонизма и подчеркнутое дистанцирование от В.С. Соловьева в «Свете Невечернем» (М., 1918.). В пользу «магизма» Флоренского свидетельствуют и впечатления одного его младшего друга и поклонника Ф.И. Фуделя (Уделова). (Прим. 1 к с. 512.)

939

Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). Париж, 1949. С. 173; М., 2004. С. 150.

940

Флоренский П.А. Рец.: Завитневич В.В. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902—1913. Т. 1/2 // Богословский вестник. 1916. № 7/8. С. 526—581; Флоренский П.А. Около Хомякова. (Критические замечания). Сергиев Посад, 1916. С. 68; Бердяев Н.А. Идеи и жизнь: Хомяков и свящ. П.А. Флоренский // Русская мысль. 1917. Кн. 2, 2-я паг. С. 72.

941

«Исторические ссылки о. П. Флоренского всегда случайны и произвольны. С каким-то беспечным эстетизмом плетет он свой богословский венок. Он легко ссылается на заведомо неподлинные свидетельства, считает мнимого Диониса святым Ареопагитом <….>. И никого не исследует, но только выбирает. И <…> умалчивает <…>. И оттого такою особенною кажется его книга. Это книга личных избраний» (Флоровский Г.В. Томление духа (О книге о. П. Флоренского «Столп и утверждение Истины») // Путь. Париж, 1930. № 20. C. 103.

942

Там же. С. 107.

943

Флоренский П.А. Философия культа // Богословские труды. М., 1977. Сб. 17. С. 3.

944

Marxer F. Le problème de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky // Istina. P., 1980. № 3. P. 212—236.

945

Marxer F. Le problème de la vérité et de la tradition chez Pavel Florensky. P. 212—236.

946

Ibid. P. 236.

947

Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. С. 37. 5 10

948

Novoselski J. Wstęp. Pavel Florensky: Ikonostas i inne szkise. Warszawa, 1981.

949

Ibid. S. 9.

950

Ibid.

951

Ibid.

952

Ibid. S.10.

953