Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

Я здесь могу ограничиться одним только констатированием этих фактов, так как я уже раньше, в другом месте этого сочинения, выяснил их научное содержание и дал критическую оценку. При этом я высказал также открыто и взгляд, что великое испытание окажется безусловно неблагоприятным для учения о ценности и прибавочной ценности Маркса и что для него наступило уже начало конца.

Но рассматриваемый нами период породил и другую, странную теоретическую схему, о которой следует упомянуть в этой связи и который я в другом месте908 назвал «вульгарно-экономическим ростком социалистической теории эксплуатации». Наблюдается странное явление: разные выдающиеся теоретики несоциалистического направления, не признающие также предпосылок теории ценности социалистической теории эксплуатации, все же пришли к тому же общему взгляду на процент, хотя и отличающемуся от социалистической теории эксплуатации более мягкой, более сдержанной или же менее последовательной формой, но не отличающемуся от нее по существу.

Самые характерные высказывания этого рода принадлежат Дитцелю и Аексису. Дитцель высказывает мнение, что, «на его взгляд, теория эксплуатации в своей центральной идее неоспорима», и заявляет, что «получение процента представляет собою «историческую», коренящуюся в праве современного обмена категорию, а именно, такой вид дохода, сущность которого по справедливости «заслуживает упрека» в том, что при общественном порядке, вроде современного, она по необходимости должна противоречить принципу «suum cuique [каждому свое — лат. ]»911. Аексис высказывает взгляд, что нормальная прибыль на капитал «находится в связи» с хозяйственным соотношением сил, обусловленным обладанием капиталом и отсутствием такового. Источник прибыли рабовладельца ясно выступает наружу; то же можно сказать и в отношении «эксплуататора». При нормальных отношениях между предпринимателем и рабочим «такой эксплуатации», правда, не существует, но зато существует экономическая зависимость рабочего, которая несомненно влияет на распределение дохода от труда. Доля рабочего в доходе от производства обусловливается неблагоприятным для него обстоятельством, что он самостоятельно не может использовать своей рабочей силы, а вынужден, отказавшись от созидаемого ею продукта, продавать ее за более или менее достаточные средства существования911. И в другом случае Аексис поясняет этот свой взгляд на происхождение прибыли на капитал еще точнее тем, что «капиталистические продавцы, производитель сырья, фабрикант, крупный торговец, мелкий торговец получают прибыль от своих предприятий потому, что каждый из них продает дороже, чем покупает, и увеличивает, таким образом, себестоимость товара на известный процент. Только рабочий не в состоянии добиться подобной надбавки ценности, — ввиду своего неблагоприятного положения по отношению к капиталисту, он вынужден продавать свой труд за такую цену, которой он ему стоит сам, т. е. за необходимые средства существования. Если поэтому капиталисты, покупая, со своей стороны, товары по повышенной цене, и теряют часть того, что они могут нажить, становясь продавцами, путем надбавки к ценам, то эти надбавки остаются в полной силе по отношению к наемным рабочим как покупателям, и вызывают переход некоторой части ценности общего продукта к классу капиталистов»911.

Все эти высказывания несомненно обнаруживают взгляд, что прибыль на капитал — и притом заметим, не какая-нибудь чрезвычайная, приобретенная при особенно тягостных условиях часть ее, а обыкновенная, «нормальная» прибыль на капитал как таковая — вызывается тем давлением, которое производят имущие классы на неимущие, пользуясь своей более сильной позицией в борьбе цен, — т. е. в существенных чертах тот же взгляд, который и составляет содержание социалистической теории эксплуатации.

Для объективной характеристики этих высказываний нужно указать еще на два обстоятельства, которые, может быть, находятся в известной связи между собой: во-первых, на то что эти замечания высказаны походя, и притом в условиях, которые хотя и заставляли авторов высказать свой собственный взгляд на проблему процента, но не налагали на них необходимости дать связное обоснование своих взглядов, а именно при критическом разборе чужих (принадлежащих Марксу и автору настоящего сочинения) теорий процента; и, во-вторых, на то что эти замечания представляют собою пока только простое credo, выражение взглядов высказавших их авторов, причем для них не только не было дано законченного, теоретически выдерживающего критику обоснования, но даже не была сделана попытка дать таковое. Дитцель не обосновывает своего замечания ни одним словом, а краткие замечания, в которых Аексис высказывает свой взгляд, так неопределенны и оставляют центральное ядро проблемы в такой очевидной неясности912, что и сам автор вряд ли будет утверждать, будто они содержат в себе действительное, соответствующее теоретическим требованиям объяснение, хотя бы в самых общих чертах.

Ввиду того, что теоретическое обоснование, на которое обыкновенно опирались теории эксплуатации, т. е. социалистическая теория ценности и теория прибавочной ценности, во всяком случае, не кладутся рассматриваемыми нами авторами в основу их родственной теории процента, другого же выдерживающего критику обоснования они не дают, то я как историк мысли только должен констатировать факт, что такие взгляды фактически существуют, но существуют пока только как недоказанные, не представляющие, так сказать, никакой теории утверждения, причем только будущность покажет, последует ли серьезная попытка возвести эти взгляды в степень действительной, пытающейся их обосновать теории или же они замрут, как простой отзвук проявляющихся в настоящее время настроений, которые, однако, нельзя привести в связь с выдерживающими критику научными предпосылками913.

Немало, наконец, и в новейшее время число и значение тех теоретиков, которые основывают свое объяснение процента на капитал эклектически, элементами различных теорий. Это, как я уже отметил выше914, неудивительно. Едва ли можно еще сомневаться, и как раз в нашей области новейшие исследования показывают все яснее и яснее, что с явлением процента на капитал находится в причинной связи не одна только группа фактов; это относится в особенности к большей производительности капиталистического производства, с одной стороны, и к отсрочке во времени потребления благ, сопряженной со всякой затратой капитала — с другой. На каждом из этих моментов были основаны самостоятельные теории, и до тех пор, пока не будет найден или признан окончательный исход, который давал бы возможность постичь с одной общей точки зрения совместное действие всех этих разнородных частичных причин, осмотрительные авторы, не закрывающие глаз ни на какие факты действительности, особенно легко могли и могут поддаться соблазну эклектического сочетания элементов различных теорий.

Я уже выше918 упомянул о Аориа, который соединил элементы теории воздержания с элементами теории эксплуатации. Диль соединяет своего рода мотивированную теорию производительности с соображениями и терминами теории пользования918. Рассуждения, характерные обыкновенно для этой последней теории, можно наряду с рассуждениями, проповедующими и защищающими теорию воздержания, найти и у Сиджуика918, причем я считаю весьма возможным, что рассуждения, носящие характер теории пользования, встречаются скорее случайно, между тем как настоящую точку зрения этого замечательного автора представляет собою только теория воздержания. Несколько расплывчатые рассуждения Нейрата хотя и не содержат в себе определенной центральной идеи, но зато обнаруживают частичное согласие с целым рядом традиционных способов объяснения918.

Я полагаю, что не ошибусь, если причислю к эклектикам эрудированного и изобретательного автора «Progrès de la Science Economique depuis Adam Smith» — Мориса Блока. Будучи убежденным приверженцем полной оправданности процента, он не мог решиться отказаться ни от одного из тех взглядов, которые казались ему в одинаковой степени верными и оправдывающими процент. Я нахожу в его многочисленных рассуждениях на эту тему взгляды и теории производительности, и теории воздержания, и теории пользования919.

И этого замечательного ученого отнюдь не устрашала мысль, что его могут причислить к эклектикам; об этом свидетельствует выразительная, являющаяся, по всей вероятности, как бы oratio pro domo апология эклектизма920.