Стратегическая Матрица: глубока ли кроличья нора? Монография - Владимир Крючков

Одна из таких ловушек заключается в том, что хрустальная мечта практически любого российского собственника – найти надежного профессионального менеджера, которому можно смело доверить свой бизнес и приступить к реализации голубой мечты – отдыхать, путешествовать, короче, стать свободным человеком. При этом собственник не хочет (или уже не может) разрывать пуповину, связывающую его с бизнесом. Поэтому альянс наемного менеджера, которому при найме обещали полную свободу действий, и собственника, которому кажется, что чужой человек не способен до конца понять «душу» его бизнеса, с самого начала обречен на неудачу. Жаль, что выясняется это не сразу, ко взаимному разочарованию.

Собственнику стоит понять простую истину, выраженную Сервантесом в «Дон Кихоте»: «И тут Санчо захотелось сделать то, чего, кроме него, никто на свете сделать не мог». Увы, не все на свете можно перепоручить. Нельзя взять в лизинг чужие ум и образование. Нельзя перекупить харизму. Купле-продаже подлежат лишь их внешние имитаторы. Как то ни грустно для собственников, но вдохновение сотрудников на самоотверженный труд, а покупателей – на лояльность фирменным брендам тоже не поддаются простой прививке. Это как раз то, чего никто на свете, кроме собственника, сделать-создать-обеспечить не сможет – это надо вырастить терпеливо и бережно, как виноградную лозу. И для этого ему нужны соответствующие инструменты.

И в первую очередь, собственнику придется решать – стоит ли верить консультантам, которые безапелляционно утверждают, что ни одно успешное предприятие не может существовать без четкой миссии фирмы и отлаженной корпоративной культуры. Много чего еще утверждают консультанты, но в этих пунктах они на редкость единодушны. Попытки разобраться с этими «наворотами» самому обычно ни к чему хорошему не приводят – учебники туманны и неконкретны, а рассуждения «гуру» консалтинга таинственны и многозначны. В этой книге автор постарался показать не только, какую конкретную пользу может принести собственнику миссия фирмы, но и какие обязанности она на него накладывает.

Именно собственнику придется стать Мессией собственного бизнеса. Первым эту идею высказал Брюс Бартон. В 1925 году он написал бестселлер «The Man Nobody Knows» («Человек, которого никто не знает»). В ней Бартон заявил, что Иисус заложил основы современного бизнеса. Она заставила всю страну (США) пересмотреть отношение к бизнесу.

Собственники, понявшие всю тяжесть этого пути, или продают свой бизнес «на глиссаде», или все же находят в себе силы на «второе дыхание». Не понявшие продолжают искать чудо-менеджеров. Не буду тратить время читателей на примеры – каждый из вас легко найдет их в своей практике.

Изложение сделано по возможности кратким, а каждая глава части первой завершается резюме, в котором кратко сформулирована суть главы.

Но чтение не будет легким – каждая глава части первой заканчивается суфийской притчей, призванной расшевелить воображение читателя в нужном автору направлении. Почему заканчивается, а не начинается? Если Вы действительно хотите найти ответы на важные для Вас вопросы, Вы вернетесь и еще раз подумаете над тем, что только что прочитали «по диагонали» ©

Удачи!

Автор

Глава 1

Миссия фирмы

1.1. Путаница с миссией фирмы

В последнее время, с легкой руки датского профессора Йеспера Кунде, стало популярным словосочетание «корпоративная религия» [1]. Под ним обычно понимается набор корпоративных документов (кодекс поведения сотрудника фирмы, ценности фирмы, бренд-бук, положения о подразделениях фирмы, должностные инструкции ит.д.) и созданная на их основе атмосфера внутри фирмы, которые мотивируют сотрудников на производительный труд на благо фирмы. Одним из ключевых понятий, положенных в основу корпоративной религии, является категория «миссия фирмы». И именно этой категории фатально не везет с инструментальным применением – практически каждый учебник по менеджменту/маркетингу/брендингу, как только речь заходит о стратегии, – описывает, как ее применить, но ни один из них не дает четкой методики, как ее создать.

В то же время, есть область знаний, насчитывающая тысячи лет, вобравшая в себя опыт многих поколений, подкрепленный всемирной историей, и которая содержит многократно и тщательно проработанные категории «миссия», «паства», «пастырь», «катехизис», «экзегеза», современное толкование которых существенно улучшит понимание процессов управления массовым сознанием и сознанием отдельных индивидов. Более того, эти категории сопровождены не менее тщательно отлаженными механизмами их эффективного использования. Эта область – религия (христианство, буддизм, ислам, иудаизм), а также ее отдельные течения (протестантство, чань-буддизм, суфизм, каббалистика). И просто нерационально продолжать «изобретать велосипед», не обращая внимания на вполне доступное нам богатство мысли, сосредоточенное в богословских трудах.

Нельзя не отметить определенную эпатажность сравнения корпоративной культуры с религией. Один из партнеров Йеспера Кунде делится первым впечатлением, которое произвело на него такое сравнение: «Его выступление называлось «Корпоративная религия». Как хороший мальчик-католик я испытал мгновенное раздражение. Религия – слово с такой тяжелой смысловой нагрузкой. Как смеет этот датчанин даже думать, чтобы корпорации стали религиозными? Это отдавало культами, Роном Хаббардом, промыванием мозгов и избиением Библии. Мое нутро либерала съежилось. Короче, я был задет».

Действительно, подобная попытка вызывает поначалу довольно противоречивые чувства – от возмущения, вызванного попыткой применить сакральное знание в утилитарных целях, до возмущения попыткой применения архаичных текстов в научных целях. Но логический анализ приходит на помощь и вскоре сквозь корпоративные кодексы и сакральные тексты начинают проступать четкие похожие конструкции и «времен связующая нить». Последуем же ей.

Зарубежный опыт (где, собственно, и возникла категория миссии) свидетельствует, что крупные фирмы тратят на ее формулирование от нескольких часов до нескольких месяцев. На первый взгляд, прочитав формулировки миссий известных зарубежных фирм, приведенных в таблице 1, трудно поверить, что они потребовали нескольких месяцев труда. Увидев же формулировки миссий некоторых отечественных фирм, укрепляешься в мысли, что для них даже нескольких часов многовато.

Таблица 1

Формулировки миссий зарубежных фирм

В первую очередь, удивляет сиюминутность и утилитарность формулировок. Профессор стратегического менеджмента в Высшей школе бизнеса при Университете штата Алабама А. Дж. Стрикленд III [2] утверждает: «Если стратегическое видение определяет будущий образ компании, то миссия описывает деятельность компании в настоящее время: какие товары и услуги она производит, кто ее клиенты, каковы технологические и деловые возможности. Большинство компаний включают миссию в свои годовые отчеты и размещают на Web-сайтах. Миссия ничего не говорит о направлении развития компании, будущей деятельности и бизнес – планах. Таким образом, стратегическое видение отражает будущее компании, а миссия – настоящее». Довольно категоричное утверждение, в которое хочется поверить, поддавшись скромному обаянию простоты, но которое низводит миссию до простого описания бизнеса.

Другой зарубежный автор, Грегори Р.Райтер [3], подтверждает утилитарное назначение миссии: «Обобщая суть многочисленных западных публикаций по проблемам разработки миссии организации, можно сказать, что в миссии организации описываются продукты, услуги, технология, рынки сбыта компании и отражаются ценности и приоритеты тех, кто принимает стратегические решения. В то же время реальность в странах СНГ такова, что наемные работники еще не привыкли открыто обсуждать ценности и приоритеты своей фирмы, закреплять их в документах и тем более отождествлять свои интересы и ценности с интересами и ценностями фирмы. Поэтому при разработке миссии организации следует не говорить о философских аспектах ведения бизнеса, которые многим производственникам представляются чистой абстракцией (их черед придет позднее), а отвечать на конкретные вопросы:

 Какие продукты мы хотим производить?

 Где и кому мы хотим их продавать?

 Как компания будет заботиться о работниках?

 Как мы будем взаимодействовать с государством и обществом?

 Чем мы отличаемся от конкурентов? и т. д.»

Формулировка Грегори Райтера настораживает меня, как консультанта, поскольку в одну кучу свалены, с одной стороны, ценности и приоритеты, с другой – в угоду «недоразвитым» наемным работникам в странах СНГ – продукты и клиенты. Более того, утверждается, что вначале следует формулировать «игрушечную» (урезанную) миссию, которая, по мере «взросления» этих работников, может быть доформулирована до настоящей.