Протопоп Аввакум и начало Раскола - Пьер Паскаль

1680

Материалы. VI. С. 120.

1681

РИБ. Т. 39. Стб. 645. – Прим. ред.

1682

Эта первая половина дискуссии представлена в «Беседе об Аврааме», которая относится к первой половине 1672 года (РИБ. Т. 39. Стб. 338–341).

1683

Cпор о Троице излагаем с точки зрения Аввакума по «Евангелию вечному» (РИБ. Т. 39. Стб. 623–632); с точки зрения Федора – по изд.: Материалы. VI. С. 97, 119–125.

1684

Материалы. VI. С. 109.

1685

Там же. С. 95–96.

1686

Оно содержится на л. 110–111 Пустозерского сборника и было напечатано Дружининым: ЛЗАК. 1914. Вып. 26. С. 19–21. См. также: РИБ. Т. 39. Стб. 719–722.

1687

Материалы. VI. С. 99–100.

1688

1 Тим. 6: 16.

1689

РИБ. Т. 39. Стб. 604, 618–619.

1690

Лазарь в своей челобитной царю, написанной в 1668 году, отрицал это (Материалы. IV. С. 229–231). Он порицал за этот взгляд Федора (РИБ. Т. 39. Стб. 619).

1691

РИБ. Т. 39. Стб. 344–345 («Беседа об Аврааме»).

1692

РИБ. Т. 39. Стб. 619–621 (первая часть «Евангелия вечного»). Он хочет сказать: твое нравственное воровство, твои заблуждения. Та же озабоченность в «Беседе об Аврааме» (РИБ. Т. 39. Стб. 342).

1693

Во всяком случае, Федор именно так формулирует мнение Лазаря (Материалы. VI. С. 107–108).

1694

РИБ. Т. 39. Стб. 608.

1695

Материалы. VI. С. 125 (царица не упоминается; видимо, это было до получения в Пустозерске сообщения о браке Алексея с Натальей; следовательно, ранее апреля 1671 года).

1696

РИБ. Т. 39. Стб. 395. Письмо было написано после ареста Морозовой и ее подруг, но ранее, чем в Пустозерске узнали, что ее перевели в Боровск, следовательно, ранее второй половины 1673 года.

1697

Материалы. VI. С. 100–101.

1698

«Книга бесед» в том виде, как она была напечатана (РИБ. Т. 39. Стб. 241–424) согласно четырем рукописям, представляет собой окончательную редакцию, установившуюся самое раннее к концу 1675 г. Но Аввакум написал десять бесед, из которых состоит сборник, в ином порядке и рассылал их своим корреспондентам в различные даты. Согласно одной рукописи, «Беседа об Аврааме», поставленная в дальнейшем восьмой, была первой. Беседы 5 и 7 написаны после второй половины 1673 года; беседа 6 «О посте», несомненно, связана с письмом Морозовой. Имеются, следовательно, все основания думать, что первая отсылка материалов Морозовой содержала эти четыре беседы (см.: РИБ. Т. 39. С. XIX–XXXII).

1699

Хотя точно установить даты написания этих сочинений и даже их хронологический порядок (кроме Жития) невозможно. См.: РИБ. Т. 39. С. XXXII–XLII.

1700

РИБ. Т. 39. Стб. 336. – Прим. ред.

1701

Там же. Стб. 336–337. – Прим. ред.

1702

Там же. Стб. 342–344. – Прим. ред.

1703

Там же. Стб. 349–350. – Прим. ред.

1704

РИБ. Т. 39. Стб. 350–351. – Прим. ред.

1705

Там же. Стб. 358–359. – Прим. ред.

1706

РИБ. Т. 39. Стб. 329–360. А. К. Бороздин в своем анализе «Книги бесед» указывает на заимствования, сделанные Аввакумом из Палеи и Хронографа (Бороздин. С. 233–238).

1707

РИБ. Т. 39. Стб. 293–304.

1708

Ссылка на очень распространенное греческое полемическое сочинение XIII века «Прение Панагиота с Азимитом», оригинал которого найден А. Васильевым и которое имело в России громадный успех (См.: Попов А. Историко-литературный обзор. С. 238–286). Аввакум, цитируя по памяти, ошибался. Азимит – кардинал-латинянин, философ Панагиот – грек.

1709

РИБ. Т. 39. Стб. 303–330.

1710

1 Кор. 1: 19–21.

1711

РИБ. Т. 39. Стб. 289–294. – Прим. ред

1712

Она часто перепечатывалась, в частности П. П. Вяземским: ПДПИ. I. С. 63–130; об источниках этого текста см.: Жданов И. Беседа трех святителей и Joca Monachorum // ЖМНП. 1892. I. С. 157–194.

1713

Этот факт остается неоспоримым, но Аввакум преувеличивал временной разрыв: даже свв. Василий Великий и Иоанн Златоуст были современниками на протяжении тридцати двух лет.

1714

Выше я привел некоторые характерные черты этих явлений.

1715

Пересчитывая старую хронологию на новую, мы определяем 1672 вместо 1680. Беседа «О Божестве и о твари» была напечатана (РИБ. Т. 39. Стб. 651–684). Автограф Аввакума сохранился в Пустозерском сборнике из собрания Дружинина (БАН. Собр. Дружинина. №. 746. Л. 301–330 об.). [Еще один автограф сохранился в Пустозерском сборнике И. Н. Заволоко (ИРЛИ. Древлехранилище. Оп. 24. № 43, Л. 130 об. – 162 об. Изд.: Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л., 1975. С. 92–111. – Прим. ред.]

1716

РИБ. Т. 39. Стб. 689–700.

1717

С 1861 года Житие перепечатывалось несколько раз. В 1916 г. все три редакции (первая по рукописи) были опубликованы в хронологическом порядке (Стб. 1–82, 83–150, 151–240). О Житии см.: Pascal P.. La Vie de l’Archiprêtre Abbakum écrite par lui-même. Paris, 1938. [См. также последнее исследование: Демкова Н. С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л., 1974. – Прим. ред.]

1718

Житие Епифания было напечатано два раза: Бороздиным (Христианское чтение. 1889. I. С. 211–240) и Барсковым (Барское. С. 229–262; примеч. на с. 389–392). Дружинин (Дружинин. Писания. С. 169) указывает три рукописи, к которым следует добавить автограф в Пустозерском сборнике [из собр. В. Г. Дружинина], который, к сожалению, не был сличен с другими рукописями. См. также: Смирнов. Внутренние вопросы. С. XC–XCI. [Еще один автограф Жития Епифания находится в другом Пустозерском сборнике – из собр. И. Н. Заволоко. – Прим. ред.]

1719

РИБ. Т. 39. Стб. 922–923. [О дальнейшей судьбе Афанасия Аввакумова см.: Понырко П. В. Новые материалы о протопопе Аввакуме (Два «дела» мезенской воеводской канцелярии о сыне Аввакума Афанасии) // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 397–402. – Прим. ред.]

1720

РИБ. Т. 39. Стб. 919–924 (1673 г.).

1721

Там же. Ст. 929–932.

1722

РИБ. Т. 39. Ст. 923–928.

1723

2 Ин. 1: 1.

1724

Еф. 4: 14.

1725

Лк. 12: 32.

1726

Откр. 13: 10.

1727

Мф. 10: 28.

1728

Деян. 2: 40.

1729

РИБ. Т. 39. Стб. 807–811.

1730

Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 135–136; судя по его завещанию (там же. С. 136–150), Иларион был гонителем старины, не имевшим себе равных.

1731

Древняя российская вивлиофика. V. С. 63–67 (Житие Федора Ртищева).

1732

Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1908. XXIV. С. 95–101. Лебедев (Труды 4-го Археологического съезда. С. 103–105) фиксирует его смерть по книгам монастыря.

1733

Московский некрополь. II. С. 387. Панегирик умершему был произнесен Симеоном Полоцким (ЧОИДР. 1886. I. С. 605).

1734

Берх. Царствование царя Алексея Михайловича. I. С. 295.

1735

Цветаев. Протестантство. С. 113–114 (в 1674 г.).

1736

Там же. С. 123–126.

1737

Тихонравов. Сочинения. II. С. 354, 358.

1738

РИБ. Т. 39. Стб. 939 (письмо Исидору). Для того чтобы Аввакум говорил о заблуждении квакеров как обо всем известном учении, о нем должны были много говорить в Москве раньше; письмо Исидору написано ненамного позднее 1676 года.

1739

Цветаев. Протестантство. С. 178.

1740

Между 1666 и 1669 годами Римская курия вполне серьезно предвидела возможность соединения православной и католической церквей, между прочим, через посредство Паисия Лигарида (см.: Шмурло. Россия и Италия. I V. С. 70, 88, 168, 252).

1741

Русский вестник. 1885. Сентябрь. С. 364; Сборник МГАМИД. V. С. 240; Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. С. 67.

1742

Сборник МГАМИД. V. С. 240 (отчет Лысека, Страсбург, 1676 г.).

1743

Харлампович. Малороссийское влияние. С. 422–429.

1744

Митрополит Павел имел эту книгу в своей библиотеке (ВОИДР. V. Смесь. С. 65–72).

1745

Сумцов. Иннокентий Гизель. С. 37–41.