Протопоп Аввакум и начало Раскола - Пьер Паскаль
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1680
Материалы. VI. С. 120.
1681
РИБ. Т. 39. Стб. 645. – Прим. ред.
1682
Эта первая половина дискуссии представлена в «Беседе об Аврааме», которая относится к первой половине 1672 года (РИБ. Т. 39. Стб. 338–341).
1683
Cпор о Троице излагаем с точки зрения Аввакума по «Евангелию вечному» (РИБ. Т. 39. Стб. 623–632); с точки зрения Федора – по изд.: Материалы. VI. С. 97, 119–125.
1684
Материалы. VI. С. 109.
1685
Там же. С. 95–96.
1686
Оно содержится на л. 110–111 Пустозерского сборника и было напечатано Дружининым: ЛЗАК. 1914. Вып. 26. С. 19–21. См. также: РИБ. Т. 39. Стб. 719–722.
1687
Материалы. VI. С. 99–100.
1688
1 Тим. 6: 16.
1689
РИБ. Т. 39. Стб. 604, 618–619.
1690
Лазарь в своей челобитной царю, написанной в 1668 году, отрицал это (Материалы. IV. С. 229–231). Он порицал за этот взгляд Федора (РИБ. Т. 39. Стб. 619).
1691
РИБ. Т. 39. Стб. 344–345 («Беседа об Аврааме»).
1692
РИБ. Т. 39. Стб. 619–621 (первая часть «Евангелия вечного»). Он хочет сказать: твое нравственное воровство, твои заблуждения. Та же озабоченность в «Беседе об Аврааме» (РИБ. Т. 39. Стб. 342).
1693
Во всяком случае, Федор именно так формулирует мнение Лазаря (Материалы. VI. С. 107–108).
1694
РИБ. Т. 39. Стб. 608.
1695
Материалы. VI. С. 125 (царица не упоминается; видимо, это было до получения в Пустозерске сообщения о браке Алексея с Натальей; следовательно, ранее апреля 1671 года).
1696
РИБ. Т. 39. Стб. 395. Письмо было написано после ареста Морозовой и ее подруг, но ранее, чем в Пустозерске узнали, что ее перевели в Боровск, следовательно, ранее второй половины 1673 года.
1697
Материалы. VI. С. 100–101.
1698
«Книга бесед» в том виде, как она была напечатана (РИБ. Т. 39. Стб. 241–424) согласно четырем рукописям, представляет собой окончательную редакцию, установившуюся самое раннее к концу 1675 г. Но Аввакум написал десять бесед, из которых состоит сборник, в ином порядке и рассылал их своим корреспондентам в различные даты. Согласно одной рукописи, «Беседа об Аврааме», поставленная в дальнейшем восьмой, была первой. Беседы 5 и 7 написаны после второй половины 1673 года; беседа 6 «О посте», несомненно, связана с письмом Морозовой. Имеются, следовательно, все основания думать, что первая отсылка материалов Морозовой содержала эти четыре беседы (см.: РИБ. Т. 39. С. XIX–XXXII).
1699
Хотя точно установить даты написания этих сочинений и даже их хронологический порядок (кроме Жития) невозможно. См.: РИБ. Т. 39. С. XXXII–XLII.
1700
РИБ. Т. 39. Стб. 336. – Прим. ред.
1701
Там же. Стб. 336–337. – Прим. ред.
1702
Там же. Стб. 342–344. – Прим. ред.
1703
Там же. Стб. 349–350. – Прим. ред.
1704
РИБ. Т. 39. Стб. 350–351. – Прим. ред.
1705
Там же. Стб. 358–359. – Прим. ред.
1706
РИБ. Т. 39. Стб. 329–360. А. К. Бороздин в своем анализе «Книги бесед» указывает на заимствования, сделанные Аввакумом из Палеи и Хронографа (Бороздин. С. 233–238).
1707
РИБ. Т. 39. Стб. 293–304.
1708
Ссылка на очень распространенное греческое полемическое сочинение XIII века «Прение Панагиота с Азимитом», оригинал которого найден А. Васильевым и которое имело в России громадный успех (См.: Попов А. Историко-литературный обзор. С. 238–286). Аввакум, цитируя по памяти, ошибался. Азимит – кардинал-латинянин, философ Панагиот – грек.
1709
РИБ. Т. 39. Стб. 303–330.
1710
1 Кор. 1: 19–21.
1711
РИБ. Т. 39. Стб. 289–294. – Прим. ред
1712
Она часто перепечатывалась, в частности П. П. Вяземским: ПДПИ. I. С. 63–130; об источниках этого текста см.: Жданов И. Беседа трех святителей и Joca Monachorum // ЖМНП. 1892. I. С. 157–194.
1713
Этот факт остается неоспоримым, но Аввакум преувеличивал временной разрыв: даже свв. Василий Великий и Иоанн Златоуст были современниками на протяжении тридцати двух лет.
1714
Выше я привел некоторые характерные черты этих явлений.
1715
Пересчитывая старую хронологию на новую, мы определяем 1672 вместо 1680. Беседа «О Божестве и о твари» была напечатана (РИБ. Т. 39. Стб. 651–684). Автограф Аввакума сохранился в Пустозерском сборнике из собрания Дружинина (БАН. Собр. Дружинина. №. 746. Л. 301–330 об.). [Еще один автограф сохранился в Пустозерском сборнике И. Н. Заволоко (ИРЛИ. Древлехранилище. Оп. 24. № 43, Л. 130 об. – 162 об. Изд.: Пустозерский сборник: Автографы сочинений Аввакума и Епифания. Л., 1975. С. 92–111. – Прим. ред.]
1716
РИБ. Т. 39. Стб. 689–700.
1717
С 1861 года Житие перепечатывалось несколько раз. В 1916 г. все три редакции (первая по рукописи) были опубликованы в хронологическом порядке (Стб. 1–82, 83–150, 151–240). О Житии см.: Pascal P.. La Vie de l’Archiprêtre Abbakum écrite par lui-même. Paris, 1938. [См. также последнее исследование: Демкова Н. С. Житие протопопа Аввакума: (Творческая история произведения). Л., 1974. – Прим. ред.]
1718
Житие Епифания было напечатано два раза: Бороздиным (Христианское чтение. 1889. I. С. 211–240) и Барсковым (Барское. С. 229–262; примеч. на с. 389–392). Дружинин (Дружинин. Писания. С. 169) указывает три рукописи, к которым следует добавить автограф в Пустозерском сборнике [из собр. В. Г. Дружинина], который, к сожалению, не был сличен с другими рукописями. См. также: Смирнов. Внутренние вопросы. С. XC–XCI. [Еще один автограф Жития Епифания находится в другом Пустозерском сборнике – из собр. И. Н. Заволоко. – Прим. ред.]
1719
РИБ. Т. 39. Стб. 922–923. [О дальнейшей судьбе Афанасия Аввакумова см.: Понырко П. В. Новые материалы о протопопе Аввакуме (Два «дела» мезенской воеводской канцелярии о сыне Аввакума Афанасии) // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 397–402. – Прим. ред.]
1720
РИБ. Т. 39. Стб. 919–924 (1673 г.).
1721
Там же. Ст. 929–932.
1722
РИБ. Т. 39. Ст. 923–928.
1723
2 Ин. 1: 1.
1724
Еф. 4: 14.
1725
Лк. 12: 32.
1726
Откр. 13: 10.
1727
Мф. 10: 28.
1728
Деян. 2: 40.
1729
РИБ. Т. 39. Стб. 807–811.
1730
Воздвиженский. Историческое обозрение Рязанской иерархии. С. 135–136; судя по его завещанию (там же. С. 136–150), Иларион был гонителем старины, не имевшим себе равных.
1731
Древняя российская вивлиофика. V. С. 63–67 (Житие Федора Ртищева).
1732
Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1908. XXIV. С. 95–101. Лебедев (Труды 4-го Археологического съезда. С. 103–105) фиксирует его смерть по книгам монастыря.
1733
Московский некрополь. II. С. 387. Панегирик умершему был произнесен Симеоном Полоцким (ЧОИДР. 1886. I. С. 605).
1734
Берх. Царствование царя Алексея Михайловича. I. С. 295.
1735
Цветаев. Протестантство. С. 113–114 (в 1674 г.).
1736
Там же. С. 123–126.
1737
Тихонравов. Сочинения. II. С. 354, 358.
1738
РИБ. Т. 39. Стб. 939 (письмо Исидору). Для того чтобы Аввакум говорил о заблуждении квакеров как обо всем известном учении, о нем должны были много говорить в Москве раньше; письмо Исидору написано ненамного позднее 1676 года.
1739
Цветаев. Протестантство. С. 178.
1740
Между 1666 и 1669 годами Римская курия вполне серьезно предвидела возможность соединения православной и католической церквей, между прочим, через посредство Паисия Лигарида (см.: Шмурло. Россия и Италия. I V. С. 70, 88, 168, 252).
1741
Русский вестник. 1885. Сентябрь. С. 364; Сборник МГАМИД. V. С. 240; Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. С. 67.
1742
Сборник МГАМИД. V. С. 240 (отчет Лысека, Страсбург, 1676 г.).
1743
Харлампович. Малороссийское влияние. С. 422–429.
1744
Митрополит Павел имел эту книгу в своей библиотеке (ВОИДР. V. Смесь. С. 65–72).
1745
Сумцов. Иннокентий Гизель. С. 37–41.