Протопоп Аввакум и начало Раскола - Пьер Паскаль

1347

Дело о патриархе Никоне. С. 257–258. Трудно определить хронологический порядок обсуждения вопросов на соборе 1666 года, так как Деяния, отредактированные сразу же Симеоном Полоцким, не учитывают хронологического момента, что было доказано Каптеревым (Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 28–31) и Румянцевым (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 161–163). Заявление Александра не датировано, но можно полагать, что его дело было рассмотрено первым, ибо, выехав 9 февраля из Хлынова (старое название Вятки), он должен был приехать в Москву в конце месяца. Можно только задать себе вопрос, подчинился ли он до официального открытия собора или после, на одном из первых заседаний (на третьем, согласно Симеону Полоцкому).

1348

Румянцев дает прекрасную оценку Большой Челобитной Никиты (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 329–338), сопровождая ее критическим анализом одного пункта за другим (С. 338–481). Самый текст был напечатан первоначально Субботиным (Материалы. IV. С. 1–178) и затем правильнее Румянцевым (Румянцев. Никита Константинов Добрынин. Приложения. С. 153–248, 326–382).

1349

Деяния Собора 1666 года. Л. 16–19 (Заседание V).

1350

Относительно всего процесса Никиты см.: Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 168–183.

1351

Материалы. VI. С. 236.

1352

Материалы. I. С. 405.

1353

Там же. С. 408–413 (подлинные протоколы сохранились в Синодальном собрании свитков (ГИМ).

1354

Материалы. VI. С. 1–21 (подлинник находится в Синодальном собрании свитков).

1355

См.: Материалы. I. С. 413–416. Приговор, вынесенный Федору (ср. Деяния собора 1666 года. Л. 22–23, заседание VI).

1356

Деяния собора 1666 года. Л. 16–16 об., заседание. I V. Ввиду того, что отлучение было произнесено во время обедни, 13 мая, прения не могли состояться в тот же день, тем более что это было воскресенье. С другой стороны, из Жития (л. 247) вытекает, так же как и из других материалов (РИБ. Т. 39. Стб. 708), что Аввакум был привезен из Пафнутьева монастыря только для суда на соборе. Поэтому надо допустить следующее: 11 мая был суд над Федором; 12 мая состоялись суд и осуждение Аввакума; 13 мая – произнесли отлучения.

1357

Житие. Л. 209.

1358

Там же. Л. 247 об.

1359

Материалы. VI. С. 221; Материалы. I. С. 422.

1360

Автор Екклесиаста. [Автор не вполне точен в изложении мысли дьякона Федора: «А толкуют, государь, нам: того де ради мы приложили иже ко Иисусу: г образует божество, а и человечество. Так по тому их безбожному толкованию равны будут Исусу Христу Исус Навин, Исус Сирахов, понеже и тем ныне по лишной литере также приписаша: Иисус Навин и Сирахов Иисус же» (Материалы. VI. С. 32). – Прим. ред.]

1361

Челобитная опубликована по автографу: Материалы. VI. С. 21–45.

1362

На рукаве Москвы-реки, следовательно, немного дальше по другую сторону Болота: сейчас он называется Малый Каменный мост.

1363

Материалы. I. С. 421–422.

1364

Уехав 12 мая после вечерней службы со всей своей семьей, несмотря на дождь, царь, очевидно, вернулся только 19 мая вечером (Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 214; Выходы государей, царей и великих князей. С. 461).

1365

Житие. Л. 247 об.; Редакция В. Л. 49–49 об.

1366

Зверинский. II. С. 236–238. № 1007.

1367

Материалы. I. С. 422.

1368

РИБ. Т. 39. Стб. 765–766.

1369

Житие. Л. 192 об. – 193.

1370

Материалы. I. С. 423–424, 416–417 (текст покаянного письма).

1371

Материалы. I. С. 417–419.

1372

Там же. С. 385–393.

1373

Там же. С. 419–420.

1374

Материалы. I. С. 425; Материалы. VI. С. 237.

1375

Румянцев. Никита Константинов Добрынин. С. 202–204.

1376

Деяния Собора 1666 г. Л. 30 об.; Материалы. II. С. 109. Его изложение веры в издании «Дела о патриархе Никоне», с. 263 датировано 12 мая неправильно, ибо первый допрос (Материалы. I. С. 427–429) происходил 15 мая. Он был отослан в монастырь св. Макария.

1377

Деяния собора 1666 г. Л. 29–30 об.; ГИМ. Синодальное собр. свитков. № 1162.

1378

ГИМ. Синодальное собрание свитков. № 1161. Деяния Собора 1666 года. Л. 24 об. – 28.

1379

Деяния Собора 1666 г. Л. 34. Отослан в Кирилло-Белозерский монастырь.

1380

Там же. Л. 34 об. Отослан в Троице-Сергиев монастырь.

1381

Деяния Собора 1666 г. Л. 34 об. Его изложение вероисповедания в «Деле о патриархе Никоне», с. 262–263. Отослан в свой Бизюков монастырь.

1382

Материалы. III. С. 106–107.

1383

Материалы. I. С. 220. В Иосифо-Волоколамском монастыре он исполнял должность иеромонаха и комментировал толкования св. Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея. Но он называл монахов отступниками, так как они не слушали его наставлений, что имело своим следствием доносы царю и расследования. (Материалы. I. С. 213–219, май 1666 года).

1384

Деяния Собора 1666 г. Л. 34. 16 июля он был выслан в Николо-Песношский монастырь (Материалы. II. С. 9, 116–117).

1385

Материалы. III. С. 107–110. 12 июля он был еще раз допрошен.

1386

От него, так же как и от Александра, потребовали подробного изложения вероисповедания: Дело о патриархе Никоне. С. 260–261.

1387

Деяния Собора 1666 г. Л. 36–48 об.

1388

Опубл.: Материалы. IX. С. 13–265.

1389

Первые экземпляры были поднесены царю 10 июля 1667 года (ДАИ. V. С. 109).

1390

Он не выполнил этого еще 18 августа 1666 года, ссылаясь на недостаток книг в Иосифо-Волоколамском монастыре. Вскоре он, кстати сказать, заболел и умер приблизительно 21 сентября 1666 года (Материалы. III. С. 113–117).

1391

Я нашел отчет об этой «миссии» в Синодальном собр. свитков. № 1147 (конца нет). О Ефреме см. мою статью: Mélanges Legras. Paris, 1938. [Публикацию этих документов см.: Юхименко Е. М. Новое о старце Ефреме Потемкине // Старообрядчество в России (XVII–XX вв.). М., 2010. Вып. 4. С. 21–56. – Прим. ред.]

1392

По приезде в Москву Ефрем был прощен. 13 января 1668 г. он будет назначен «большим игуменом» монастыря св. Кирилла Белозерского (Шереметев. Зимняя поездка в Белозерский край. С. 163–164). После апреля 1668 г. его следы исчезают.

1393

Житие. Л. 248 об. – 249. Для уточнения дат этих посещений никаких данных не имеется.

1394

Протокол подписан одним только Иваном за Прокопия и Макара, «не умевших писать»: им ведь было выгодно выдать себя за неграмотных.

1395

Все дело опубликовано: Материалы. I. С. 359–370.

1396

Начиная с 9 июля спрашивали у детей Аввакума, не рассказал ли он им о своем видении: следовательно, оно было уже известно до их посещения отца.

1397

Материалы. I. С. 373–374.

1398

РИБ. Т. 39. Стб. 708–709.

1399

12 сентября эти четыре стрельца требуют платы за прогонные за семь дней; им дают плату за четыре дня, из расчета 5 денег ежедневно десятнику и четыре денги простым стрельцам (РГАДА. Севский стол. Кн. 215. Л. 20).

1400

Материалы. I. С. 372–373.

1401

РИБ. Т. 39. Cтб. 709.

1402

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 230–231; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 327–333.

1403

31 августа Лазарь уезжает из Ижемской слободы на Печоре (Материалы. I. С. 439). Чтобы приехать оттуда в Москву, требовалось около двух месяцев. Федор говорит, что Лазарь должен был первым предстать перед патриархами (Материалы. VI. С. 243).

1404

Материалы. VI. С. 243–245. Лазарь не говорит об этом (Материалы. IV. С. 264), но он еще раз предложил суд Божий в своей челобитной царю, написанной из Пустозерска в 1668 году (Там же. С. 236).

1405

Дневальные записки Приказа тайных дел. С. 232–233; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. II. С. 333–352.

1406

Каптерев (Там же. С. 209–255) излагает ход прений на соборе, согласно Паисию Лигариду (ГИМ. Синодальное греческое собр. № 469). Ему принадлежит заслуга первым указать на эту сторону деятельности собора, дотоле почти неизвестную. Павел и Иларион были помилованы 8 февраля.