Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - Коллектив авторов

в резонанс с настроениями образованного русского общества в пореформенный период и в течение более трех десятилетий оставаясь единственным изданием подобного рода, не случайно стал одним из самых читаемых и долговечных изданий в истории российской прессы. В 1866–1873 годах его тираж вырос с 2500 экземпляров до 8200. В конце 1870-х – начале 1880-х годов «Вестник Европы» по числу подписчиков среди «толстых» журналов занимал третье место, уступая лишь «Отечественным запискам» и «Делу». Заметим, что основная читательская аудитория «Вестника Европы» – это жители Петербурга, Москвы, Херсонской, Киевской, Харьковской, Полтавской губерний. Лишь в начале XX века, в обстановке накала общественных страстей, читательский интерес к прессе умеренно прогрессивного направления, олицетворением которого являлся «Вестник Европы», заметно снизился (1906 год – 5291 экземпляр, к 1908 году – около 4000).

Государственное и общенациональное значение имела постановка на страницах «Вестника Европы» вопроса о выборе пути России. Журнал Стасюлевича открыл возможность для выработки либеральных концепций политического и экономического развития страны. На рубеже 1870-1880-х годов на страницах этого издания были провозглашены основные принципы либеральной оппозиции – платформа для трансформации самодержавия в правовое государство. Главную причину усиления радикальных настроений в обществе Стасюлевич и его единомышленники видели в недостаточном развитии социально-экономической и политической жизни России, отсутствии в стране легальных форм гражданской жизни. По мнению либералов, борьба с революционным террором не должна ограничиваться правительственными репрессиями. Прежде всего верховная власть должна стремиться к изменению общественных и политических условий, породивших крайние течения.

Красной нитью в публицистике «Вестника Европы» проходила мысль о том, что единственное спасение от распространения радикальных идей – это безотлагательное решение аграрно-крестьянского вопроса, преобразование судебной системы, забота о народном просвещении, гласность, расширение самодеятельности общества в лице земского и городского самоуправления. Прибегая в условиях усиления реакции к эзопову языку, авторы журнала Стасюлевича взяли также под свое покровительство и защиту идею введения в России конституции и созыва органа народного представительства, наделенного законосовещательными правами.

Краткий период надежд русских либералов на то, что верховная власть пойдет по тому пути, который они предлагали, был связан с приходом к власти в феврале 1880 года М.Т. Лорис-Меликова. Он возглавил тогда Верховную распорядительную комиссию по охране государственного порядка и общественного спокойствия, а в ноябре 1880 года был назначен министром внутренних дел. «Вестник Европы» поддержал либерализацию правительственного курса, неизменно проводя на своих страницах мысль о том, что главная задача правительства – создавать «такие учреждения, которые благоприятствовали бы развитию хороших сторон человеческой природы, не давали пищи ее дурным инстинктам, поднимали умственный и нравственный уровень народа».

Пока Лорис-Меликов был влиятельной фигурой в политике, Стасюлевичу удалось осуществить свой давний замысел. Для того чтобы сделать связь журнала с читателями более мобильной, а также в целях усиления своего влияния на общество, редакция «Вестника Европы», воспользовавшись некоторой «оттепелью» в правительственной политике, добилась разрешения на издание начиная с января 1881 года еженедельной газеты «Порядок» тиражом в 5000 экземпляров. Кстати, первоначальное название – «Правовой порядок», воплотившее главное требование русских либералов, все-таки не было разрешено властями. Стасюлевич как редактор-издатель газеты видел ее главную задачу в обсуждении общественных вопросов «с точки зрения права и нравственного долга»: «Нет порядка без ясного и свободно сложившегося сознания каждым своих прав и своего долга…»

В марте 1880 года при содействии Стасюлевича Лорис-Меликову была передана «Записка о внутреннем состоянии России», авторами которой являлись руководители московской либеральной оппозиции С.А. Муромцев, В.Ю. Скалой, А.И. Чупров. Взгляды идеологов либеральной общественности, несомненно, оказали влияние на программу изменений в государственном устройстве (так называемую конституцию Лорис-Меликова), представленную министром внутренних дел в январе 1881 года Александру II. В этой программе предполагалось развитие местного самоуправления и привлечение представителей земств и городов (с совещательным голосом) к обсуждению общегосударственных вопросов. Программа была одобрена императором, однако после его убийства народовольцами 1 марта 1881 года – отвергнута, а сам Лорис-Меликов отправлен в отставку…

Надеждам русских либералов на близкое установление в России конституционных порядков тогда так и не суждено было сбыться. «Катастрофу первого марта» Стасюлевич и его ближайшие сподвижники пережили как личную трагедию. Однако опускать руки они не собирались…

Реакцией Стасюлевича на контрреформы Александра III стала, в частности, его брошюра «Черный передел реформ императора Александра I!». К написанию брошюры редактора «Вестника Европы» побудило назначение графа Д.А. Толстого министром внутренних дел. Стасюлевич, понимая невозможность открытой борьбы с этим человеком в пределах России и вместе с тем сознавая, что она необходима, не видел иного способа такой борьбы, как с помощью иностранного печатного станка за пределами Отечества. Брошюра была издана анонимно в Берлине в 1882 году и имела широкий общественный резонанс в России.

Критикуя «торжествующую партию черного передела реформ» в лице К.П. Победоносцева, Д.А. Толстого, Н.П. Игнатьева, М.Н. Каткова и других, Стасюлевич выступил с обличением «той черной партии, которая у нас всегда эксплуатировала Верховную власть в свою пользу», превращая российскую государственную систему в «колосса с глиняными ногами», лишая внутреннюю политику логической и исторической последовательности. Отсюда неутешительные выводы Стасюлевича… «Верховная власть в России… окружена страшными атрибутами могущества, а в действительности не может сравниться с властью даже какого-нибудь станового пристава… В России все могут быть властны, кроме Верховной власти, несмотря на громкие ее атрибуты самодержавия и неограниченности…» По мнению редактора «Вестника Европы», этой «черной партии… всегда было нужно, чтобы она оставалась самодержавною и неограниченною, так как будь она ограничена хотя законом, ее уже нельзя было бы тогда ограничить этою партиею; неограниченное самодержавие в руках этой партии есть то же самое, что всемогущество Юпитера в руках жрецов; жрецы всегда объявят атеистом всякого, кто усомнится во всемогуществе Божием не потому, что такое сомнение оскорбительно для божества, а потому, что в практике жизни это всемогущество Божие есть не что иное, как их собственное всемогущество, и жертва, которую вы приносите божеству, это их доход, а не божества; но попробуйте не приносить жертв – они станут жаловаться вовсе не на убыток, который они терпят от вас, а на ваше безбожие и вредный либерализм, посягающий на величие Божие (читай: их личные выгоды)».

Взгляд современного читателя брошюры непременно задержится и на следующих наблюдениях Стасюлевичем российской действительности: «В России нельзя быть государственным человеком в общеевропейском смысле этого слова… а потому у нас ничего не остается, как быть… государственным актером и только казаться государственным человеком»; «У нас привыкли ожидать всего от личных перемен… Между тем корень добра и зла заключается всегда в системе… Меняя министров, мы похожи на больного, который переменяет врачей, но не хочет изменить своей диеты…»

«Не помню, кто именно сказал, что есть архитекторы, которые думают,