Систематическое богословие - Луи Беркхоф

Г. Возражения против учения об абсолютной необходимости умилостивления

Существует два серьезных возражения против учения о том, что Бог должен был требовать удовлетворения Своей справедливости, чтобы Он смог простить грех, и, поскольку не было другого способа, сделал Своего единородного Сына жертвой за грех мира.

1. Эта теория превозносит человека над Богом. Человек может прощать и часто добровольно прощает тех, кто несправедливо поступает по отношению к нему, но, в соответствии с рассматриваемой точкой зрения, Бог не может простить, пока Его справедливость не будет удовлетворена. Выходит, что Он не такой добрый и милосердный, как грешные люди. Но те, кто выдвигает такое возражение, не учитывают, что Бога нельзя сравнить с обычным человеком, который может забыть о нанесенной обиде и не нарушить справедливости. Бог — Судья всей земли, и поэтому Он должен утверждать Свой закон и всегда вершить правосудие. Судья может быть очень добрым, великодушным и прощающим, как и другие люди, но в силу своего должностного положения он должен следить за исполнением закона. Кроме того, те, кто выдвигает это возражение, совершенно игнорируют тот факт, что Бог не был обязан открыть путь искупления непослушным и согрешившим людям, но мог совершенно справедливо оставить человека на погибель, которую он сам себе избрал. Основанием для решения Бога искупить многих представителей рода человеческого, а тем самым и сам род человеческий, может служить лишь Его благоволение. Любовь к грешникам, явленная в умилостивлении, не была продиктована желанием удовлетворить справедливость, но была полностью всевластным и добровольным решением. Сам Посредник являлся даром Отчей любви, и необходимость умилостивления для прощения не могла заставить Бога дать этот дар. И, наконец, не следует забывать, что Бог сам совершил умилостивление. Он принес огромную жертву — Своего единородного и возлюбленного Сына — ради спасения Своих врагов.

2. Вслед за рассмотренным возражением часто приводится еще одно, а именно: утверждение абсолютной необходимости умилостивления предполагает раскол в Троице, а это недопустимо. Дэвид Смит, автор книги In the Days of His Flesh («Во дни Его плоти»), пишет: «Эта теория (юридическая теория умилостивления) воздвигает пропасть между Богом и Христом, изображая Бога как строгого судью, настаивающего на установлении справедливости, а Христа как милостивого Спасителя, вступившегося за людей, удовлетворившего законное требование Бога и усмирившего Его праведный гнев. Бог Отец и Христос не являются едиными ни в их отношении к грешникам, ни в отведенных им ролях. Бог умилостивлен — Христос умилостивляет; Бог наказывает — Христос несет наказание; Бог требует уплаты долга — Христос уплачивает долг»193. Данное возражение также основано на неправильном понимании сути спасения, в котором можно обвинить — по крайней мере, отчасти — христиан, говорящих и поющих так, будто бы совершителем их спасения был только Христос, а не триединый Бог. Библия учит нас, что триединый Бог добровольно пожелал спасти грешников. Его ничто не заставило бы это сделать. Отец принес в жертву Своего Сына, а Сын добровольно отдал в жертву себя самого. В отношениях между Сыном и Отцом не было никакого раскола, но царила совершенная гармония. (Ср. Пс. 39:6–8; Лк. 1:47–50, 78; Еф. 1:3–14; 2:4–10; 1 Пет. 1:2.)

Глава 37. Природа умилостивления

Приведенное ниже учение об умилостивлении представляет собой юридическую теорию умилостивления, рассматривающую умилостивление как замещение или удовлетворение, чему ясно учит Слово Божье.

А. Формулировка юридическо-заместительной теории умилостивления

При рассмотрении данного учения об умилостивлении необходимо сделать следующие утверждения.

1. Умилостивление объективно. Это означает, что умилостивление оказывает воздействие прежде всего на того, для кого оно предназначается. Если человек, совершивший проступок, предоставляет потерпевшему удовлетворение, удовлетворение предоставляется в интересах потерпевшего, а не нарушителя. В рассматриваемом случае это означает, что умилостивление было предназначено для того, чтобы умиротворить Бога и примирить Его с грешником. Эта идея есть суть учения об умилостивлении, но в то же время мы можем говорить и о том, что грешник примирился с Богом. В Писании мы находим несколько подтверждающих примеров (Рим. 5:10; 2 Кор. 5:19–20). Однако следует иметь в виду, что речь идет не о том, что умилостивлен грешник, то есть что Бог уплачивает долг или возмещает ущерб, чтобы умилостивить грешника и принести ему удовлетворение. И даже когда мы говорим о примирении грешника с Богом, это следует понимать как вторичный результат умилостивления. Примиренный Бог оправдывает грешника, принимающего примирение, и действует в его сердце Святым Духом таким образом, что грешник также избавляется от греховного отчуждения от Бога, что позволяет ему пользоваться плодами совершенного Христом умилостивления. Иными словами, примирение Бога с грешником, осуществленное Христом, оказывает опосредовано воздействие и на грешника, поэтому можно говорить, что посредством умилостивления грешник примиряется с Богом. Поскольку объективное умилостивление, совершенное Христом, есть свершившийся факт, и на посланниках Христовых лежит задача призывать грешников принять совершенное умилостивление и прекратить вражду с Богом, то неудивительно, что в Писании достаточное внимание уделено вторичному значению и субъективному аспекту примирения. Учение об объективности умилостивления важно выдвигать на передний план, поскольку именно в этом заключается основное различие между сторонниками теории удовлетворения и приверженцами всех остальных теорий умилостивления.

Возникает вопрос: подтверждается ли такое понимание умилостивления Писанием? Очевидно, что в Писании содержится достаточно доказательств, подтверждающих эту теорию. В частности, необходимо отметить следующее.

а. На правильность такого понимания ясно указывает сущность священнического служения. В то время как пророки представляли Бога людям, священники, совершавшие ходатайство и жертвоприношения, были представителями людей перед Богом, и поэтому их взгляд был направлен на Бога. Вот как это описывает автор Послания к евреям: «Ибо всякий первосвященник, из людей избираемый, для людей поставляется на служение Богу» (Евр. 5:1). В этом предложении сделаны следующие утверждения: во-первых, священник избирается из людей, потому он должен быть человеком, чтобы иметь право представлять людей; во-вторых, он назначается для людей, то есть он должен действовать в интересах людей; в-третьих, он назначается для того, чтобы представлять людей в том, что касается Бога, то есть в действиях, направленных в сторону Бога, обращенных к Богу, устремленных к Богу. Это ясно указывает на то, что служение священника прежде всего направлено на Бога. Однако это не исключает того, что священническое служение косвенно оказывает воздействие и на людей.

б. Та же истина содержится в идее жертвоприношений. Очевидно, что они имеют объективную направленность. Даже язычники приносят жертвы не человеку, а Богу. Они предназначены для того, чтобы оказать воображаемое воздействие на Бога. Такое же предназначение имеют жертвоприношения в Писании, что касается их объективной направленности. В Ветхом Завете люди приносили жертвы главным образом для умилостивления греха, но также в знак посвящения и благодарности. Поэтому кровь жертвы должна была приноситься в Божье присутствие. Автор Послания к евреям пишет, что «служение Богу» заключается в том, чтобы «приносить дары и жертвы за грехи». Господь повелел друзьям Иова принести жертвы, «дабы, — говорит Господь, — не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно». Целью жертвоприношений было усмирить Божий гнев.

в. Еврейский глагол «киппер» (порода пиэль) связан с идеей искупления вины посредством заглаживания греха человека. Кровь жертвы становится между Богом и человеком и отвращает Божий гнев. Таким образом, действие жертвенной крови заключается в том, что она избавляет грешника от Божьего гнева. В Септуагинте и Новом Завете в похожем значении используются слова «хиласкомай» и «хиласмос». Глагол означает «умилостивлять», а существительное — «умилостивление» или «средство умилостивления». Эти слова