Систематическое богословие - Луи Беркхоф

описывают объективную реальность. В классическом греческом они часто употребляются с существительным «тхеос» (‘Бог’) в винительном падеже, хотя мы не находим примеров этому в Писании. В Новом Завете эти термины используются с неодушевленными существительными в винительном падеже («хамартиас», ‘грех’, Евр. 2:17) или с приставкой «пери» и неодушевленным существительным в родительном падеже («хамартион», 1 Ин. 2:2; 4:10). Первый отрывок лучше всего толковать с учетом особенностей употребления еврейского слова «киппер»; последние два отрывка можно толковать также или же с подразумеваемым дополнением «тхеон» («бог» в винительном падеже). В Писании содержится такое большое количество отрывков, в которых говорится о Божьем гневе и о том, что Бог гневается на грешников, что вполне оправдано говорить об умилостивлении Бога (Рим. 1:8; Гал. 3:10; Еф. 2:3; Рим. 5:9). В Рим. 5:10 и 11:28 грешники названы «врагами Бога» («эхтрой») в пассивном смысле слова, то есть речь идет не о том, что они враждебно относятся к Богу, а о том, что Бог относится к ним со святой враждебностью. Основанием для такого толкования первого отрывка является его смысловая связь с предыдущим стихом, а во втором отрывке мы находим контраст между словами «эхтрой» и «агапетой», последнее из которых означает не «любящие Бога», а «возлюбленные Богом».

г. Греческие слова «каталассо» и «каталагэ» означают «примирять» и «примирение». Они указывают на действие, в результате которого состояние вражды сменяется состоянием дружественности, и, несомненно, означают объективный результат. Виновник примиряет не себя, а того, против кого он согрешил. Это ясно следует из Мтф. 5:23, 24: «Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим (в данном случае это может означать только «примири своего брата с собой», то есть речь идет об объективном результате), и тогда приди и принеси дар твой». Брат, нанесший предполагаемый ущерб, должен разрешить возникший конфликт. Он должен любым способом умилостивить своего брата и примирить его с собой, например, возмещением нанесенного ущерба. В отношении умилостивления Христа рассматриваемые слова в некоторых случаях, очевидно, описывают изменение юридических отношений между Богом и грешником путем отмены юридического требования. В 2 Кор. 5:19 говорится о том, что Бог примирил с собою мир, что становится очевидным из того, что Он не вменяет людям их преступлений. Это указывает не на какие-либо нравственные изменения в человеке, а на то, что соблюдены требования закона и что Бог удовлетворен. В Рим. 5:10–11 термин «примирение» следует понимать только в объективном смысле по нескольким причинам: во-первых, здесь говорится о том, что примирение совершено посредством смерти Христа, в то время как субъективное примирение является результатом действия Святого Духа; во-вторых, примирение было совершено тогда, когда мы еще были врагами Богу, то есть оставались объектом Божьего гнева; в-третьих, в 11 ст. примирение описывается как некое объективное состояние, которое мы получаем.

д. Термины «лютрон» и «антилютрон» также описывают объективные отношения. Христос есть «гоэль» (евр. ‘искупитель’), освободитель (Деян. 20:28; 1 Кор. 6:20; 7:23). Он избавляет грешников от требований карающего Божьего правосудия. Христос как представитель грешника уплачивает Богу цену за грех. Из Писания очевидно, что мы совершенно обоснованно можем говорить об объективной направленности умилостивления. Кроме того, умилостивление в собственном смысле этого слова всегда носит объективный характер. Не существует такого понятия, как субъективное умилостивление. Умилостивление всегда предполагает, что виновная сторона предоставляет компенсацию пострадавшей стороне.

2. Умилостивление носит заместительный характер.

а. Значение термина «заместительное умилостивление». Существует различие между личным и заместительным умилостивлением. Следует применить это разграничение к умилостивлению Христа. Когда человек отпал от Бога, он стал должен Богу. Но человек мог искупить свою вину, только понеся вечное наказание, установленное за грех. Именно этого Бог мог потребовать от человека по Своей совершенной справедливости и потребовал бы, если бы Он не был движим любовью и состраданием к грешнику. Вместо этого Бог предназначил Иисуса Христа стать заместителем человека, занявшим его место, и этот заместитель искупил грехи и приобрел для человека вечное спасение. Доктор Шедд обращает внимание на следующие различия между личным и заместительным умилостивлением: во-первых, личное умилостивление совершается самим нарушителем, заместительное умилостивление совершается потерпевшей стороной; во-вторых, личное умилостивление не предполагает проявления милости, заместительное умилостивление есть наивысшее проявление милости; в-третьих, личное умилостивление никогда не достигнет своего завершения и, следовательно, не может привести к освобождению от наказания, а заместительное умилостивление приводит к примирению и дает вечную жизнь.

б. Возможность заместительного умилостивления. Все сторонники субъективной теории умилостивления выдвигают серьезное возражение против учения о заместительном умилостивлении. По их мнению, невозможно представить, чтобы справедливый Бог перенес Свой гнев с виновных в нравственном преступлении против Него на совершенно невиновное лицо и в судебном порядке объявил невиновного виновным. Безусловно, здесь мы сталкиваемся с серьезной трудностью, особенно учитывая тот факт, что этому нет никакой аналогии в человеческом мире. Нельзя сделать вывод о возможности передачи уголовной ответственности за неуплату долга на основании аналогии с возможностью передачи денежного долга. Если какой-либо благодетель готов выплатить денежный долг другого человека, эта оплата должна быть принята, а с должника ipso facto (лат. ‘в силу самого факта’) должны быть сняты все обязательства. Но дело обстоит иначе, если кто-либо предлагает загладить грех другого человека путем замещения. Чтобы это действие стало законным, оно должно быть непосредственно разрешено и утверждено законодателем. По отношению к закону это явление называется смягчением требования, а по отношению к грешнику оно известно как освобождение от наказания. Судья не обязан выносить такое решение, но он вправе это сделать. Тем не менее он может вынести это решение только при определенных условиях: во-первых, в случае, если виновный не в состоянии самостоятельно понести все наказание и поэтому справедливость не может быть полностью восстановлена; во-вторых, в случае, если передача вины не нарушает прав и привилегий невиновных третьих лиц и не приводит к трудностям и лишениям в их жизни; в-третьих, в случае, если лицо, на которое предполагается перенести наказание, не имеет никаких обязательств перед правосудием и его имущество, например, не подлежит конфискации в пользу государства; в-четвертых, если виновная сторона сохраняет осознание собственной вины и того факта, что вместо нее наказание несет заместитель. На основании сказанного становится ясно, что передача уголовной ответственности практически, если не абсолютно, невозможна в человеческом обществе. Но случай Христа является совершенно уникальным, потому что в беспрецедентной ситуации были соблюдены все вышеперечисленные условия. В этом случае не было допущено никакой несправедливости.

в. Библейские доказательства заместительного умилостивления Христа. В Писании содержится четкое учение о том, что страдания и смерть Христа носят заместительный характер. Речь идет о замещении в строгом смысле слова, то есть о том, что Христос занял место грешников, вследствие чего Ему была вменена их вина и назначено их наказание. Однако это совсем не то, что имеет в виду Гораций Бушнелл, говоря о «заместительной жертве» Христа. По его мнению, это всего лишь означает, что Христос понес наши грехи «на уровне чувств, разделил нашу тяжелую участь, испытывая к нам дружеское сострадание, даже пожертвовал собой и Своей жизнью ради восстановления грешников Своей милостью; другими словами, Христос понес наши грехи в том же смысле, в котором Он понес наши немощи»194. Но страдания Христа не были только сочувственными страданиями друга, а заместительными страданиями Божьего Агнца за грех мира. Можно классифицировать библейские доказательства заместительного умилостивления следующим образом.

1) Ветхий Завет учит, что жертвы, приносимые на