Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет - Дмитрий Александрович Лукашевич

республик. Народ, давший нам право на власть, 17 марта высказался однозначно за сохранение Союза как единого государства. Именно мы по положению обязаны выполнить его волю, по закону и воле народа мы на пять лет взяли на себя ответственность за судьбу страны. Да, центральная власть ослабла, ее могут легко отнять, просто даже разогнав нас из этого зала, не говоря уже о физическом уничтожении, но отдать ее своими руками мы не имеем права. 15–21 августа Верховный Совет СССР не смог противостоять заговорщикам. На площадях им противостояли, взявшись за руки, простые люди. Сегодня же наступил наш час, и мы обязаны встать на защиту конституционного строя. Если же мы не сможем удержать в своих руках власть, то обязаны своей судьбой наглядно продемонстрировать всему миру факт ее узурпации, чтобы дать, по крайней мере, право на сопротивление самозваным спасителям Отечества.

И в заключение, чтобы не превышать регламент, я хочу внести несколько конкретных предложений. С учетом того, что наш Президент принимал указы, официально признанные Комитетом конституционного надзора противоречащими Конституции, не смог выполнить своей обязанности как гаранта прав и свобод граждан, допустил в ближайшем своем окружении созревание заговора против конституционного строя, несет личную ответственность за выдвижение и настойчивое продвижение кандидатуры вице-президента, ставшего непосредственным главой заговора, а также с учетом того Заявления о введении неконституционных органов власти, которое он поддержал, я считаю, что мы вправе поставить в повестку дня вопрос о смещении Михаила Сергеевича Горбачева с должности Президента СССР.

Второе. Нам нужно решить вопрос об избрании Председателя Верховного Совета СССР.

Третье. О временной передаче на основании статьи 1277 Конституции СССР полномочий Президента Председателю Верховного Совета СССР.

И четвертое, последнее, – о назначении в соответствии со статьей 1277 Конституции СССР в трехмесячный срок прямых всенародных выборов Президента СССР. Не решив этих вопросов, мы не имеем права покидать этот зал. Вновь собраться здесь нам могут не дать. Спасибо.

Председательствующий. Выступает народный депутат Мамедов Вели Гусейн оглы, следующим будет выступать народный депутат М. Т. Абасов.

Мамедов В. Г., заместитель председателя Контрольно-ревизионной комиссии Компартии Азербайджана (Бакинский – имени 26 Бакинских Комиссаров национально-территориальный избирательный округ, Азербайджанская ССР). Уважаемый товарищ Президент, уважаемый товарищ председатель, уважаемые товарищи депутаты! Товарищ Кафарова изложила позицию депутации Азербайджана, я хочу подтвердить её и предложить в основном принять этот документ, хотя у нас имеются (особенно по третьему пункту) вопросы. Взять такой вопрос: означает ли введение такого института, как Совет представителей народных депутатов, завершение выполнения функций Съездом или Верховным Советом, и на какой срок?

В связи с последними событиями я хочу остановиться на двух моментах.

Первое, очень сильно в печати критиковалась негативная роль оргкомитета Азербайджанской Республики по Нагорному Карабаху. Изображали оргкомитет как продолжение ГКЧП, а руководителя оргкомитета – как одного из участников заговора. Категорически отметаю такую критику, как живой свидетель, который пять месяцев почти безотрывно работал в оргкомитете. Мы встречались с депутатом Верховного Совета СССР В. С. Смирновым, депутатом России Анатолием Шабадом, у нас был не очень приятный разговор. Но я просто хочу сказать, что до сих пор все это есть продолжение политики разжигания межнациональной розни со стороны соседней республики – Армении и некоторых средств массовой информации. До сих пор всю страну сотрясают межнациональные конфликты, начало которым было положено в Нагорном Карабахе.

Второе. Говорили о том, что якобы на сессии Верховного Совета один из депутатов показывал бумагу, в которой будто бы оргкомитет или В. Поляничко заставляли печатать в местной газете документы ГКЧП, давали указания об их выпуске дополнительным тиражом. Никакого основания это высказывание не имеет. Жуков – комендант по чрезвычайному положению в Нагорном Карабахе – такую бумагу не подписывал.

В заключение хочу сказать следующее. Я бы желал, как и все вы, чтобы сейчас, в новой обстановке, никто не вмешивался в чужие дела. Чтобы депутат Смирнов, избиратели которого проживают в другом регионе, не вмешивался в дела там, где работают другие депутаты. Депутаты Моссовета, РСФСР, дорогие мои! В Москве, в России своих дел немало, Вы не убедите нас в том, что уже закончили все свои дела и теперь стараетесь помочь Нагорному Карабаху. Но если уж помогать, то нужно защищать права людей всех национальностей: и армян, и азербайджанцев, и других. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Народный депутат Абасов Митат Теймур оглы просит перенести его выступление на завтра. Возражать, видимо, не будем. Выступает народный депутат Ю. В. Блохин. Следующим будет выступать народный депутат М. С. Минасбекян.

Блохин Ю. В., член Комитета Верховного Совета СССР по экономической реформе (Кишиневский – Октябрьский национально-территориальный избирательный округ, ССР Молдова). Вообще-то довольно-таки трудно отреагировать на ту ситуацию, которая сложилась в этом зале в столь короткое время. Вчера – одна повестка дня, сегодня – другая. Поэтому я тоже, может быть, скажу все не очень стройно. Однако, учитывая развитие событий на Съезде, я бы хотел сказать следующее.

Мы, представители депутатской группы «Союз», готовы к самому широкому диалогу, самым серьезным компромиссам с любыми группами и другими силами, представленными на Съезде, если итогом станет сохранение Союза республик. События последних дней со всей определенностью показали, каким народным горем может обернуться неконтролируемый распад союзного государства. Примеров предостаточно – и обострение именно в этот период межреспубликанских отношений, и межнациональные конфликты в ряде регионов нашей страны.

В этой связи представляется возможным согласиться с предложением, касающимся поиска того органа, который мог бы как-то налаживать нашу совместную жизнь. И нам представляется, что было бы правильно подумать все-таки не о Государственном Совете, а о коалиционном правительстве народного доверия, которое, как известно, неплохо себя проявило в ряде стран Восточной Европы. В составе такого правительства были бы представлены не только правительства республик, но и наиболее крупные движения различной общественно-политической ориентации. С помощью усилий такого полномочного органа можно было бы на самом деле разработать действенную программу выживания страны, понятную для всех и вся. Это то, что позволило бы обеспечить гражданский мир в нашей стране.

Второе. Весь мир, да и наша пресса, называют путч странным, алогичным, а поведение путчистов противоречащим самой элементарной логике. Нужно, конечно, самым серьезным образом разобраться, в чем тут дело. Но подобное расследование опять же возможно только при сохранении союзного государства и Конституции СССР.

Ибо нельзя обвинять кого-либо в государственной измене, если нет государства. История знает много путчей – удачных и неудачных, но никогда в истории путч не подвергал пересмотру вопрос о государстве и государственности. Поэтому предлагаю Съезду признать на весь переходный период верховенство Конституции СССР и законов СССР на всей территории страны и обязать неукоснительно исполнять их специальным постановлением Съезда.

Третье. Мы все должны осознать, что путч поставил общество перед перспективой гражданской войны. Это возможно. Самое страшное