Государственные реформы в России: от Петра до Путина - Анатолий Вадимович Кирин

государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80 % стоимости земельного надела (20 % стоимости земли крестьянская община выплачивала помещику сама). Долг государству должен был быть возвращен в течение 49 лет в форме выкупных платежей с начислением 6 % годовых. К 1906 г., когда были отменены выкупные платежи, крестьяне выплатили государству около 2 млрд руб., т. е. почти в 4 раза больше реальной стоимости земли в 1861 г.

Некоторые помещики по соглашению с крестьянами дарили им четвертую часть их законного надела, а остальные земли забирали себе. Очень скоро такие общины обнищали на своих крошечных наделах.

Крестьяне, получившие независимость, жили в условиях сельских общин. Органом самоуправления был сход, на котором избирались сельский староста и сборщик податей. Села объединялись в волость, где создавались волостное управление и сословный крестьянский волостной суд, который имел право разбирать имущественные споры между крестьянами и судить их за мелкие проступки. Волостной суд мог приговаривать крестьян к телесным наказаниям, общественным работам, штрафу и аресту до семи дней.

Совокупность переданных крепостным крестьянам земельных наделов находилась в собственности общины. Наделение крестьян землей производилось по ревизским душам. Женщинам земля не выделялась. Крестьяне были обязаны взять предоставленный им надел и только по истечении девяти лет получили право от него отказаться.

Община отвечала за каждого своего члена круговой порукой и привязывала крестьян к земле. Пребывание в общине носило фактически принудительный характер. Без согласия схода крестьянин не мог навсегда уехать из своей деревни, а сход неохотно давал такое согласие, поскольку ежегодные платежи за землю спускались на все общество.

Кроме общинного землевладения, существовал и придворно-участковый наследственный принцип землевладения. Это означало, что самостоятельно (т. е. без разрешения общины) крестьянин мог распоряжаться только приусадебным участком.

Таким образом, освободившись от крепостной зависимости, крестьяне после реформы оказались в новой зависимости — уже от общины. Протест со стороны крестьян вызывала и необходимость по-прежнему отбывать барщину и платить оброк помещикам. В результате достаточно скоро начались крестьянские волнения и бунты, которые подавлялись правительством при помощи армии.

Тем не менее крестьянская реформа, при всех ее недостатках и половинчатости, имела огромное историческое, общественное и правовое значение, ознаменовав для Российской империи переход к новому этапу прогрессивного для того времени поступательного капиталистического развития государства, уже без рудиментарных отягощений из ее рабовладельческо-феодального прошлого.

Здесь представляется уместным сделать одно важное историческое сопоставление. Освобождение крепостных крестьян в России от власти помещиков и освобождение темнокожих невольников от власти североамериканской знати было осуществлено практически одновременно: в Российской империи названным манифестом Александра II, а в Соединенных штатах (государствах) Америки — Указом президента Линкольна от 22 сентября 1862 г. «Прокламация об освобождении рабов» (илл. 18).

При этом в «варварской» России крестьянская реформа сопровождалась предоставлением крестьянам не только личной и экономической свободы, возможности создания органов местного самоуправления (в том числе с юрисдикционными полномочиями сельских старост и старшин), но и формально-юридических прав пользования, выкупа и передела земельных наделов, а также свободного распоряжения своим имуществом.

Освобождение же американских негров от рабства не предусматривало никаких возможностей для наделения их гражданскими и имущественными правами, а тем более правом получения земли. И лишь спустя 100 лет, при президенте США Линдоне Джонсоне, был принят Акт о гражданских правах 1964 г., который наконец законодательно отменил в стране «образцовой демократии» расовую сегрегацию[36].

Реформа судебной системы. Судебная реформа 1864 г. (а точнее, реформа правовой и законодательной основы судебной системы и трех отраслевых видов судопроизводства в Российской империи — гражданского, уголовного и административного) трактуется в современной юридической литературе как самая последовательная и концептуально обоснованная за всю историю дореволюционной России. Напомним, что эта реформа имеет долгую предысторию. Как обоснованно констатируют исследователи российских реформ XIX в. и, в частности, судебной реформы Александра II[37], подготовка к ней началась гораздо раньше, при Александре I и Николае I, т. е. еще c начала XIX в.[38]

Практическая подготовка к реализации судебной реформы Александра II датируется летом 1857 г., когда Государственный совет принял к рассмотрению проект Устава гражданского судопроизводства, внесенного его главой и одновременно председателем Комитета министров графом Д. Н. Блудовым. А первым примером реального реформирования судебной системы стал Закон о судебных следователях, принятый в мае 1860 г., т. е. еще до проведения основных реформ, начавшихся с отмены крепостного права.

В начале 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено уже 14 законопроектов по изменению судебной системы и судопроизводства. К апрелю 1862 г. под руководством Д. Н. Блудова была разработана официальная концепция судебной реформы под названием «Основные положения преобразования судебной части в России». Опубликование этого документа и всестороннее его обсуждение с лучшими специалистами-юристами того времени способствовали более тщательной доработке проектов судебно-правовых уставов.

Всю подготовку судебной и других важнейших послепетровских реформ (связанных в дальнейшем только с именем Александра II) организовал тот же Д. Н. Блудов, который так и не увидел результатов своих трудов, скончавшись 19 февраля 1864 г.

А через девять месяцев, 20 ноября 1864 г., Александр II подписал указ, утвердивший четыре законодательных акта о судебной реформе:

— Учреждение судебных установлений;

— Устав гражданского судопроизводства;

— Устав уголовного судопроизводства;

— Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В рамках реализации реформы судебной системы суды стали делиться на местные, общие и военные. К местным отнесли волостные и мировые суды, а также съезды мировых судей для рассмотрения мелких уголовных и малозначительных гражданских дел с суммой иска не более 500 руб. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, а судебный округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей. Жалобы и протесты на решения мировых судей отдали на рассмотрение съездам мировых судей.

Общий суд состоял из трех инстанций. Низшей инстанцией были окружные суды, существовавшие в губерниях, и судебные палаты по уголовным и гражданским делам. Окружные суды назначались императором на несколько уездов и состояли из председателя и членов суда. Они рассматривали все дела, за исключением должностных и политических. При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы и прокуратура. При судебных палатах также состоял совет присяжных поверенных. Присяжные выносили вердикт о виновности подсудимого, а штатный судья определял меру наказания. Апелляции по приговору суда присяжных не принимались.

В судебных палатах рассматривались более важные дела, в том числе и о должностных и государственных преступлениях. На судебные палаты возлагалось рассмотрение жалоб и протестов на приговоры окружного суда. Слушание дел в судебных палатах проходило с участием сословных представителей, в числе которых были городской голова и волостной старшина.

Отдельную систему составили три инстанции военных судов: полковой, военно-окружной и главный военный суд. Применялся разный порядок действия судов в мирное и в военное время.

Высшей судебной инстанцией был Сенат, который имел право