Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

Оригинальным термином является у него понятие «инструмента», под которым он понимает — в более широком смысле, чем в обыденной речи, — все продукты, произведенные человеческим трудом и предназначенные для удовлетворения будущих потребностей, следовательно, не только блага, служащие для производства, но и блага, служащие для удовлетворения наших потребностей, поскольку эти блага предназначены для будущего удовлетворения; таким образом, к этой категории относятся также и потребляемые блага, предназначенные для удовлетворения потребностей, как, например, хлеб до момента фактического потребления (р. 88), и длящиеся блага, предназначенные для удовлетворения потребностей, как шляпы (р. 93), верховые лошади (р. 105), даже в тех случаях, когда таковые вошли уже в употребление, но не подверглись еще окончательному износу580. От инструментов он отличает чистые дары природы, которые служат «материалом» для человеческого труда (р. 92, 93, 99).

Некоторые свойства по необходимости присущи всем инструментам. Все инструменты созданы трудом непосредственным или опосредованным (р. 91). Затем все инструменты производят действия (events), удовлетворяющие человеческие потребности, или способствуют появлению таких действий; наконец, все инструменты «исчерпываются» (exhausted). Эта способность инструментов производить такие действия или же результат (amount) такой их деятельности Рэ называет «capacity» (р. 92)582. Наконец, общим признаком всех инструментов является то, что между их образованием и амортизацией проходит некоторый промежуток времени. «Это по необходимости так и должно быть, потому что всякое действие (all events) совершается во времени» (р. 93). Этот промежуток времени может быть продолжительным или непродолжительным, он может охватывать собою годы, месяцы или еще меньшие периоды, но он всегда должен существовать582.

Существует, говорит Рэ, необходимость создать некоторый масштаб, при помощи которого можно было бы сравнить дееспособность (capacity) и результаты применения (returns) инструментов с непосредственным и опосредованным трудом, затраченным на производство таковых. Этим масштабом Рэ считает труд; таким образом, «действия, производимые каким-либо инструментом (the events brought to pass by any instrument), оцениваются в зависимости от труда, к ценности которого эти действия приравниваются собственником инструмента (are esteemed equivalent)» (р. 92). При этом Рэ придерживается мнения, не совсем верного, как это мы еще увидим впоследствии, что такой взгляд на предмет имеет значение только для терминологии (has no other effect than that of giving distinctness to our nomenclature). Как бы желая оправдать этот взгляд и подтвердить таковой фактом, Рэ указывает и на то что во многих случаях результаты от применения инструментов фактически и сравниваются с трудом, так как последние непосредственно сберегают труд. Водопроводные трубы, например, сберегают труд носки воды, «и поэтому об инструменте, который из себя представляют трубы, можно, не изменяя смысла (may be said indifferently), сказать, что последнее доставляет известное количество воды, или же, что оно сберегает известное количество труда» (р. 92). Рэ и в дальнейшем нередко пользуется этим альтернативным способом выражения (например, p. 171).

В другом месте, несколько позже (р. 98), он прибавляет еще, что при таком применении труда, как масштаба для определения дееспособности благ, имеется в виду собственно не физический или интеллектуальный труд рабочего, а вознаграждение, получаемое таковым. Это вознаграждение Рэ в области своего теоретического исследования считает данной, постоянной величиной, пренебрегая его колебаниями, которые ему не безызвестны (р. 97).

Кроме этих трех вышеупомянутых условий, действительно общих для всех инструментов (появления благодаря труду, способности производить полезные действия, промежутка времени между образованием и амортизацией), Рэ считает необходимым в области своих исследований признать общим еще четвертое обстоятельство, для которого это фактически не совсем верно. Когда мы сравниваем дееспособность различных орудий, служащих для удовлетворения одного и того же рода потребностей, то мы судим очень часто на основании относительного технического эффекта (by the relative physical effects), вызываемого инструментами. Если, например, сажень дров одного сорта дает вдвое больше тепла, чем сажень дров другого сорта, то «capacity» первого сорта вдвое больше «capacity» второго, и если первая приравнивается четырем рабочим дням, то вторая будет равноценна как раз двум рабочим дням (if the one be equivalent to four, the other will be equivalent to exactly two days labour). Однако существует много исключений, в которых эта «relative capacity» инструментов одного и того же рода зависит от других причин, а не только от их чисто физических свойств583. Но все же Рэ считает нецелесообразным рассматривать это явление при других условиях и считает необходимым положить в основу своего дальнейшего теоретического вывода гипотетическое предположение, что capacity инструментов всегда определяется их физическими свойствами, подобно тому, как при научном исследовании проблем механики можно и следует предполагать существование чисто математических линий и отсутствие трения (р. 94).

Но получается еще одна интересная комбинация величин, которую легко представить в цифрах, — если в сравнение capacity инструментов с трудом, затраченным на производство таковых, или же с издержками этого производства (р. 100) включить еще, в качестве третьего элемента, время, протекшее между изготовлением и амортизацией инструментов. Все три элемента могут быть выражены в цифрах; в зависимости от различных относительных чисел, получаемых для различных инструментов, можно установить «схему рядов», в которую можно включить все существующие инструменты. Рэ необыкновенно оригинально и отвлеченно объясняет построение этой схемы, которая, собственно, сводится к сопоставлению всех благ по относительной величине процента прибыли, получаемой от их производства или владения ими. Он предварительно делает замечание, что «в силу принципа, который впоследствии будет объяснен», намеренно производятся только такие инструменты, capacity которых превышает величину затраты труда. Затем, в целях упрощения, он временно предполагает, что как производство, так и амортизация всякого инструмента совершаются в один только определенный момент времени. «При таких условиях каждому инструменту должно соответствовать место в каком-либо ряду, члены (orders) которого определяются величиною промежутка времени, в течение которого включенные в этот ряд инструменты превращаются или могут превращаться — если они не подверглись еще полной амортизации (or would issue, if not before exhausted) — в действия, обладающие ценностью вдвое большею, чем труд, затраченный на производство (issue in events equivalent to double the labour expended in forming them). Изобразим эти члены и ряды соответственно буквами A, B, C... Z, a, b, c... и т. д.». К ряду A относятся те инструменты, которые уже по истечении года превращаются или могут превращаться, если они не подверглись еще полной амортизации, в действия, ценность которых вдвое больше ценности труда, затраченного на производство; к классу B относятся те инструменты, которые в течение двух лет доставляют действия, обладающие вдвое большею ценностью, чем труд производства, а затем подвергаются амортизации; в классе C время, необходимое для удвоения издержек производства, равняется трем годам; в классе D — четырем, в классе Z — 26 и т. д. Классы с меньшим периодом удвоения ценности, следовательно, класс A и соседние с ним, Рэ охватывает общим названием «the more quickly returning orders», дальнейшие классы, смежные с классом Z, — «the more slowly returning orders»584.

На практике, конечно, редко верны целые, круглые цифры этой отвлеченной схемы: с одной стороны, периоды, в которые совершается амортизация инструментов, редко измеряются как раз целым числом лет и часто охватывают доли года; с другой стороны, общая capacity инструмента не равняется в точности удвоенной ценности издержек, а обыкновенно бывает больше или меньше последней. Тем не менее эта схема остается в силе; надо только внести некоторые поправки, для которых Рэ дает следующее указание. Если capacity превышает величину издержек как раз вдвое, а период времени не выражается целым числом лет, то данный инструмент относится к промежуточному классу, который и следует вставить в соответственное место схемы. Если инструмент существует, например, 71/2 лет, то он относится к промежуточному классу между классами G и H. Если же амортизация инструмента наступает прежде, чем оно достигает ценности, в два раза превышающей ценность издержек производства, то следует мысленно продолжить время существования инструмента и определить, через сколько времени его capacity возросли бы до двойной величины издержек, если только излишек capacity над издержками производства растет по прежнему закону. Положим, например, что человек создает инструмент с затратою, равною ценности двух рабочих дней; полная амортизация наступает по истечении 6 месяцев, и ценность выручки, полученной благодаря этому инструменту за это время, равняется ценности 2,828 рабочего дня: тогда, если бы излишек capacity над издержками продолжал возрастать по прежнему закону, capacity в исходе двенадцатого месяца возросла бы до четырех, «так как число 2,828 представляет собою среднее (геометрическое) между 2 и 4». Таким образом, инструмент относился бы к классу A, в котором результат, превышающий вдвое издержки производства, получается по истечении года (р. 102, 103). Точно так же, если бы мы имели дело с инструментами, сумма capacity которых превышает величину капитала вдвое, то мы должны проследить рост их capacity в обратном направлении и определить, через сколько времени capacity, при равномерном возрастании, достигла бы двойной величины издержек. Этот промежуток времени и определяет принадлежность к тому или другому классу схемы (р. 103).