Советский Союз. История власти. 1945–1991 - Рудольф Германович Пихоя

Сведения об использовании золотого запаса страны на закупку продовольствия (в т)"

Год

Общее количество

Экспорт

В том числе на закупку продовольствия

1963

1 082.3

520.3

372.2

1964

749,1

483,7

1965

577,1

335,6

335,3

1966

739,2

5,2

1967

864,4

50,2

50,2

1972**

1 243,7

458,6

458,2

1973

1 032,0

382,5

382,5

1975***

1 221,0

141,0

1976

1 001,4

362,8

362,8

1977

774,4

390,0

390,0

1978

498,0

412,0

1979

510,0

168,0

158,0

1980

502,0

156,0

156,0

1981

452,0

286,0

1982

576,0

30,0

30,0

Подсчеты произведены по данным Архива Политбюро ЦК КПСС А. В. Коротковым и А. С. Степановым.

Сведения за 1968-1971 гг. отсутствуют. •••

Сведения за 1974 г. отсутствуют.

Зависимость страны от закупок продовольствия за рубежом становилась все более очевидной и опасной. Наблюдался практически постоянный рост экспорта хлебофуражных продуктов: в 1973 г. было закуплено 13,2% зерна от его производства в СССР, в 1975 г.—23,9, в 1981 г.—41,4%24.

Скрытно нарастало экономическое неравенство республик. Даже по официальной статистике, Российская Федерация могла оставить себе в 1975 г. 42,3% собранного на ее территории налога с оборота, Украина — 43,3, Латвия — 45,6, Молдавия — 50, Эстония — 59,7, Белоруссия — 68,2, Азербайджан — 69,1, Грузия — 88,5, Армения — 89,9, Таджикистан — 99,1, Киргизия — 93,2, Литва — 99,7, Узбекистан — 99,8, Казахстан — 100, Туркмения — 100%. Кроме того, в госбюджет Узбекистана, Казахстана, Литвы, Киргизии, Таджикистана поступало 100% подоходного налога с населения. Эта же тенденция прослеживается в Законе СССР о Госбюджете СССР на 1976-й и другие годы. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2—4 раза превышали аналогичные показатели для России25.

Вместе с тем в союзных республиках крепло убеждение, что именно Россия виновата в экономических проблемах каждой из них.

К концу 70-х гг. многочисленные проблемы в экономике становились очевидными. Громадные инвестиции в строительство промышленных предприятий, в амбициозные проекты вроде поворота стока северных рек на юг, в Среднюю Азию, не давали отдачи, нарастал «долгострой», в промышленности широко использовался ручной и неквалифицированный труд, что приводило к нехватке трудовых ресурсов, особенно в строительстве и в ряде отраслей промышленности. Менее заметными, но не менее опасными стали негативные тенденции в экономике страны, вызванные гонкой вооружений. СССР пытался по существу в одиночку выдержать соревнование в военной области с США и НАТО, Китаем. Огромные ресурсы направлялись в «черную дыру» военно-промышленного комплекса.

В конце 70-х гг. вновь была предпринята попытка начать проведение реформ в промышленности. Она была связана с именами Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина и его заместителей — В. Н. Новикова и В. А. Кириллина. Однако дальше намерений они пойти не смогли. В 1979 г. был подготовлен аналитический доклад о состоянии и перспективах советской экономики, заказанный Советом Министров СССР. Руководителем группы, работавшей над докладом, был заместитель Председателя Совета Министров СССР академик В. А. Кириллин. В докладе содержалась реалистическая картина экономического положения страны, указывалось, что неизбежно будут нарастать финансово- экономические .проблемы, что промышленность нуждается в радикальном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий. Доклад вызвал раздражение, недовольство. Кириллина сняли с его поста, а сам доклад на 10 с лишним лет оказался засекреченным.

Кроме так называемых макроэкономических характеристик в экономике есть простые и понятные каждому человеку критерии, эквивалентные содержанию его кошелька и его холодильника. Со второй половины 70-х гг. заметно ухудшилось продовольственное снабжение населения. Росло недовольство промышленных рабочих размерами оплаты труда. Следствием этого недовольства стали поистине чрезвычайные для тогдашнего СССР события — забастовки. Это вынудило Секретариат ЦК КПСС принять в октябре 1980 г. специальное постановление «О некоторых негативных проявлениях, связанных с недостатками в организации и оплате труда рабочих и служащих», в котором сообщалось, что прошли забастовки рабочих в Свердловске, Литве, Эстонии, Челябинской области, на Украине, в Севастополе, Красноярском крае26

В конце 70-х гг. произошло некоторое изменение в составе политического руководства страны. На пост секретаря ЦК по сельскому хозяйству рассматривались две кандидатуры — первого секретаря Ставропольского крайкома партии М. С. Горбачева и первого секретаря Полтавского обкома партии Ф. Т. Моргуна. Горбачев был хорошо известен в ЦК благодаря тому, что отдых и курортное лечение высших партийных функционеров нередко проходили на Кавказских Минеральных Водах. Горбачев по протоколу обязан был встречаться с ними. Кроме того, со Ставропольем были связаны своими биографиями два влиятельнейших человека в Политбюро — М. Д. Суслов и Ю. В. Андропов. Собственно аграрная деятельность Горбачева ограничивалась тем, что Ставрополье было традиционно крупным центром сельскохозяйственного производства, и тем, что Горбачев заочно окончил в Ставрополе сельскохозяйственный институт, добавив его диплом к диплому Московского университета.

Ф. Т. Моргун отработал в Казахстане, на целине, самые трудные годы — с конца 1954 до середины 60-х; начал директором совхоза, дослужился до начальника Целиноградского краевого управления сельским хозяйством. Уже там, в Казахстане, он был связан с сельскохозяйственной наукой, начал последовательно внедрять природоохранные технологии обработки почвы, став на многие десятилетия противником применения глубокой вспашки, плугов. Потом были четыре года работы в Сельскохозяйственном отделе ЦК КПСС, три года (1969- 1972) — в Киргизии, первым заместителем Председателя Совета Министров, а с конца 1972 г. он стал первым секретарем Полтавского обкома партии27

Профессиональный уровень Моргуна как кандидата на пост секретаря ЦК по сельскому хозяйству был, безусловно, выше, чем у его коллеги из Ставрополья. К тому же по работе в Казахстане его знал лично Брежнев. Однако предпочтение было оказано Горбачеву.

Впрочем, сам Горбачев едва не сорвал собственное назначение в ЦК. В конце ноября 1978 г. он был вызван в Москву. Причины этого вызова ему не были известны. Помощник К. У. Черненко В. Прибытков рассказывает в своих мемуарах, что ему было приказано срочно отыскать Горбачева. Должна была состояться встреча ставропольского секретаря с Черненко в связи с тем, что его кандидатура рассматривалась на пост секретаря ЦК по сельскому хозяйству. Однако Горбачев, не ожидавший этого, отправился на пирушку к своим друзьям, где и был с большими трудностями отыскан. Оттуда был препровожден сначала к Черненко, а затем