Советский Союз. История власти. 1945–1991 - Рудольф Германович Пихоя

после того как американо-сайгонские войска вторглись в Камбоджу, Политбюро приняло решение нанести удар в районе Тай Ниня с целью защитить войска, действующие в Камбодже. Однако военные руководители в этом районе придерживались иного мнения, и их действия, идущие вразрез с решениями Политбюро, создали для нас значительные трудности и снизили эффективность боевых действий наших войск. ...В настоящее время в оппортунистической группировке насчитывается 16 членов ЦК ПТВ. Они постоянно подвергают критике курс нашей партии, некоторые распространяют печатные издания... На XIX пленуме фракционная деятельность в партии достигла своей высшей точки».

Осложнения в ходе войны, расширение боевых действий США, Южного Вьетнама и Таиланда на Камбоджу и Лаос привели к тому, что интенсивным бомбардировкам стали подвергаться воинские подразделения Северного Вьетнама. В Камбодже в начале 1971 г. США применили бомбардировки силами Б-52, средствами флота и наземными войсками. В налетах на Лаос одновременно принимали участие в некоторые дни до 400 самолетов и сбрасывали до 100 т бомб. В страну были введены таиландские войска.

В этих условиях к началу 1971 г. северовьетнамское руководство все активнее начинает разыгрывать «карту военнопленных» как способ повлиять на общественное мнение, а через него — на администрацию США. С этого времени стала применяться сознательная «двойная бухгалтерия» — публично объявлялись одни сведения о попавших в плен американцах, а на деле, для себя, существовали другие подсчеты.

Так, в уже цитированном выше докладе Хоанг Аня на XX Пленуме ЦК ПТВ сообщалось, что в распоряжении Северного Вьетнама находилось 735 американских военнопленных, опубликовали же имена только 368 летчиков.

Летом 1971 г. на переговорах в Париже Ле Дык Тхо и Суан Тхюи с Киссинджером вьетнамская сторона потребовала:

Установления американской стороной срока вывода своих войск в 1971 г.

Прекращения поддержки Нгуена Ван Тхиеу.

Вывода войск США и освобождения военнопленных в один день и завершения этих процессов одновременно.

Запрещения дискриминации лиц, сотрудничавших с любой из сторон.

Уважения международных гарантий.

Несложно увидеть, что вьетнамская сторона превращала гарантию возвращения пленных американцев в основное средство давления на администрацию США.

Посол СССР во Вьетнаме А. С. Щербаков, узнавший об этом плане от вьетнамской стороны, высказал серьезные сомнения в его реалистичности: тактически понятно стремление увязать вопрос о сроках вывода войск с возвращением военнопленных, но американцы, полагал он, вряд ли согласятся на установление такого срока только в обмен на освобождение военнопленных.

Отсутствие у американской администрации достоверной информации о военнослужащих, попавших в плен, предопределило необходимость поиска этих сведений. Полагаем, что именно с этими целями советской стороне летом 1971 г. было сделано предложение через посредническую туристическую фирму ФРГ «Осттурист», от некоего Кноблоха. о перевозке группы пассажиров (до 5 тыс. человек) из Ханоя через Москву в Париж и в США. В Москве первоначально к этому предложению отнеслись как к чисто коммерческому, получили согласие Генерального штаба и Аэрофлота на перевозку пассажиров из Ханоя в Париж и Штаты, пока этим предложением не заинтересовались «компетентные органы». Они совершенно справедливо подсчитали, что в Ханое не могло быть 5 тыс. человек, которых следовало бы срочно перебросить на другой конец Земли, если это не пленные, которых собираются вернуть домой. И если Советы согласятся с заявленным числом или назовут другую цифру, то это скорее всего и будет число пленных американцев. Но СССР не располагал собственными сведениями на этот счет, вьетнамская же сторона последовательно отводила СССР от любых непосредственных контактов с пленными.

По сути, под прикрытием господина Кноблоха была предпринята попытка втянуть Москву в вопрос о возвращении американских военнопленных. Разобравшись в ситуации, советские власти благоразумно отклонили это предложение, тем паче что и выполнить-то его они не могли.

27-28 мая 1972 г. состоялись советско-американские консультации по Вьетнаму. Их провели министр иностранных дел СССР А. А. Громыко и государственный секретарь США Г. Киссинджер.

Информируя об итогах этих консультаций, Громыко сообщил политическому руководству страны, что высказывания Киссинджера о позиции США по Вьетнаму, а также его ответы на наши уточняющие вопросы в этой связи можно суммировать следующим образом:

Если подходить к делу с чисто практической точки зрения, то договориться сразу по комплексу всех проблем (военного и политического характера) вьетнамского урегулирования было бы весьма сложно. Поэтому надо вести рассмотрение и решение таких проблем как бы в двух плоскостях: те проблемы, по которым можно и нужно договориться в ближайшее время, и те, которые будет легко согласовать после реализации первых, когда создастся — особенно после полного вывода войск США — новая политическая обстановка или новая политическая реальность, в которой можно решить и наиболее трудные вопросы окончательного урегулирования во Вьетнаме.

США не считают себя привязанными к какому-то конкретному правительству в Южном Вьетнаме. В результате развития событий и определенной эволюции в этой стране к власти могут прийти новые политические силы. Может быть создано и коммунистическое правительство. США не будут тогда препятствовать этому. Но США не могут сейчас это делать своими руками.

Больше того, США, в случае договоренности по некоторым мерам военного порядка (о которых речь идет ниже), готовы выступить с заявлением или Декларацией об основных принципах, в которых они взяли бы на себя и в одностороннем порядке согласие с тем:

а) что Южный Вьетнам должен быть нейтральным;

б) США не будут вмешиваться в политические процессы, которые могут в будущем развиваться в этой стране;

в) США будут готовы ограничить свою экономическую и военную помощь Южному Вьетнаму, конкретно сообщив о ее размерах другой стороне. Разумеется, речь идет лишь о периоде, предшествующем тому, когда в результате эволюции в Южном Вьетнаме к власти придут силы, которые не пожелают вообще получения такой помощи.

США были бы также готовы заявить и совместно, в том числе по соглашению с другой стороной, о том, что Южный Вьетнам должен проводить политику нейтралитета; что объединение Вьетнама должно проходить на условиях, согласованных между собой самими вьетнамцами, то есть Севером и Югом, без иностранного вмешательства извне (это фактически один из известных «7 пунктов» вьетнамцев, добавил при этом Киссинджер).

Однако такому развитию событий, которое, как это видно, предусматривает согласие США и на политическое решение вьетнамской проблемы, должно предшествовать решение некоторых вопросов военного порядка, что создало бы благоприятную почву для последующего общего продвижения вперед.

Такими первоочередными военными вопросами, учитывающими взаимный интерес обеих сторон, являются:

а) прекращение огня;

б) освобождение американских военнопленных;

в) вывод американских войск из Южного Вьетнама.

Соглашение о прекращении огня не обязательно должно иметь формальный характер в виде какого-то подписанного документа. Оно может быть и де-факто, если США к тому же получат необходимые заверения от Советского Союза.