Вопросы и ответы. Часть II: История России. - Фёдор Лисицын

В 1925-м потеряли на Северном Кавказе несмотря на артиллерию, авиацию и бронепоезда — около 2000 убитыми и ранеными. Армия которая брала Перекоп и британское Энзели в Ираке. То есть в 1944-м возможно решили не рисковать. Да и не наш это был метод — у нас и прибалтов, где боевые потери случались до конца 1950х, вырезать в корень не стали…

>> Название Ленинград — было очень хорошее, красивое.

>А Петроград?

Что бы никому не было обидно переименовываем в Ниеншанц, к исходному имени вернемся. Тогда как звать «градоматерь» мэршу только вопрос — то ли первая ниеншанка, то ли ниеншавка. У нас, в Лужках все проще с этим вопросом Хотя изначально к переименованию в Ленинград предлагалась именно МОСКВА, еще в 1921 м году.

>А ещё ракеты ставили на Кубе.

Вы кажется не добре свидомы в том, что было тогда. Началось все с того, что кто-то разместил ракеты в Турции. НЕ СССР это был. И не на Кубе. Только после этого ракеты «повезли» на Кубу. И то оченно интресным образом.

Так, что о операции «Анадырь» народ знает с середины второго действия А зря.

>Что характерно — США закатил бурную истерику из-за полутора десятков ракет…

Есть мнение, что боеспособных БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет на Кубе вообще не было. ФКР (с дальностью полета в 80-120 км) и зенитные были, а вот комплектных баллистических — тут есть нюанс. Операция «Анадрь» — ПОЛУБЛЕФ. То есть на руках имели кое какие карты, — но не более того. НО хватило.

>Кста еще и блокада Кубы имела место и нарушение международных соглашений. когда наши кораблт юсовцы задерживали нагло…

Юридически имели право через клевую отмазку Парижского трактата 1856 года (который СССР подтвердил в 1920е). Если торговое судно идет без конвоя военным кораблем ЕГО имеет право остановить В НЕЙТРАЛЬНЫХ ВОДАХ военный корабль ЛЮБОЙ нации и подвергнуть досмотру — нет ли скрытой перевозки РАБОВ Потом можно заявить в суде протест, но только потом. Если торговое судно не остановится и будет препятствовать досмотру — его имеют право потопить нафиг. Увы-сс. Эта «бумажка» действует до сих пор.

Советские военные корабли не конвоировали транспорта. А могли. Во Вьетнам конвоировали, а тут нет. Тут дело было правда нечисто. Кажется в «карибский кризис» с самого начала не верили ровно два человека — Хрущ и Кеннеди. Оба решали СВОИ проблемки.

>Судя по фоткам с самолетов-разведчиков (ссылку не дам, видел на бумаге) на сухогрузах(на верхней палубе, ага!!!) везли «Луна» или «Луна-М» вполне себе до 200 км но ГЧ до 4500 кг. Тактичкский ЯЗ того времени. Или я ощибаюсь?

Да нет никаких сомнений, что ракеты туда ВЕЗЛИ. Проблем две: нет ДОСТОВЕРНЫХ данных, что на них было ЯО (кроме возможно тактических ракет) и какая степень боеготовности сих ракет была.

А второй аспект никто не замечает — из первой волны наших ПЛ (4штуки, все дизельные), американское ПЛО перехватило и заставило всплыть (выслеживанием и преследованием до исчерпания запаса воздуха)- 3. Но одну-то упустили. И это полностью нивелирует успех перехвата ТРЕХ (на каждой лодке были торпеды со спец-БЧ — привет портовых городам).

СССР мог вывести в море около 150 ПЛ — даже при повторении эффективности, американской ПЛО в той же степени, что и в случае первой волны — «упустили» бы 37–38 лодок. Это было бы «ауш»… При этом как всегда сильнее всего досталось бы старушке Явропе.

Это еще одна карта Карибского кризиса.

Поскольку по пунктам до Боннер ответы ясны, приступим сразу к вопросу о том, что сделала Боннер. Боннер ушла на фронт добровольцем медсестрой, получила во время своей деятельности как медсестра тяжелое ранение и контузию, по результатам работы медсестрой была повышена в звании до старшей медсестры поезда-госпиталя. Признана инвалидом войны, разжевываю то есть для непонятливых: человек добровольно отдал на фронте здоровье за свою страну.

Красивая легенда, ее про себя рассказала сама мадам Боннер. А вот, что было на самом деле:

«Она затеяла пылкий роман с крупным инженером Моисеем Злотником. Но опять рядом досадная помеха — жена! Инженер убрал ее, попросту убил и на долгие годы отправился в заключение. Очень шумное дело побудило известного в те годы советского криминалиста и публициста Льва Шейнина написать рассказ «Исчезновение», в котором сожительница Злотника фигурировала под именем «Люси Б.». Время было военное, и, понятно, напуганная бойкая «Люся Б.» укрылась санитаркой в госпитальном поезде. На колесах раскручивается знакомая история — связь с начальником поезда Владимиром Дорфманом, которому санитарка годилась разве, что в дочери. Финал очень частый в таких случаях:, авантюристку прогнали, списали с поезда. В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом, человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. «Роковая» женщина к этому времени сумела поступить в медицинский институт. Там она считалась не из последних — направо и налево рассказывает о своих «подвигах» в санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток.»

Цитирую по Н.Н. Яковлеву… Сахаров, почитав сие петушился петушился, даже произвел символический акт мордобития, но, увы, по СУЩЕСТВУ сказать по поводу пикантной биографии своей супружницы ничего не смог. Ибо, а) правда, б) очень уж мадам в бомонде советском 1940х засветилась. Вот и пришлось срочно сочинять «боевую биографию».

А если серьезно Н.Н. Яковлев один из очень уважаемых исторических, авторов работавших в СССР. Хотя иногда он не без греха, передирал скажем Барбару Такман. И книга «ЦРУ против СССР», несмотря на некоторые ошибки, она не потеряла, актуальности (скажем так — план Даллеса хотя реально и существовал (Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18, августа 1948 года) текстологически отличается от того «Плана Даллеса», что у нас цитируют с подачи Иванова Текстологически, не по существу — там все сухо, с бухгалтерией, а у нас получилась какая-то пародия на «Протоколы Сионских мудрецов» (от тоже УДИВИТЕЛЬНАЯ история у тех протоколов — мегареспект французским товарищам — тупая агитка против Наполеона III зажила такой жизнью.

>Физик Сахаров, составляющий социологическую картину в стране и рассуждающий о демократии, — неоснователен, и глуп. Натуралист-вивисектор Павлов, рассуждающий о психологии и придумывающий описания невиданных душевных болезней — верен и логичен!

И. Павлов прежде чем сделать свои ВЫВОДЫ о психологии — работал над этой проблемой около 35 лет, имея под собой лабораторию (А потом институт) с десятками сотрудников. А ПОТОМ уже сделал свои выводы. Если бы физик Сахаров занимался бы проблемами социологии в СССР хотя бы несколько лет, а не пел бы с ЧУЖОГО голоса — его мнение было бы более, авторитетным А так — нет, извините. Вам известны социологические работы физика Сахарова? Вы лично их читали?

>А конкретнее: Правильно ли я понимаю, что гражданка Боннер в процессе создания легенды подделала военно-учетное дело, а именно внесла туда одна либо в сговоре с группой лиц запись о несуществующем ранении и контузии?

Неправильно. Вы видели военно-учетное дело гражданки Боннер? То-то. Казалось бы — они замутили против Яковлева в свое время суд о защите чести и достоинства гражданки Боннер — всё, что им требовалось ПРЕДЪЯВИТЬ военно-учетное дело. Даже просто справку о ранении. Вы видели это дело и эту справку? То-то.

>Что касается известной речи Сахарова на сьезде депутатов по поводу расстрела с воздуха попавших в безвыходное положение частей в Афганистане. Выступление помню. Кто из присутсвующих, кому на тот момент было 18 и больше подал иск за клевету? Никто, а очень жаль, что никто.

Понятно. Прямо таки в окно вижу торжество Сахаровской гражданской позиции. Никто не подал иска просто потому, что не было принято судиться по таким делам. Другая была культура у людей, более ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ — куда как проще и разумнее или дать в морду или просто проигнорировать съехавшего с глузду придурка чем тратить время на суды. Люди-то депутатами на съезд приехали думая, что там РАБОТАТЬ будут, а не слушать всяких траченных плесенью демагогов. Да люди тогда ошиблись.

>Простите, а Вы видели военно-учетное дело Боннэр? А Н.Н. Яковлев?

Нет?!

Я нет, а Яковлеву документы предоставил лично Андропов Ю.А. Был такой

> Чем конкретно закончился упомянутый суд?

Тем, что свою честь и достоинство мадам Боннер защитить не смогла.

>Я тоже прямо таки вижу и ощущаю торжество Сахаровской гражданской позиции,

Замечательно. Рад за вас. Увы я этим похвалится не могу. В определенной мере благодаря сему «гражданину» имевшему возможность фактически безнаказанно дристать на власть — у нас в стране сейчас та ситуация, что имеется, а суды скажем выносят меньше оправдательных приговоров чем в 1937 м году делали это «тройки» ОСО Пустячок, а причтно. По мощам товарищу Сахарову как говорится и елей.