Культурология. Учебное пособие для вузов - Н. Шельнова

Бромлей дает несколько иное определение. Этнос – исторически сложившаяся на определенной территории совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры (языком и психикой), а также сознанием своего единства и отличием от всех других подобных образований и зафиксированным в этнониме самоназванием. Исходя из формально-классового (марксистского) подхода, характерного для многих советских исследований, этнос определяется как одна из форм групповой человеческой организации. Еще в палеолите зафиксированы предэтносы, в позднем палеолите можно уже говорить об этносах эпохи первобытно-общинного строя. Этнос, соответственно, – историческое, изменяющееся во времени явление; каждой стадии человеческого развития присущ свой тип этноса. Основными историческими этносами Бромлей называет следующие:

1) этносы доклассовых обществ, ведущими чертами которых являются присваивающее распределительное хозяйство, неразвитость обмена, личностно-именная схема социальных отношений. Единство социума поддерживается родственными отношениями, определенными территориальными и эндогамными границами;

2) этносы раннеклассовых обществ, характеризующихся производящим хозяйством, кастово-сословным разделением труда, политической организацией власти, распределительными отношениями в экономике, профессионально-именной схемой социальных отношений. На этой стадии осуществляется переход от протоэтноса к этносу в ходе формирований полиэтнических империй и усиления роли государства в качестве организатора хозяйства;

3) этносы развитых классовых или индустриальных обществ, для которых характерны производящее хозяйство, разделение труда, национальное государство, формирование литературного национального языка. Этносы становятся нациями на основе сопричастности этнического, государственного и социально-профессионального начал.

Таким образом, этнос, по Бромлею, – двусоставное образование (с одной стороны, этнические характеристики рассматриваются как условия формирования и бытия этнических элементов – экономико-социальных, правовых; с другой стороны, в широком смысле этнос является специфическим образованием в рамках государства). Л. Н. Гумилев предлагает рассматривать этнос как природную, биологическую характеристику человека; информационная концепция Чебоксарова обосновывает существование устойчивых информационных потоков внутри одного этноса, что является основной для его идентификации. Способность продуцировать, воспринимать и адекватно оценивать эти информационные потоки и определяет принадлежность человека к данному этносу. В рамках политических теорий сложилось инструменталистское понимание этничности как способа преодоления отчужденности, идеологически создаваемого элитой в процессе борьбы за власть для мобилизации масс. Конструктивистские теории говорят об этносе как об искусственно сконструированном понятии, форме социальной организации, существующей за счет воспроизводства межгрупповых границ.

3. Эволюционистские теории в культурной антропологии

Первым теоретическим направлением, появившимся в результате изучения жизни народов в отличных от европейской культурах, стало эволюционистское. Представителями этого подхода являются Э. Тейлор, Дж. Фрезер, Г. Спенсер, Дж. Лебок, А. Бастиан, Т. Вайц, Ш. Летурно, Л. Г. Морган. Идея линейности; идея единства человеческого рода и единообразия, стадиальности, прогресса в развитии культуры от простого к сложному стали основополагающими предпосылками для исследований эволюционистов.

Предметами исследования эволюционистов стали исторические формы брака и семьи, причины запретов (табу), обычаев, особенности первых форм религий. Во многом их подход к явлениям культуры был методологически предопределен эволюционной теорией в биологии.

А. Бастиан, один из создателей эволюционистской теории, в трехтомном сочинении «Человек в истории» объясняет единство человеческой культуры единством человеческой психики. Во всем многообразии явлений культур он стремился выявить основополагающий элемент, подобный клетке биологического организма. Такими клетками он называет «элементарные идеи», которые рождаются у каждого изолированно живущего народа, причем чем больше народ связан с географической средой, тем меньше его культура подвергается изменениям. Однако в условиях взаимодействия с другими народами круг таких идей расширяется, сами они изменяются, и образуется более высокий уровень – «этнические идеи», которые побуждают к новым формам деятельности.

Т. Вайц в попытках обосновать идею единства человечества исходил из первоосновы моральных, интеллектуальных и психических способностей людей. В работе «Антропология естественных народов» (1858–1872 гг.) он стремился объединить антропологические, психологические и культурно-исторические подходы к анализу культур.

Дж. Мак-Леннан сосредоточил свое внимание на исследовании брачно-семейных отношений. Он выявил особенности обычаев брака в различных культурах: полиандрию (многомужество), экзогамию (запрет на брак родственников), брак через похищение. Однако сходство «семей человечества», по мнению Мак-Леннана, превышало их различия.

Классиком эволюционной теории в культурной антропологии стал Э. Тейлор. В своих знаменитых работах «Исследования в области древней истории человечества» (1865 г.) и «Первобытная культура», обобщая свои изучения древних культур американского континента, он доказывал возможность прогрессивного развития культуры от эпохи дикости до современной цивилизации. В своих исследованиях он старался применить методику естественных наук к проявлениям и элементам культуры, которую он понимал как совокупность орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и прочего, не представляющую целостного явления.

Следуя такой трактовке, Тейлор не касался вопросов развития семьи, материальной культуры, техники. Его система доказательства строилась на основе анализа духовной стороны культуры – религии, магии, связанных с ними обрядов. В основе религиозных верований и обрядов, по мнению Тейлора, лежит вера в существование души – тонкого невещественного человеческого образа, наличие которого объясняет такие состояния, как смерть, бодрствование, болезнь, сон, сновидения. Душа «составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься с места на место… Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них»[2].

Представления различных народов мира о духах природы, растений, загробной мире, в богах природы, о верховном боге – более сложные стадии развития идеи души. Анимизм – первая религия, появившаяся вместе с выделением человека из царства животных и зарождением культуры; первоисточник архаических и современных религий. Эволюционное развитие религиозных представлений подтверждали еще и сохранившиеся в более поздних формах культуры «обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые… остаются живым свидетельством или памятником прошлого»[3].

Тейлор называл такие явления пережитками и находил их во множестве в современной ему европейской культуре. Например, пожелание здоровья при чихании – остаток веры в то, что через отверстие в голове могут войти и выйти духи.

Исследуя первобытные верования, Тейлор обозначил некоторые проблемы, исследование которых впоследствии было продолжено другими учеными. Так, его положение об особом складе ума у дикарей стало провозвестником научных споров середины XX в. о первобытном мышлении и мифологии как продукте такого мышления, а систематическое описание разнообразных мистических, экстатических состояний и способах их достижений в культурах положило начало анализу назначения этих феноменов в этнокультурных общностях. Сам Тейлор расценивал такие состояния как вредные, ущербные пережитки.

В рамках эволюционистской концепции развивалась и критика анимистической теории Тейлора. Некоторые ученые заметили существование в архаических культурах таких проявлений духовной жизни, которые не следуют из анимизма, а даже, напротив, являются более ранними формами. Так, Р. Маррет предложил использовать в отношении таких явлений термин «преанимизм» и выдвинул положение о первичности ритуального действия по отношению к интеллектуальным построениям. «Дикарская религия не столько выдумывается, сколько выплясывается»[4], – писал он.

Основным движущим мотивом действий первобытного человека были не интеллектуальные представления, а безотчетная эмоциональная реакция на встречу с непонятным и опасным. Мифологическое мышление – продукт аффективного поведения в ритуалах первобытных культур. Такой подход получил название деятельностного основания в изучении культуры.