Культурология. Учебное пособие для вузов - Н. Шельнова

Своеобразную культурно-историческую концепцию предложил Н. Я. Данилевский. Рассматривая историю культуры как историю становления и гибели локальных культурно-исторических типов, он говорит о славянстве как о едином культурно-историческом типе, характеризующемся прежде всего общностью языка.

Культура – замкнутый, непроницаемый организм, неразрывно укорененный в ландшафте, как и все организмы, проживающий стадии возникновения, возмужания, дряхления, гибели. Период цветения обычно бывает кратким, а сразу за ним следует упадок. Каждый культурно-исторический тип имеет основу религиозную, политическую, социально-экономическую, культурную (уровень развития науки, искусства, языка).

Существуют культуры с одним, двумя, тремя и четырьмя основаниями, которые не передаются от одного типа к другому. Каждый народ, по мнению Данилевского, имеет определенные цели существования в культуре, в соответствии с которыми выделяются:

1) племена, составляющие этнографический материал для исторических организмов (первобытные племена);

2) народы-разрушители;

3) народы, достигшие исторической индивидуальности благодаря созидательной деятельности.

Эволюция культурно-исторического типа совершается от доисторического (этнографического) состояния к цивилизации и государству.

9. Игровая концепция Й. Хейзинги в философии культуры

Йохан Хейзинга (1872–1945) в работе «Homo ludens» («Человек играющий»), представляет феномен игры в культуре как всеобъемлющее начало, тем самым сводя всю культуру к игре.

Основными свойствами игры он считает следующие:

1) игра – это свободная деятельность. Невозможно играть по приказу (это будет уже имитация игры). Игрой занимаются в свободное время и при определенном настроении. В повседневной жизни – игра – временной перерыв, занятие, в котором человек отдыхает и которое создает настроение радости;

2) игра обособлена от обыденной жизни местом действия и продолжительностью. Игра имеет замкнутый цикл, т. е. развертывается от старта до победы;

3) игра фиксируема и повторяема. Этим определяется ее место в культуре, поскольку, будучи однажды сыгранной, она откладывается в памяти и требует продолжения. Поэтому некоторые игры становятся особыми традициями;

4) пространство игры (место, где развертывается игровое действие) не только отчуждено от внешней жизни, но и структурировано (упорядочено) внутри себя. Упорядоченность поддерживается правилами игры, нарушение которых наказывается в лучшем случае изгнанием из игрового пространства;

5) игра предполагает партнерство. Партнеры по игре склонны организовываться в сообщества, устанавливать ритуалы вступления в игру, особую форму одежды, символы;

6) играющий всегда имеет двойной статус. С одной стороны, он должен играть серьезно (иначе не будет желания продолжать игру), с другой стороны, должен осознавать, что всего лишь играет в игру.

Человеческая культура возникает и развертывается в игре. На начальных этапах своего развития культура проигрывается. Игра даже старше культуры и человека в том смысле, что берет начало в животном мире.

Тема 3. Культурология и культурная антропология

1. Определения культурной антропологии

Антропологическое изучение культур является ядром, стержнем культурологического знания. Антропологией называют область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и культурной среде.

Среди антропологических наук выделяются:

1) философская антропология, занимающаяся проблемой бытия человека в целом;

2) теологическая антропология, интересующаяся взаимодействием человека с миром Божественного;

3) психологическая антропология, рассматривающая проблемы отношений личности и культуры;

4) биологическая (физическая) антропология, исследующая человека как вид живого существа;

5) социальная антропология, развивающая идею о человеке как о социальном существе;

6) когнитивная антропология, представляющая культуру как способ человеческого познания окружающей действительности;

7) культурная антропология, изучающая человека как феномен культуры.

В отличие от культурологии, предметом изучения которой могут быть различные формы культуры (временные, географические, идеологические, художественные) и теории культуры, культурная антропология сосредоточивает внимание на социальной структуре: политической организации, экономической системе, системах родства, особенностях пищи, жилища, одежды, инструментов, религии, мифологии той или иной культуры.

Для культурной антропологии основополагающим является принцип локально-исторического рассмотрения форм общностей людей. Согласно этому принципу любая культура может быть определена во времени и пространстве и связана с творческой материальной и духовной деятельностью того или иного народа (этноса, национальности). Это положение получило развитие в науке после эпохи Великих географических открытий в результате описания европейцами многообразия особенностей образа жизни, специфических обрядов и верований, существовавших у народов Африки, Америки, Океании.

Объектом исследования культурной антропологии на первом этапе стали традиционные (или примитивные, архаические) общества. Такие общества по сравнению с современными характеризуются, как правило, органичным взаимодействием с природой, ориентированы на сохранение самобытности, культурного своеобразия. Основные занятия в таких культурах связаны с сельским хозяйством, охотой, собирательством, т. е. основаны на ручном производстве, а не на индустриальном. Социокультурное регулирование жизни происходит на основании традиций, обычаев, авторитета старшего поколения. Знания, умения передаются лично и устно от старшего младшим; при этом дети, живя в большой семье-общине, не чувствуют противоречия между своими интересами и интересами взрослых. Не наблюдается т. н. конфликта отцов и детей, который так характерен для современного общества, ориентированного на идею прогресса, ценность новизны и индивидуальной независимости, обособленности.

В ходе изучения множества локальных культур возник вопрос о месте и значении традиционных обществ в культурно-историческом процессе. Довольно долгое время в науке употребительным было понятие «примитивных» культур, которые были будто бы более низшими по уровню развития, простыми по отношению к современным, более сложным. Такое представление сложилось в рамках теории линейно-стадиальной эволюции прогрессивного характера. В дальнейшем получила признание другая теория многолинейного развития различных типов культур, в которой акцентировались равная значимость, уникальность культур отдельных народов. Поскольку примитивные, традиционные общества до сих пор существуют в Южной Америке, Австралии, Африке; поскольку можно говорить о традиционном укладе жизни, сохранившемся в сельской местности индустриально-развитых стран, – понятия «примитивное», «архаическое» потеряли отрицательное значение и стало более употребительным понятие «традиционного» общества.

Зачастую культурную антропологию называют еще и этнологией. Такое название характерно для отечественной науки, в которой в силу исторически сложившихся причин антропологическое изучение сосредоточилось вокруг проблем этнических общностей и развивалось в рамках этнографии (в кругу исторических дисциплин) и фольклористики (в кругу филологических дисциплин). Современное представление о культурной антропологии как отрасли культурологического знания и учебной дисциплины подразумевает наличие описательного компонента и аналитического.

В задачи современной культурной антропологии (в англоязычной традиции), этнологии (в российской науке), социальной антропологии (во французской социологической школе) входят построение теоретических моделей организации и объяснение фактов, которые характеризуют активность людей в природном и искусственном окружениях и проявляющихся в культурных универсалиях и специфических культурных практиках, построение моделей динамики культурных процессов.

2. Отечественная школа в этнологии

Основными понятиями отечественной этнологической науки, которая и возникла как наука о различиях между общностями людей, являются понятия «этнос», «этничность», «нация», «национальность». В первые десятилетия XX в. сложилось представление об этносе как о своеобразном качестве группы людей независимо от уровня социально-экономического развития. Какова природа этого качества? На этот вопрос отечественные этнологи отвечали по-разному. Так, этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других.