Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
(44). К Секретариату была обращена просьба изменить формулировку пункта 5 с учетом внесенных предложений и представить ее вместе с возможными вариантами на рассмотрение Рабочей группы на одной из будущих сессий.
Пункт 6
(45). Рабочая группа решила одобрить содержание пункта 6, как он приводится в документе [5].
Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-му чтению [13]
Слушания, свидетели и эксперты
Статья 25
(NB: На момент II-ого чтения Статья была под номером 25 и называлась «Слушания, свидетели и эксперты»)
1. В случае проведения устного разбирательства арбитражный суд должен направить сторонам заблаговременные уведомления о дате, часе и месте такого разбирательства.
1 бис. Вызванные сторонами свидетели и эксперты могут заслушиваться при условиях, устанавливаемых арбитражным судом. Для целей настоящего Регламента к свидетелям относится любое лицо, дающее в арбитражном суде свидетельские показания по вопросам факта или экспертизы, независимо от того, является ли это лицо стороной арбитражного разбирательства.
2. Если должны быть заслушаны показания свидетелей и экспертов, то по меньшей мере за 15 дней до этого каждая сторона сообщает арбитражному суду и всем другим сторонам имена и адреса свидетелей и экспертов, которых она намеревается вызвать, указав при этом обстоятельства, по которым свидетели и эксперты будут давать показания, и языки, на которых они будут выступать.
3. Арбитражный суд принимает меры для обеспечения перевода устных заявлений, сделанных в ходе разбирательства, и для составления протокола, если он считает это необходимым по обстоятельствам дела или если стороны договорились об этом и уведомили суд о такой договоренности не менее чем за 15 дней до слушания.
4. Слушания проходят при закрытых дверях, если стороны не договорились об ином. На время дачи показаний свидетелями арбитражный суд может потребовать удаления других свидетелей, кроме случаев, когда такие свидетели являются стороной арбитражного разбирательства. Арбитражный суд вправе по своему усмотрению определять способ допроса свидетелей и экспертов.
5. Показания свидетелей и экспертов могут быть представлены также в форме либо письменных заявлений, подписанных ими, либо устных заявлений, сделанных с использованием средств, не требующих их физического присутствия.
6. Допустимость, относимость, существенность и значимость представленных доказательств определяются самим арбитражным судом.
Подготовительные работы на II-ом чтении
Итоги обсуждения [16]
(52). Рабочая группа заслушала ряд замечаний по проекту статьи 25, касающихся нижеизложенных вопросов.
"Эксперты и свидетели-эксперты, назначенные сторонами" (название статьи 25)
(53). Было высказано мнение о том, что эксперты, назначенные сторонами, относятся к более общей категории свидетелей, и в силу этого было предложено изменить название статьи 25 примерно следующим образом: "Слушания и свидетели, включая свидетелей-экспертов". Было также указано, что слова свидетели, включая свидетелей-экспертов, использованы в пункте 2 статьи 15. Далее было отмечено, что формулировка, предложенная для названия, должна использоваться и в соответствующих местах в тексте статьи 25. С другой стороны, было указано, что эксперты, как правило, будут не давать показания, а представлять заключения и что поэтому использование термина "дача показаний" будет, возможно, неуместным.
(54). Было отмечено, что термины, которые будут использованы в названии и в тексте данного положения, должны ясно указывать на то, что статья 25 применяется к свидетелям и экспертам, представленным сторонами, а не к экспертам, назначенным третейским судом. Было добавлено, что к числу свидетелей согласно статье 25 относятся лица, дающие показания по вопросам факта или вопросам, требующим специальных знаний.
Общее правило об организации слушаний (пункт 1)
(55). В пункте 1 закреплен общий принцип, состоящий в том, что третейский суд должен заблаговременно уведомлять стороны о проведении устного разбирательства, в то время как в пункты 2 и 3 включены положения об организации слушаний. Было указано, что третейский суд должен пользоваться широкой свободой усмотрения в вопросе об организации слушаний, и было предложено исключить содержащиеся в пунктах 2 и 3 положения, которые, как было указано, носят излишне подробный характер, и заменить их более общим положением, включив его в пункт 1, с тем чтобы этот пункт гласил следующее: "В случае проведения устного разбирательства арбитражный суд должен направить сторонам заблаговременные уведомления о дате, часе и месте такого разбирательства и организовать процедуры таким образом, чтобы обеспечить получение сторонами своевременного уведомления о свидетелях и экспертах, которых предполагается заслушать, языках слушаний и процедурах, которые будут применяться в их ходе".
(56). Была выражена обеспокоенность в отношении того, что подобное общее положение, если им будут заменены пункты 2 и 3, которые служат полезной информативной цели, не предоставит в распоряжение третейских судов достаточных руководящих указаний. В ответ было отмечено, что рекомендации по подобным вопросам содержатся в Комментариях ЮНСИТРАЛ по организациям арбитражного разбирательства и что необходимости во включении в Регламент подробных положений по организационным аспектам слушаний не имеется.
Условия для заслушивания свидетелей (пункт 1 бис)
(57). Было отмечено, что в пункте 1 бис закрепляется общий принцип, состоящий в том, что третейский суд должен установить условия для заслушивания свидетелей. Было указано, что общее правило о заслушивании свидетелей излагается одновременно и в первом предложении пункта 1 бис, и в последнем предложении пункта 4, и было предложено объединить эти два предложения примерно следующим образом: "Вызванные сторонами свидетели и эксперты могут заслушиваться при таких условиях и опрашиваться таким образом, которые будут установлены арбитражным судом". Это предложение получило поддержку.
Определение понятия «свидетель» (пункт 1 бис)
(58). Было отмечено, что ссылка на «лицо» во втором предложении пункта 1 бис может быть понята как исключающая юридических лиц, а этой цели, возможно, и не преследовалось.
(59). Было предложено упростить текст второго предложения пункта 1 бис, заменив его примерно следующей формулировкой: "Для целей настоящего Регламента любое лицо может являться свидетелем или свидетелем-экспертом". Было отмечено, что подобное положение содержится в статье 25 (2) Швейцарского регламента международного арбитража ("Швейцарский регламент").
(60). Что касается вопроса о том, могут ли стороны или представители сторон быть заслушаны в качестве свидетеля, как это предусматривается согласно пункту 1 бис, то было отмечено, что по этому аспекту в различных правовых системах имеются расхождения, и по этой причине была высказана обеспокоенность относительно включения регулирующего этот момент положения в Регламент. В ответ было указано, что сформулированные аналогичным
