Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

разбирательства, при котором ни одна из сторон не присутствует в том же месте, что и арбитры, при этом посредством современных средств телекоммуникации организуется видео или аудио связь в режиме реального времени. Часто подобные дистанционные собрания (телеконференции) проводятся на этапе подготовки дела к разбирательству.

Применительно к пунктам 2 и 3 комментируемой статьи следует отметить, что для идентификации экспертов, назначенных трибуналом, в статье 29 Регламента не используется термин «эксперт сторон», задействованный в комментируемой статье. Таким образом, положения пунктов 2 и 4 комментируемой статьи напрямую на этих лиц не распространяется, а соответствующие правила могут применяться к ним лишь по аналогии. Здесь стоит обратиться к материалам разработки редакции 2010 года. Было отмечено, что термины, которые будут использованы в названии и в тексте данного положения, должны ясно указывать на то, что статья 25 применяется к свидетелям и экспертам, представленным сторонами, а не к экспертам, назначенным третейским судом. Уточнялось, что к числу свидетелей согласно статье 25 относятся лица, дающие показания по вопросам факта или вопросам, требующим специальных знаний. [16]

Применительно к пункту 2 комментируемой статьи также стоит обратиться к истории создания оригинального текста 1976 года: «Арбитры свободны определять способ допроса свидетелей. Таким образом, арбитры могут решать вопрос о дозволенности перекрестного допроса свидетелей. Перекрестный допрос является способом, который обычно используется не во всех частях мира, и поэтому не может быть предписан для международного арбитража. Следовательно, в тех случаях, когда обеим сторонам или их адвокатам хорошо известен способ перекрестного допроса, арбитры по своему усмотрению могут разрешить его, тогда как в тех случаях, когда одна или обе стороны не знакомы с этим способом, арбитры могут счесть неуместным его применение». [49]

Полезной подсказкой сторонам (которую они могут даже инкорпорировать в соглашение об арбитраже на этапе его подготовки) относительно традиционного порядка опроса свидетелей в арбитраже может служить пункт 3 статьи 8 Правил международной ассоциации юристов IBA по получению доказательств в международном арбитраже 2010 года [63]:

В отношении устных показаний в ходе Слушания по доказательствам:

(a) как правило, Истец первым представляет показания своих свидетелей, а затем Ответчик представляет показания своих свидетелей;

(b) после прямого допроса любая другая Сторона может задавать вопросы свидетелю в порядке, определяемом Составом арбитража. Сторона, первоначально представлявшая свидетеля, должна соответственно иметь возможность задавать дополнительные вопросы по обстоятельствам, которые обсуждались в ходе допроса, проводимого другими Сторонами;

(c) затем, как правило, Истец представляет показания своих Экспертов, назначенных стороной, затем Ответчик представляет показания своих Экспертов, назначенных стороной. Сторона, первоначально представлявшая Эксперта, назначенного стороной, должна соответственно иметь возможность задавать дополнительные вопросы по обстоятельствам, которые обсуждались в ходе допроса, проводимого другими Сторонами;

(d) Состав арбитража может опрашивать Эксперта, назначенного Составом арбитража, равно как и Стороны или любой Эксперт, назначенный Стороной, по вопросам, освещенным в Заключение Эксперта, назначенного Составом арбитража, в заявлениях Сторон или в Заключениях Экспертов, подготовленных Экспертами, назначенными Сторонами;

(e) если арбитражное разбирательство разделено на отдельные вопросы или стадии (такие как компетенция, разрешение предварительных вопросов, основания ответственности или размер убытков), Стороны могут договориться или Состав арбитража может определить график для дачи показаний отдельно по каждому вопросу или стадии;

(f) Состав арбитража по запросу Стороны или по своей инициативе может изменять этот порядок разбирательства, включая организацию дачи показаний по конкретным вопросам либо путем опроса свидетелей одновременно в порядке очной ставки (конференция свидетелей);

(g) Состав арбитража может задавать вопросы свидетелю в любой момент. [63]

Принцип, заложенный в пункт 3 комментируемой статьи, предполагает, что присутствие в зале заседаний третьих лиц допускается лишь с согласия всех сторон. Очевидно, это правило не применяется к лицам, оказывающим техническую и организационную поддержку разбирательству, которые назначены арбитрами (секретари, переводчики, стенографисты, и т. д.). Следуя данной логике аналогичные вспомогательные сотрудники, входящие в состав команды сторон также должны быть допущены к участию в разбирательстве; во избежание возражений противоположной стороны, бывает разумно оформить специальную доверенность на выполнение соответствующих функций в ходе заседания, распространив на технический персонал, таким образом, концепцию «представителя стороны».

Во избежание злоупотреблений и включения в состав присутствующих чрезмерно широкого круга лиц, в частности свидетелей, которые могут быть позднее вызваны для дачи показаний, правило о том, что представители стороны имеют право присутствовать в ходе всей процедуры слушаний, не является абсолютным, по решению арбитражного состава они могут быть удалены, по крайней мере, до того момента, как будут допрошены.

Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]

Статья 25 — Слушания

(NB: На момент I-ого чтения Статья «Слушания» была под номером 25)

1. В случае проведения устного разбирательства третейский суд должен направить сторонам заблаговременные уведомления о дате, часе и месте такого разбирательства.

2. Если должны быть заслушаны показания свидетелей, то по меньшей мере за 15 дней до этого каждая сторона сообщает третейскому суду всем другим сторонам имена и адреса свидетелей, которых она намеревается вызвать, указав при этом обстоятельства, которые может подтвердить свидетель, и язык, на котором он будет давать показания.

2 бис. [Свидетели могут заслушиваться при условиях, устанавливаемых третейским судом. Любой человек, дающий в третейском суде свидетельские показания по вопросам факта или опыта, рассматривается как свидетель согласно настоящему Регламенту, независимо от того, что этот человек является стороной арбитражного разбирательства или являлся или является должностным лицом, сотрудником или акционером какой-либо стороны.]

3. Третейский суд принимает меры для обеспечения перевода устных заявлений, сделанных в ходе разбирательства, и для составления протокола, если считает это необходимым по обстоятельствам дела или если стороны договорились об этом и уведомили третейский суд о такой договоренности не менее, чем за 15 дней до слушания.

4. Слушания проходят при закрытых дверях, если стороны не договорились об ином. На время дачи показаний свидетелями третейский суд может потребовать удаления других свидетелей. Третейский суд вправе по своему усмотрению определять способ опроса свидетелей.

5. Показания свидетелей могут быть представлены также в форме письменных заявлений, подписанных ими.

6. Допустимость, относимость, существенность и значимость представленных доказательств определяются самим третейским судом.

Подготовительные работы на I-ом чтении

Итоги обсуждения [9]

(27). Было предложено уточнить, что в статье 25 речь идет о свидетелях-экспертах.

Пункт 1

(28). Рабочая группа решила одобрить содержание пункта 1, как он приведен в документе [5].

Пункты 2 и 2 бис

(29). В пункте 2 бис, как он содержится в документе [5], подтверждается свобода усмотрения третейского суда в вопросе об условиях возможного заслушивания свидетельских показаний. В этом пункте предусмотрено также, что