Золотой стандарт: теория, история, политика - Сборник

Хотя приверженцы твердых денег отводят государству важную роль в денежной сфере (как, например, принуждение к исполнению контрактов, наказание мошеннических банковских операций, установление норм резервирования), роль эта зачастую жестко ограничена. Фактически большинство считает государство главным источником нестабильности в денежной и банковской сферах. В качестве альтернативы для решения порождаемых государством проблем чаще всего предлагаются решения на основе «свободного рынка».

Сторонники 100%-ного резервирования, например, считают биметаллизм, обычную монетарную практику прошлых столетий (когда обменные курсы золота и серебра искусственно устанавливались государственным декретом) внутренне неустойчивой, источником закона Грэшема, вытесняющего недооцененные деньги в пользу переоцененных. Для восстановления финансовой стабильности предлагается параллельный денежный стандарт, при котором рыночным силам позволено определять обменный курс между золотом и серебром.

Сходным образом сторонники металла настроены резко критично против как практики сеньоража, которую они считают обременительным налогом на все общество, так и бесплатной чеканки монет, ведущей к экспорту местных денег. В качестве приемлемой альтернативы часто предлагается «рыночная» цена – брассаж.

Однако вопрос обращения монет по весу или на счет (поштучно) является более сложным, поскольку и рыночное, и государственное решения, по-видимому, имеют существенные недостатки, либо оказываясь неудобными в применении и открывая простор для злоупотреблений, либо также сопровождаясь нездоровыми эффектами закона Грэшема («плохие деньги вытесняют хорошие»). По меньшей мере временным решением этой сложной проблемы считается использование билонной монеты.

Обращаясь к монументальным проблемам инфляции, валютных кризисов и цикла деловой активности (вина за которые часто вменяется государственным чиновникам), сторонники твердых денег считают металлический стандарт со 100%-ным резервированием относительно идеальной реформой. Предписывая финансовым учреждениям, управляющим средствами населения, поддерживать 100%-ные резервы по депозитам до востребования, сторонники 100%-ного стандарта рассчитывают ослабить опасность денежной нестабильности.

Соответственно такой стандарт лишит государство дискреционной власти в деле порчи валюты, поскольку фискальный агент будет ограничен в получении дополнительных средств за счет заимствований и налогов. Государство не сможет получать дополнительные средства за счет денежной инфляции, или, иными словами, порчи денег, поскольку банковская деятельность с частичным резервированием будет запрещена и государство не будет иметь возможности эмитировать банкноты сверх имеющегося в его распоряжении обеспечения в виде драгоценных металлов. Более того, банки перестанут быть источником экономической нестабильности и чрезмерных спекуляций, снижая уровень резервов до опасно низких уровней и соответственно увеличивая шансы на набег вкладчиков и утрату доверия населения, что обычно вызывает панику и разорение множества банков.

По мнению сторонников, эти ограничения не будут чрезмерно обременительны. Банкам будет разрешено осуществлять заимствования и выступать в роли финансовых посредников, но они не смогут использовать клиентские депозиты до востребования для кредитных целей.

Глава 4 Экономические аспекты чистого металлического стандарта

Выступая в защиту позиции ультратвердых денег – металлической системы со 100%-ным резервированием, их сторонники стремятся добиться структуры денежного обращения, совместимой со свободным рынком и правами частной собственности, которая одновременно будет служить стабильной основой для экономической и банковской систем. Они прекрасно осведомлены о проблемах действующих стандартов и практики банковской деятельности и настроены в отношении них критически. Быть может, лучше всего их чаяния можно выразить словами Веры Смит: «Открытие такой банковской системы, которая бы не служила источником катастрофических отклонений от нормы и которая бы сама с наименьшей вероятностью порождала колебания, а с наибольшей – предпринимала бы верные шаги в ответ на действия публики, является на сегодняшний день самой важной нерешенной экономической проблемой»[584].

Сторонники твердых денег рассматривают свою программу как всеобъемлющее решение множества экономических проблем. Считается, эта система совместима с правами частной собственности граждан, относительно стабильна без значительных эффектов цикличности, неподвластна манипуляциям со стороны государства и свободна от инфляционных фидуциарных средств обращения, порчи денег, международных кризисов и долгосрочных дефицитов платежного баланса.

При чистом стандарте на основе товарных денег счетная денежная единица будет выбрана посредством добровольного обмена между людьми. С исторической точки зрения это означает драгоценные металлы, главным образом золото и серебро. В рамках программы полного невмешательства (laissez faire), предлагаемой Ротбардом и другими авторами, люди будут иметь право чеканить собственные золотые и серебряные монеты и конкурировать с остальными в удовлетворении нужд и желаний клиентов в финансовой сфере. В любом случае «деньги могут быть получены лишь путем приобретения их за свои товары и услуги», за исключением компаний, добывающих золото и серебро, которым придется инвестировать ресурсы в производство монеты.

Соответственно, система металлического стандарта со 100%-ным резервированием искореняет «неэкономическую и аморальную практику получения людьми денег в ущерб производителю», как это происходит, по мнению некоторых, в условиях банковской деятельности с частичным резервированием[585]. В нашем случае в банковской сфере соблюдаются все права частной собственности вкладчика и банкиры отвечают за сохранность его средств. Использование средств вкладчика для любых других целей, вроде выдачи их в долг, будет считаться формой мошенничества или даже растраты.

Металлический стандарт со 100%-ным резервированием покончит с дискреционной властью государства по прямому манипулированию денежной массой (косвенно они смогут манипулировать ею посредством субсидий, выдаваемых производителям монеты, но это может оказаться весьма накладным занятием). В этом и заключалась одна из главных целей принципа денежной школы и закона Пиля 1844 г. По утверждению Мизеса, «это делает определение покупательной способности счетной денежной единицы независимой от политики государств и политических партий»[586]. Ни государства, ни банки не смогут расширять или сжимать денежную массу посредством выдачи кредитов или операций на открытом рынке.