Конституционное право. Учебное пособие - Любовь Шарнина

4) образование Иркутской области (с 1 января 2008 г.) Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2006 г. № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»;

5) образование Забайкальского края (с 1 марта 2008 г.) – Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского бурятского автономного округа».

В соответствии со ст. 137 Конституции РФ порядок внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ в связи с изменением статуса субъекта Федерации должен быть определен федеральным конституционным законом об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Такой закон еще не принят, поэтому «изменение статуса субъекта» – пока не совсем ясная категория. Поскольку в Конституции РФ об изменении статуса субъекта РФ говорится в увязке со ст. 65, в которой просто перечисляются субъекты РФ, можно предположить, что речь идет об изменении отнесения субъекта РФ к соответствующему виду.

При рассмотрении вопроса о толковании Конституции РФ нужно уяснить разницу между абстрактным и казуальным толкованием. Для этого необходимо провести сравнительный анализ положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» о проверке конституционности нормативных актов и толковании Конституции РФ, обратить внимание на требования к субъектам обращения в Конституционный Суд РФ в одном и другом случаях, форму обращений, порядок рассмотрения обращений, особенности нормативного действия сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Обращаясь к способам и гарантиям реализации Конституции РФ, следует определить специфику прямого действия Конституции РФ. При этом нужно проводить разницу в прямом действии Конституции РФ в форме соблюдения и в форме правоприменения. В рамках второй формы (правоприменения) необходимо различать прямое действие, сопряженное с осуществлением нормоконтроля и без осуществления нормоконтроля. Для проработки всех видов прямого действия Конституции РФ необходимо проанализировать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Затем следует определить значение текущего (конституционного и иного отраслевого) законодательства для реализации Конституции РФ.

По последнему вопросу следует изучить правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» и Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации” в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан», а также воспользоваться следующими монографическими работами: Дудко И. Г. «Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики»; Гошуляк В. В. «Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации»; Жученко А. А. «Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики»; Михалева Н. А. «Конституции и уставы субъектов Российской Федерации».

На основе изученного нормативного и доктринального материала следует определить правовую природу конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, ее отличие от правовой природы Конституции РФ. Далее следует провести сравнение по содержанию, структуре, порядку изменения, охраны и действия.

Задания для самостоятельного выполнения и последующего разбора на семинарском занятии

1. Соотнесите понятия «конституционализм» («конституционное государство») и «правовое государство».

2. Определите, какое значение для перевода политико-юридической доктрины конституционализма в соответствующий государственно-правовой режим имеет конституция.

3. Оцените высказывание: «Российский конституционализм имеет в себе отпечаток мнимого конституционализма, поскольку отличается неустойчивостью, возможностью перехода вспять, возможностью перехода юридических феноменов в свою противоположность». Попытайтесь установить, что имел в виду автор.

4. Установите факторы, обусловливающие расхождение юридической и фактической конституции. Определите, в любом ли государстве есть основания для выделения наряду с юридической конституцией конституции фактической.

5. Определите, существует ли зависимость сущности конституции и ее формы. Является ли неписаная конституция в точном смысле слова конституцией?

6. Составьте таблицу свойств Конституции РФ: в левой колонке укажите наименования свойств, а в правой – статьи Конституции РФ, в которых эти свойства закреплены.

7. Соотнесите между собой такие юридические свойства конституции, как высшая юридическая сила и прямое действие.

8. Определите, можно ли рассматривать стабильность конституции как самостоятельную универсальную ценность. Что важнее: стабильность или соответствие (приспособление) к изменяющемуся общественно-политическому строю. Верно ли рассматривать стабильность и соответствие общественно-политическим условиям жизни как антиподы, или данные черты конституции согласуются друг с другом?

9. Установите значение приложений конституции, а также документов, признаваемых составной частью конституции. Какова объективная основа для признания внутригосударственных договоров составной частью конституции?

10. Определите факторы, обусловливающие необходимость придания конституции особых юридических свойств.

11. Составьте сравнительную таблицу конституционных преобразований 1905–1906 гг., 1917–1918 гг., 1989–1993 гг.

12. Составьте сравнительную таблицу Конституций РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г. и 1978 г. по следующим основаниям: социальная основа власти, система прав и свобод личности, возможности их ограничения, избирательная система, система органов государственной власти.

13. Составьте сравнительную таблицу по проектам Конституции РФ: подготовленному Конституционной комиссией, представленному Президентом РФ, одобренному Конституционным Совещанием 12 июля 1993 г., внесенному группой депутатов-коммунистов, подготовленному по решению Политсовета Российского движения демократических реформ (РДДР) и рабочей группой под руководством С. М. Шахрая.

14. Сопоставьте структуру Конституций РСФСР 1918 г., 1937 г., 1978 г. и Конституции РФ 1993 г. Свидетельствуют ли эти изменения об изменении предмета регулирования и функций конституций (взглядов на функции)?

15. Определите, в чем проявилась десоветизация содержания конституционного законодательства на рубеже 80—90-х гг. прошлого столетия.

16. Законодательное Собрание Ивановской области внесло в Государственную Думу ФС РФ проект закона о поправке к Конституции, в соответствии с которым предлагается исключить из ст. 66 Конституции ч. 3 и 5. Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству после рассмотрения законопроекта внес предложение о возвращении его инициатору, так как не соблюдены требования Конституции РФ об условиях внесения предложения о поправке к Конституции – данные изменения не могут быть внесены в действующую Конституцию. Оцените заключение Комитета по конституционному законодательству. Соответствует ли оно положениям Конституции РФ?

17. Государственная Дума и Совет Федерации одобрили закон о поправке к Конституции РФ. Совет Федерации направил принятый закон в законодательные органы субъектов Федерации. В течение месяца после данного направления в % субъектов Российской Федерации закон рассмотрели и одобрили. Должен ли Совет Федерации для определения результатов рассмотрения закона о поправке к Конституции РФ законодательными органами субъектов Федерации дождаться его рассмотрения всеми субъектами Федерации? Существуют ли пресекательные сроки для определения итогов одобрения закона о поправке к Конституции? В чем их значение?