Митридатовы войны - Леонид Анатольевич Наумов

118

Молев Е.А. Властитель Понта… С. 85.

119

См. об этом: Гуленков К.Л. Ориенталистическое и эллинистическое в семье Митридата Евпатора // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 71–83.

120

Об этом условии сообщает только Мемнон и добавляет, что римляне его нарушили: «ведь впоследствии римляне поработили многие из этих городов».

121

«Митридат сохранил за собой часть укреплений в Пафлагонии и Каппадокии, а Сулла подверг разгрому города, перешедшие на сторону царя Понта» (Молев. Властитель Понта… С. 82).

122

Если не учитывать, конечно, «заговор Лаодики», который был за 20 лет до этих событий, и вряд ли Сулла его имеет в виду.

123

В реальности ситуации в Афинах была, видимо, сложнее и среди сторонников Аристиона было много представителей знатных семей. Вероятно, они руководствовались патриотическими и (или) антиримскими чувствами. См.: Хабихт Х. Афины. История города в эллинистическую эпоху. М., 1999. С. 298.

124

См. дискуссию об этом: Молев. Властитель Понта… С. 86.

125

Наиболее подробный рассказ о войне и победе Митридата содержится у Аппиана. Мемнон сообщает о том, что война закончилась «вничью»: «В первых стычках войска царя побеждали. Затем успех в битвах стал почти равным, и, наконец, воинственный пыл врагов взаимно ослабел под влиянием битв… Поэтому Митридат отправился в области вокруг Фасиса и Кавказа, а Мурена отступил в Азию» (Memn. XXXVI. 3). В Риме победу приписали себе, а Мурена был удостоен триумфа.

126

Молев. Властитель Понта… С. 87.

127

Memn. XXXVI. 3.

128

Шелов Д.Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975. С. 88.

129

Молев. Властитель Понта… С. 45.

130

Сапрыкин Ю.С. Понтийское царство… С. 149; Виноградов Ю.А. С. 149.

131

Там же. С.148.

132

Анохин В.А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. С. 86.

133

Сапрыкин С.Ю. Новая митридатовская катойкия на Боспоре. ВДИ, 2006, № 2. С. 91.

134

Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 297.

135

Дандамаев М.А., Глуконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 327–328.

136

Там же. С. 329.

137

«Когда я сотворил Митру, я сотворил его, чтобы ему поклонялись, как и мне» (Авеста Митр-Яшт I).

138

См. Сапрыкин. Понтийское царство. С. 117.

139

Мальчик воспитывался матерью – селевкидской принцессой. См. также: Гуленков К.Л. Митридат-полиглот // Studia historica, VIII. Москва, 2008.

140

Авеста. М., 1989.

141

Зограф А.Н. Античные монеты. М., 1951. С. 186.

142

Голенко К.В. Понтийская анонимная модель // ВДИ. 1969. № 1. С. 130–154.

143

Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 115.

144

Молев Е.А. Рецензия на статью Сапрыкин С.Ю. «Понтийское царство. Государство греков и варваров в Причерноморье». ВДИ, 1989, № 4.

145

Гуленков К.Л. Ориенталистическое и эллинистическое в семье Митридата Евпатора // Античность: общество и идеи. Казань, 2001. С. 16.

146

Гельцер М. Уступил ли Серторий Митридату провинцию Азия // Studia historica. Вып. II. М., 2002.

147

Собственно масштабным был только бой у мыса Тенедос – участвовали 150 кораблей с обеих сторон (о размахе боя флотов Лукулла и Неоптолема в 85 г. до н. э. мы не знаем).

148

После того как часть ее вернулась в Понт, т. к. «многие из них пришли в негодность и из-за зимы, и, отчасти, из-за морских сражений», в эскадре оставалось еще почти 80 кораблей (Memn. XVLIII.1).

149

Потери большие и вызывают сомнение. Аппиан сообщает о других потерях в морском бою: «Из римлян было убито до 3000, в том числе один из сенаторов, Люций Маллий» (Арр. Mithr. 71). Кроме того, он утверждает, что римляне потеряли 64 корабля.

150

Мемнон, правда, осторожно говорит, что царь «теряет некоторые триеры» (Memn. XLII.2).

151

«Войско фимбрианцев… тайно послало к Митридату с обещанием перейти на его сторону». Однако, когда представитель Митридата прибыл в римский лагерь, «фимбрианцы захватили его, а тех, кто был с ним, убили» (Memn. XL). Мемнон даже называет имя посла Митридата – Архелай, но большинство исследователей отрицают возможность того, что это был знаменитый полководец Митридата.

152

Может быть, и корпус Вария (см. выше) попал в руки римлян по причине предательства этого человека, а сновидения Лукулла – только образ?

153

«Мурена и Митридат отправляют послов к гераклеотам, призывая их каждый в свою очередь к союзу против другого. Но, в то время как им представлялась страшной сила римлян, они боялись и соседства Митридата. Поэтому они отвечают прибывшим к ним послам, что при стольких разразившихся войнах можно едва лишь сохранить свою землю, не то что помогать другим» (Memn. XXXVI. 2).

154

Стратег царского флота «захватил двух знатных мужей из Гераклеи – Силена и Сатира – и не отпускал их, до тех пор пока не убедил помочь ему в войне с римлянами пятью триерами» (Memn. XXXVI.2; Memn. XXVIII.1).

155

См. об этом: Биттнер А. Выбор между Скиллой и Харибдой: Гераклея Понтийская в борьбе Рима с Митридатом VI // Античный мир. Проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. Под ред. д-ра ист. наук. И.Я. Фроянова. СПб., 1998.

156

Гуленков К.Л. Третья Митридатова война: компания 71 г. до н. э. С. 102.

157

Там же. С. 103.

158

Мемнон считает, что 40 000 пехоты и 8000 конницы, но последняя цифра вызывает сомнения (см. ниже) (Memn. XLIII, 3).

159

У Мурены оставался один (по другой версии – два) легион.

160

В крайне интересной статье К.Л. Гуленкова этот вопрос даже не ставится, кажется естественным, что после неудачи в конном бою Лукулл избегает сражения.

161

По версии Мемнона, который считает, что конницы у Митридата было 8000, поведение царя еще менее объяснимо.

162

Марк Тулий Цицерон. Речь о предоставлении империя Гнею Помпею. IX. 22. (Империй (лат. inperium, от лат. глагола inperare – командовать) – в Древнем Риме означало полноту исполнительной власти: командование войсками и гражданской администрацией.)

163

80 кораблей погибли у мыса Тенедос, 60 – в буре и 50 – у Лемноса. Часть кораблей, вернувшихся в Понт, видимо, нуждались в ремонте.

164

Хазанов считает, что для катафрактариев характерны три признака: тяжелая броня у всадника, тяжелая броня коня и длинная пика.