Митридатовы войны - Леонид Анатольевич Наумов

id="id81">

26

Одинцов Д.С. Проблема численности понтийской армии во время Первой Митридатовой войны// Antiquitas Iuventae. Саратов, 2008. С. 83–97.

27

Й. Кромайер определял численность армии Архелая в 40–50 тыс.

28

Карышковский П.О.… // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси, 1985. С. 636.

29

Виноградов Ю.А. «Там закололся Митридат…» Военная история Боспора Киммерийского в доримскую эпоху. СПб., 2004. С. 160.

30

Считается, что это кометы 134 и 120 гг. до н. э. См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. М.,1996. С. 103.

31

Ее надо отличать от царицы Лаодики Младшей, сестры и жены Митридата VI.

32

Поздний римский историк Евтропий пишет, что Митридат VI Евпатор царствовал 60 лет.

33

К.Л. Гуленков предлагает считать датой рождения 131 г. до н. э. (по свидетельство Страбона) и предполагает, что цифра Мемнона восходит к придворной историографии, которая пыталась задним числом связать рождение царя и комету.

34

С.Ю. Сапрыкин предлагает более позднюю дату убийства Митридата Эврегета – 123 г. до н. э. Он отталкивается от даты рождения царя 134 г. до н. (по комете), а возраст его в момент убийства отца предлагает определить по сообщению Страбона – 11 лет. См. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 103.

35

В сообщении Помпея Торга молодость Митридата удивительным (и подозрительным) образом напоминает молодость основателя Персидской империи, великого царя Ахеменида – Кира Великого. Следует помнить, что официальная пропаганда считала понтийских царей Ахеменидами. В этом случае понятно, почему биография самого знаменитого правителя Понта так похожа на биографию Кира.

36

Гуленков К.Л. Основные экономические проблемы внешнеполитического подъема державы Митридата VI Евпатора… С. 30–32; Молев. С. 24; Сапрыкин. Понтийское царство. С. 124–125.

37

Молев. Властитель Понта… С. 24.

38

Немировский А.И. Митридат Евпатор, Боспор и восстание скифов // Византиноведческие этюды. Тбилиси, 1978.

39

Виноградов Ю.Г. Вотивная надпись дочери Скилура из Пантикапея и проблемы истории Скифии и Боспора во II в. до н. э. // ВДИ. 1987. № 1; Молев. С. 41.

40

Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. С. 142–145.

41

Ляшенко Ю.Н. Предание о Митридатовых ядах и противоядиях: опыт естественно-научного анализа исторических свидетельств // Древности Боспора. М., 2007.

42

При этом следует помнить, что позиции римских и греческих авторов далеко не совпадают.

43

Об иконографии Митридата см.: Сапрыкин. Религия и культы… С. 275–317; Неверов О.Я. К иконографии Митридата VI: феномен портретной глиптики эллинизма. Труды Государственного Эрмитажа, 1972. С. 13.

44

Сапрыкин С.Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени… С. 275–317.

45

Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. С. 214.

46

Перевод А.А. Вигасина (см. Руф К.К. История Александра Македонского. М., 1993). Г.А. Кошеленко использует другой перевод, не меняющий смысла речи. По мнению С.И. Ковалева и Г.А. Кошеленко, речь Александра не подлинная, но «чрезвычайно четко отражает его (Александра) программу, в некоторых пцунктах, может быть, яснее, чем мог сформулировать ее он сам». (Кошеленко, 215)

47

Гуленков К.Л. Основные экономические проблемы внешнеполитического подъема державы Митридата VI Евпатора. М., 1998. С. 75.

48

Там же. С. 76.

49

Кошеленко Г.А. Указ. соч. С. 215–217. Хотя, конечно, реальные шаги Александра Великого к началу I в. до н. э. могли быть забыты.

50

Мень А. На пороге Нового Завета. Брюссель, 1983. С. 455, 718.

51

III. 350–362. Цит. по: Книги Сивилл. Перевод М. Витковской и В. Витковского. М., 1999.

52

Там же. С. 191.

53

Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 417–418.

54

Кажется лишним напоминать, что Митра – бог Солнца.

55

Книги Сивилл. Кн. III. Стихи 367–379. Здесь, мне кажется, важно учитывать, что автором кн. Пророка Исайя основатель династии Ахеменидов Кир Великий одно время рассматривался как возможный Мессия.

56

См. об этом в отечественной историографии. Карышковский П.О. О титуле Митридата VI Евпатора (к вопросу об иранских и эллинских традициях в Понтийской державе) // Причерноморье в эпоху эллинизма. Тбилиси, 1985. С. 575.

57

По мнению С.Ю. Сапрыкина, который предлагает «поднять» традиционную хронологию Митридата на два-три года, это было в 109–108 гг. до н. э. См.: Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 188.

58

Уже одно это качественно отличает ментальность Митридата и Сталина: вождь СССР, придя к власти, никогда уже не покидал территорию, контролируемую его войсками. Может быть, в энциклопедии, которую читал Дон Левин, нет этого факта?

59

См. об этом: Хабихт Х. Афины. М., 1999. С. 300–301.

60

Ряд исследователей допускают, что Афинион и Аристион – одно и то же лицо. См. об этом: Хабихт… С. 300.

61

Хабихт. С. 300–301.

62

См.: Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. СПб., 2002. С. 246–247.

63

Так знаменитый обол «Дионис-горит» царской чеканки датируется сейчас 100—75 гг. до н. э., а не 81–75 гг., как раньше. (Горит – футляр для лука и стрел у древних греков, скифов и др.)

64

Сапрыкин С.Ю. Религия и культы Понта… С. 117—118

65

См. подробнее: Кузина Н.В. Культ Диониса в античных государствах Северного Причерноморья: содержание, социально-политический аспект, локальная специфика. Автореферат. Иваново, 2008; Русяева А.С. Региональные особенности культа Диониса в Причерноморье / Русяева А.С. Боспорские исследования. Симферополь—Керчь, 2005. Вып. IX. С. 65–83. Так же понимают смысл этого культа в Понте С.Ю. Сапрыкин и А.А. Масленников.

66

Панов А.Р. Взаимоотношение Рима с государствами Северного Причерноморья и Закавказья в период поздней республики – ранней империи. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. Иваново, 2009.

67

Там же. С. 20.

68

Габелко О.Л. История Вифинского царства СПб., 2005. С. 360.

69

Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 188.

70

Дата устанавливается на основании нумизматического материала.

71

Сапрыкин предполагает, что можно говорить о его армянских корнях. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство… С. 125.

72

По мнению С.Ю. Сапрыкина, Марий на самом деле лишь «изучал возможность войны, но не стремился вызвать ее во что бы то ни стало» (Понтийское царство. С. 193). См. также: Молев Е.А. Встреча Митридата с Марием в плане развития военной доктрины Понта // ANTIQUITAS IUVENTAE. Казань, Нижний Новгород, Саратов, 2005. № 1.