Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том II - Александр Иванович Яковлев

а сей ближе к ней… Теперь можно сказать Вам и братии: Христос воскресе! Радость Господа со всеми вами» (Письма преподобному Антонию. С. 24–26. № 3).

18 апреля. Резолюция на представлении правления МДА о передаче родственникам имения умершего иеромонаха: «Академическое Правление уже не мало живет на свете: а еще не знает, что оно не в праве судить ни о каком наследстве. О наследстве монаха может судить монастырское начальство по Духовному Регламенту; о наследстве начальственного духовного лица, имеющего право завещевать, и оставившего письменное завещание, может дать решение Священный Синод; а о всяком другом наследстве решение принадлежит суду светскому» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 271. № 3789).

19 апреля. Пасха Христова.

«За ревностное и многодеятельное служение в архипастырском сане, достойно носимом, и притом многие похвальные подвиги и труды на пользу Церкви и Государства постоянно оказываемые», награжден орденом св. Андрея Первозванного (Сочинения. Т. 1. С. X).

22 апреля. Письмо митрополиту Серафиму (Глаголевскому) с мнением о духовенстве в черемисских приходах: «Прежде решения о переизследовании, более для открытия истины благонадежным представляется истребовать на рассмотрение Святейшего Синода сведение от преосвященного епископа Вятского, кто именно те священники, на коих принесены ему от черемис жалобы, как видно из его предложения консистории, и какое о сих священниках рассмотрение им, преосвященным, учинено, или еще происходит, и что полагает он учинить» (Мнения. Т. II. С. 295. № 207).

• Резолюция на определении консистории об освобождении священника от суда и следствия: «Весьма виноват он в том, что с небывших на исповеди брал по 10 копеек серебром за исповедь: ибо за исповедь и с бывших у оной дохода требовать не положено; а брать священнику деньги с неисполнивших сего христианского долга значит поощрять нерадивых продолжать греховную жизнь без очищения совести и закосневать в презрении христианских обязанностей» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 179. № 3658).

26 апреля. Письмо почетному опекуну князю С. И. Гагарину (ответ на письмо с просьбой передать домовую церковь покойного князя Юрия Владимировича Долгорукого сиротскому дому на основании пожертвования ее князем П. Д. Салтыковым, получившим ее по духовному завещанию): «Храм, однажды посвященный Богу, со всеми освященными в нем принадлежностями принадлежит Богу и церкви, и не относится к частной собственности и наследству. А по указу Св. Синода всякая домовая церковь по кончине особы, ею пользовавшейся, предоставляется со всеми принадлежностями местной приходской церкви» (ДЧ. 1891. Ч. 2. № 8. С. 586).

28 апреля. Письмо архиепископу Игнатию (Семёнову): «Если единение верующих со Христом, и во Христе между собою, было высоким предметом Его собственной молитвы, и есть основание блаженства: то по истине благословенны торжественныя минуты, в кои хотя начаток сего единения, с именем Христа Воскресшаго в сердце и в устах, выражается восклицаниями, объятиями, а в отдалении и письменами» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 2. С. 47. – (Известия и заметки)).

• Письмо епископу Гавриилу (Городкову): «Есть ли единение верующих со Христом, и во Христе между собою было высоким предметом Его собственной молитвы, и есть основание блаженства: то по истине благословенны торжественныя минуты, в кои хотя начаток сего единения, с именем Христа Воскресшаго в сердце и в устах, выражается восклицаниями, объятиями, и в отдалении и письменами» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 135–136. № 20. – (Отд. 4. Смесь)).

29 апреля. Резолюция на прошении жены отрешенного пономаря «о дозволении ей к сыну ее или дочери приискать достойного жениха»: «Безименному сыну дозволить приискивать жениха! – Изволь решить такую просьбу» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 182. № 3663).

1 мая. Письмо матери: «Дабы Вы, Милостивая Государыня Матушка, не заботились о мне, долгом поставляю еще раз известить Вас, что хотя лечение мое продолжается еще, впрочем врач не усматривает в сем ничего сомнительнаго» (Письма. 1882. С. 314. № 342).

2 мая. Запись в дневнике: «Афанасия Великого. После пяти недель отделилась вторая перевязка кровеносного сосуда».

6 мая. Резолюция на прошении диакона об определении его в московский монастырь: «Монашество учреждено не для корысти и уплаты долгов» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 184. № 3668).

11 мая. Резолюция на прошении протоиерея об увольнении от присутствия в консистории (Юбилейный сборник. Т. 1. С. 12).

13 мая. Письмо С. Д. Нечаеву: «Если бы Вы хотели спросить меня, кто из нас деятельнее и успешнее подвизался в холеру; я сказал бы: Преосвященный Григорий[256]» (Письма. 1895. С. 20. № 15).

18 мая. Резолюция на рапорте благочинного о том, что командир пермского полка вошел прямо в царские врата: «Поелику г. полковник в сем нарушении церковного чина просил иерархического прощения и разрешения, которое через меня и получил: то случай сей не признается подлежащим дальнейшему исследованию» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 188. № 3677).

• Резолюция на докладе с представлением послужного списка Лаврского казначея иеромонаха Феофила по случаю назначения его настоятелем: «Что прикажешь делать? Консистория сообщает о Феофиле для представления его к производству: а собор представляет послужной список, который у меня и без того есть. Разве можно послужной список произвесть в архимандриты? – Прислать Феофила» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 267–268. № 3781).

19 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня, Отец Наместник, что долго не писал Вам и не отвечал Вам и братии на слова привета. Благодарю Вас и их. Но у меня до сих пор силы мало, а дела много, и обыкновенная в викарии помощь отнята. Поэтому принужден иное откладывать» (Письма преподобному Антонию. С. 26. № 4).

• Письмо С. Д. Нечаеву: «Говорил мне кто-то здесь о лишенных священства[257] и диаконства, что странно видеть их в солдатах; но, где ни поставь их, везде странно будет их видеть. Самая большая в них странность есть то, за что они извержены, а не то, чем наказываются. Подлинно, священников лучше бы переселять. Можно на досуге заняться, чтобы сделать что-нибудь и для виноватых, если все уже сделано для невинных и добрых» (Письма. 1895. С. 22. № 16).

28 мая. Резолюция на донесении инспектора Вифанской духовной семинарии о числе больных: «Счет достаточен для овец: ученикам есть имена» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 273. № 3792).

30 мая. Резолюция на прошении диакона: «Поелику сей диакон двукратно быв отправляем с миссионером, не только помогал ему в священнослужении и письмоводстве, но иногда, как доносил миссионер, и в увещании колеблющихся в вере: то сия заслуга дает ему не менее права, нежели ученику его экзамен. И как по диаконскому его званию, не представляется, чем его наградить, кроме места: то перевести его на место, им просимое» (Резолюции. Т. 2. Ч. 3. С. 195. № 3687).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если просят о взятии больного мальчика, – думаю, не должно отказать, когда прежнее его пребывание в монастыре подает некоторую надежду для последующего. Пути Божии