История русской бюрократии - Дмитрий Витальевич Калюжный

class="p1">В конце 2005 года Илларионов подал в отставку и ушёл в оппозицию. Подписывал обращения «Путин должен уйти», возражал против «аннексии Крыма»… Похоже, в этом случае Путин, подбирая себе советников из числа тех, кто потупее, перестарался.

Основным реформатором экономики с начала «эпохи Путина» стал Герман Греф. Он тоже был более либеральным либералом, чем его предшественники.

Вот его прямая речь:

«Везде — от Ирландии до Новой Зеландии, от Эстонии до Маврикия, от Чили до Китая — обеспечение экономической свободы сопровождается невиданными ранее достижениями в развитии экономики, повышении благосостояния населения, снижении смертности, увеличении продолжительности жизни, в подъёме образования, науки, культуры… В последние десятилетия власти большинства стран планеты вступили в жесточайшую конкуренцию друг с другом по ключевым параметрам экономической свободы — какая страна предложит у себя более благоприятные условия для действия отечественного и зарубежного бизнеса, кто быстрее либерализует свою экономику, кто предложит более низкие налоги, кто больше сократит государственные расходы. Россия, увы, по-прежнему находится в стороне от мировых тенденций».

Вспомним: в своё время догматик марксизма Г. Зиновьев в 1934 году продолжал верить, что мировая пролетарская революция вот-вот свершится, и нам надо руководить своей страной, исходя из этой идеи — несмотря на то, что после нашей революции прошло уже 17 лет, и никаких предпосылок для революции мировой не осталось вовсе. Наш догматик либерализма такой же: к моменту этого его заявления либерализм внедряли в России уже 15 лет, дела шли всё хуже и хуже, но вместо того, чтобы проанализировать процессы и принимать управленческие решения исходя из объективной реальности, он продолжал требовать всё большего либерализма.

Правовед по образованию, он в первые дни президентства Путина был приглашён в правительство Касьянова, а когда того отправили в отставку (и он сразу стал оппозиционером), Греф возглавил Министерство экономического развития и торговли РФ в правительстве Фрадкова. И сам, или по поручению, решил реформировать экономику огромной страны. После чего месяцами по «коридорам власти» носили какие-то бумаги, называли их программой Грефа, потом вдруг объявляли, что это лишь промежуточный вариант; появлялись другие бумаги, исчезали… До окончательного варианта этой программы правительство Фрадкова не дожило.

О несуразицах тех вариантов, которые всё же попали на обозрение, можно говорить много, но за давностью лет уже, наверное, не надо. Упомянем только, что, по сути, программой предлагались такие действия, которые уже тогда уничтожили бы главное богатство страны, человеческий потенциал; усилили поляризацию общества и обнищание основной массы населения, повысили социальную напряжённость. Это при том, что президент Путин говорил:

«Я считаю, что самое главное достижение последнего времени — это стабилизация и известный консенсус в обществе. Именно он, я хочу это подчеркнуть, именно он помогает продвигать в жизнь решения, которые крайне нужны для модернизации политической сферы и экономики государства. Я очень этим дорожу и постараюсь не делать ничего, что нарушило бы это состояние известного гражданского спокойствия и консолидации общества»[94].

То есть один из высших бюрократов, призванный президентом реформировать страну, написал «академическую» программу вопреки мнению президента о том, чего в результате реформы надо добиться. Но Путин его не выгнал, подтвердив тем самым, что кадры управленцев подбираются не по деловым качествам, а по каким-то другим.

Вопрос, отчего такие программы сочиняют чиновники без специального образования, а не Академия наук, ни у кого не возник. А ведь Академия наук тогда ещё не превратилась в клуб наследственных академиков, учёные могли бы сделать такую работу лучше, нежели бюрократы, у которых, вообще-то, много других дел…

Не менее показательны были идеи Грефа по реформированию налоговой системы.

С 1991 года в стране ввели налогообложение по американскому образцу. На все виды доходов были установлены единая система льгот и единая шкала ставок, которая практически ежегодно корректировалась, но всегда оставалась прогрессивной: минимальная ставка была 12 %, а максимальная в разные годы менялась от 30 до 35 % годового совокупного облагаемого дохода.

В Европе налоговая ставка в 35‒40 % для сверхвысоких доходов считается щадящей. Новым русским богатеям она казалась разорительной. И Греф их поддержал. Летом 2000-го реформу провели. Основным отличием новой системы исчисления налога на доходы физических лиц стало устранение её прогрессивного характера.

Существует оптимальная величина налогов, которая с одной стороны не убивает производство, а с другой — позволяет государству вести свою политику по созданию благоприятных для производителя условий. Греф же считал, что оптимальная ставка, это та, которую согласятся платить. То есть ставки снизили не в интересах страны, а в интересах богатых, исходя из того, что ведь всё равно уклоняются.

Формально реформа была инициирована письмом президента Путина в парламент, в котором он сообщил, что перемены желательны. Вот и ввели «плоскую» шкалу подоходного налога в 13 %. Заодно отменили оборотный налог с продаж; снизили на 5 % единый социальный налог, и так далее. А для народа отменили льготы по налогу на имущество и ввели транспортный налог с владельцев транспортных средств.

На следующий год В. В. Путин дал пресс-конференцию, где в частности сказал:

«Возьмите налоговую сферу. Ну, это просто революционные преобразования: 13 процентов подоходный налог с населения — самый низкий в Европе. Теперь мы переходим практически к самому низкому в Европе налогу на прибыль юридических лиц, предприятий — 24 процента. Сравним с любой развитой европейской страной, и мы поймём, в каком направлении движется Россия, — к либерализации экономики и исключению необоснованного вмешательства государства в экономику. Я хочу сказать: именно необоснованного. Не вообще устранения государства от регулирующих функций, а необоснованного вмешательства».

Вот такая реформа: для богатых снижение налога на доходы, а для бедных… повышение налога на доходы. Ведь с зарплаты простых граждан до «революционного преобразования» налог был 12 %, и для абсолютного большинства реформа его увеличила. Так что объективно реформаторская деятельность Грефа велась ради охраны и приумножения доходов «элиты», дальнейшей концентрации ресурсов в руках узкого слоя сверхбогачей. Стабилизации общества, установлению консенсуса это никак не помогло, но на этот раз Путин Грефа даже похвалил.

Но это ещё не всё!

В июне 2003 года Дума решила снизить максимальную ставку Единого социального налога (ЕСН) с 35,6 % до 30 %. Это было бы общее послабление и для бедных, и для богатых. Но замминистра финансов Шаталов заявил: правительство поддержит законопроект лишь при условии, что ставки налога будут переработаны так, чтобы стать регрессивными. А именно, чтобы ставка была 26 % для низких доходов, и 2 % для высоких. К тому же он предложил отменить налоговый контроль крупных расходов физических лиц, как не оправдавший себя за три года действия. Заметьте, не исправить, чтобы закон начал действовать, а отменить.