Виктор Цой. Последний год. 30 лет без Последнего героя - Виталий Николаевич Калгин

он заснул, но я не знаю… Был солнечный день, полдвенадцатого было. Солнце светило сбоку, ни мне, ни ему в лицо не попадало… Говорили, что он рано встал, но солнце ему точно не мешало. Потом вот Каневский в своей передаче говорил, что он мог кассету менять, нагнулся… Но, если известно, что магнитофон был встроенным, это тоже не то. Очень сложно понять этот момент. Не очень далеко озеро в лесу, может быть, он оттуда рано ехал… Мог задуматься. Потом увидел этот мост, перила и слишком резко повернул руль, слишком много… Но если бы меня не было – он бы с такой скоростью все равно бы врезался в деревья. Там раньше было три или четыре дерева, которых сейчас уже нет. Конечно, может быть, он между деревьями бы и проскочил, но вряд ли. Скорость была очень большая. И проехать этот поворот он бы никак не смог.

Янис Петерсонс, сотрудник ГАИ:

У автобуса был сильно поврежден левый траверс. Значит, столкновение было не лоб в лоб…

Эрика Ашмане, следователь по делу № 480:

15 августа 1990 года, в 11:30, в составе оперативной группы я выехала на место происшествия на дороге Слока – Талси, 35-й километр. На месте дознанием было установлено, что водитель автомашины «Москвич-2141» – Цой Виктор Робертович – не справился с управлением автомашиной и заехал на левую сторону дороги, где столкнулся с автобусом «Икарус-250». Водитель Цой на месте скончался от «тяжелой тупой травмы головы, ушиба головного мозга и многооскольчатых переломов тела»[65]. По моему субъективному[66] мнению, Цой задремал за рулем. Погода тому способствовала. Он возвращался с лесного озера, где с шести часов утра был на рыбалке. Это километрах в 14 от места столкновения. Ехал на высокой скорости. А из-за поворота со скоростью 60–70 километров в час выехал автобус, которого он не заметил. Несомненно, что скорость Цой превысил сильно, и мое мнение: даже если бы не было автобуса, он все равно врезался бы в деревья на повороте. Хотя удар был бы, конечно, слабее. Двигатель «Москвича» целиком был выброшен ударом в поле на 20 метров. Такого я за все время работы не видела…[67].

Итак, дознанием было установлено и запротоколировано, что, при скорости автомашины около 100 км/ч и жаре в 28 градусов водитель Виктор Цой, возвращаясь знакомым маршрутом, скорее всего, просто ослабил внимание (по мнению следователя – заснул), плюс, возможно, отсутствовала надежная фиксация руля. Однако, если принимать во внимание показания Яниса Фибигса, – Цой все же уловил, что что-то пошло не так, и попытался повлиять на ситуацию. Очевидно, осознав, что автомобиль стремительно приближается к ограждению моста и дальнейшая траектория движения выводит его на деревья и далее на жилой дом, – Цой, чтобы не въехать в него, давит на педаль газа, резко выкручивает руль влево, чего уснувший водитель никак сделать бы не смог. Однако из-за поворота неожиданно появляется автобус…

Актуальным для многих читателей является вопрос о том, в каком порядке проводится расследование ДТП со смертельным исходом, и кто этим занимается. К участию в данном процессе в СССР (да, собственно, и сейчас) обычно привлекалась целая оперативно-следственная группа. В ее состав входили:

• сотрудники ГАИ;

• следователь отделения милиции по тому району, в котором произошла авария;

• эксперт-криминалист;

• эксперт-трасолог;

• автотехники;

• специалист из уголовного розыска (в тех случаях, когда водитель скрылся с места преступления).

При выезде на место ДТП инспектор ГАИ составлял протокол осмотра места происшествия и схему к нему, руководствуясь объяснениями водителей, оформлял протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также направлял водителей на медицинское освидетельствование для выяснения состояния алкогольного или наркотического опьянения. Последние три документа составлялись обычно при обнаружении на месте происшествия автотранспортных средств и их водителей. В справке о ДТП излагалась краткая характеристика происшествия, состояние покрытия дороги, сведения о транспорте, водителях, потерпевших и возможных очевидцах.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта фиксировались внешние повреждения, наличие или отсутствие следов и вещественных доказательств, состояние тормозной и рулевой систем, осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, давление воздуха в шинах, характер неисправности других агрегатов и механизмов. Эксперт-криминалист, участвующий в расследовании ДТП со смертельным исходом, внимательно осматривал тела погибших, исследуя их на наличие имеющих отношение к делу следов и других признаков. На начальном этапе очень важно было исключить ситуацию инсценировки дорожно-транспортного происшествия.

Параллельно с криминалистами на месте дорожно-транспортного происшествия работают эксперты-трасологи и автотехники. Первые по следам от шин, оставшимся на асфальте, и телам погибших могут определить, с какой скоростью ехали водители, пытались ли они затормозить, и как они это делали, нарушили ли они правила дорожного движения и прочее.

Автотехники, находясь на месте аварии, проверяют техническое состояние автомобилей с той целью, чтобы определить, виновны ли водители в тех или иных технических неисправностях.

Многих поклонников «КИНО» всегда волновал вопрос относительно возбуждения уголовного дела, проведения анализов и экспертиз. Давайте рассмотрим это поподробнее. Исходя из юридической практики при возбуждении уголовного дела по факту смерти человека в автомобильной аварии, в СССР структура дела предварительно могла быть такова:

– факт аварии, повлекший за собой смерть одного лица;

– протокол осмотра места происшествия;

– протокол экспертизы погибшего, осмотр судмедэкспертом трупа с описанием состояния всех органов, телосложения трупа и т. д.;

– протокол экспертизы водителя автобуса на предмет алк./нарк. опьянения;

– протокол осмотра / экспертизы автомобиля;

– протокол допроса водителя;

– протоколы допроса лиц, с кем общался погибший

и т. д.

В большинстве случаев уголовные дела о ДТП возбуждались следователями органов внутренних дел по материалам, поступившим из ГАИ. В случаях ДТП со смертельным исходом, а также происшествий с участием граждан иностранных государств осмотр места происшествия проводил следователь, что мы и видим в случае с делом № 480.

В ходе расследования ДТП подлежали установлению следующие обстоятельства:

1. Каков характер ДТП – это было преступление, несчастный случай или действие непреодолимой силы?

2. Где и когда произошло ДТП, какова его обстановка: тип и состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, обзорность, видимость, метеорологические условия и др.?

3. Кто виноват в ДТП?

4. Имеется ли причинная связь между нарушениями ПДД и наступившими последствиями?

5. Каков механизм ДТП?

6. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

7. Имеются ли обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновных?

Таким образом, как видим, в СССР период, именуемый стадией возбуждения уголовного дела, имел, как и сейчас, определяющее значение для качественной работы по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Этот период начинался с получения сообщения о ДТП и завершался решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Что же касается непосредственно дела № 480, то, как уже указывалось