Пролегомены российской катастрофы. Трилогия. Ч. I–II - Рудольф Георгиевич Бармин

солдат и офицеров, из которых 724 000 были пленены (Канун… С. 428). Помимо этого немцы из 340 стратегических складов, расположенных в западных районах страны, 200 уничтожили или захватили целыми (вот откуда безоружность советских солдат в первые месяцы войны!). А в каждом складе на сотни миллионов рублей военной техники, инженерного оборудования, амуниции, боеприпасов, продовольствия и пр.

Другим героическим поступком Сталина было уничтожение западной линии укрепрайонов протяженностью 1200 км и стоимостью 120 миллиардов рублей (цит. по: Клековкин А. Урок вне расписания. Екатеринбург: Мария, 1998. С. 85. Клековкин цитирует фортификатора генерала-диссидента Григоренко, автора книги «В подполье можно встретить только крыс»). Доты и дзоты, ходы сообщений этих укрепрайонов были частично взорваны, частично завалены землей, во-первых, для демонстрации Сталиным своего миролюбия по отношению к Гитлеру и, во-вторых, в связи со строительством более западной, местами почти у самой границы, оборонительной линии.

Чудовищные трудопотери с началом войны были вызваны и эвакуацией тысяч предприятий и 18 миллионов людей из западных областей на восток. Общая стоимость эвакуации промышленного оборудования и людей превысила сумму всех капитальных затрат государства за три года первой пятилетки (Железнодорожники и ВОВ. М.: Транспорт, 1987. С. 126–127). Если к этим затратам прибавить затраты на уничтоженную «линию Сталина», затраты на производство монблана потерянной в первые же дни войны военной техники, затраты на строительство потерянных 200 складов и производство их содержимого, затраты на строительство в течение тридцатых годов населенных пунктов и промышленных объектов в западных районах СССР, разрушенных немцами, и т. д., то не будет преувеличением сказать, что вся первая пятилетка пошла прахом, пять лет людей морили голодом и холодом, изнуряли непосильным трудом, угробили миллионы людей и все впустую! И напрашивается вопрос: стоило ли форсировать индустриализацию с ее жуткими жертвами, если благодаря головотяпству Сталина, Тимошенко и Жукова труд десятков миллионов людей стоимостью в триллионы рублей пошел прахом?! А не гонялся бы Сталин за химерами мировой революции, думал бы только об обустройстве страны, проводил бы политику заинтересованности крестьянина в плодах своей деятельности, установил разумные цены на промизделия, возводил города и промобъекты подальше от западных границ, и страна постепенно, но надежно технически переоснащалась бы без социальных катаклизмов. Были бы сохранены миллионы крепких трудовых рук и светлых голов — надежнейший залог индустриальной и оборонной мощи государства.

И пусть бы страна пришла к июню 1941 года с меньшим количеством вооружения, но при грамотной подготовке вооруженных сил к обороне и адекватном реагировании на разведданные о преступных замыслах врага созданных средств для отражения врага было бы вполне достаточно (да и любой враг, видя политическую стабильность, достаточно высокий жизненный уровень населения, высокоорганизованные вооруженные силы (разведка у врагов тоже работает!), едва ли стал бы пытать судьбу). Но большевистским лидерам с их маниакальной склонностью к социальным химерам больше по душе не великая Россия, а великие потрясения. Вот и была выбрана непродуманная форсированная индустриализация, обернувшаяся тягчайшими бедами для народов России. А для апологетов большевизма и Сталина он по-прежнему — «наша гордость».

Часть IV. Ленин — троцкист

В двадцатые тридцатые годы в СССР не было более бранного слова, чем «троцкист». Приклейка данного ярлыка к «провинившемуся» грозила ему немалыми бедами — от общественного остракизма до лагеря или расстрела. «Провиниться» же можно было по самым разным причинам, о которых «оступившийся» мог и не догадываться. «Отклонился» от линии партии, не проявлял активности в разоблачении «врагов народа», неуважительно отозвался о существующем режиме, проявил маловерие в возможность победы социализма в СССР, да просто повздорил с начальством и т. д.

Как определяла троцкизм официальная советская пропаганда?

«Отрицание построения социализма в одной стране без помощи пролетарских революций на Западе, отстаивали идею ускорения мировой революции и “революционной войны” для “подталкивания” мировой революции, требование военных методов руководства трудящимися, отрицание союза рабочего класса с крестьянством. Идейно-политическое мелкобуржуазное течение в рабочем движении, враждебное ленинизму…» (Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 1368).

Советские идеологи определяют природу троцкизма как мелкобуржуазную в связи с отрицанием возможности победы социализма в одной стране в условиях капиталистического окружения, например, Красин (Красин Ю. А. Ленин, революция, современность. М., 1967. С. 37). Во-первых, какое отношение мелкая буржуазия имеет к данной теории? Она никогда о социализме не думала, занимаясь своим буржуазным делом, в силу политической неграмотности. Это демагоги-большевики запудрили мозги ее некоторой части утопической блажью. Во-вторых, в канун Октябрьского переворота и в продолжении всей Гражданской бойни Ленина неоднократно посещали сомнения в возможности победы социализма в одной стране, и в связи с этим его тоже необходимо зачислить в разряд мелкобуржуазных теоретиков-троцкистов. Год 1917, июнь: «Объективная невозможность социализма связана с мелким хозяйством…» (ПСС. Т. 32. С. 294). Год 1918, март: «Если немецкая революция не наступит — мы погибли…» (VII экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенотчет. М., 1962. С. 16). Ленин, июль 1920 года, II Конгресс Коминтерна: «Нам было ясно, что без поддержки международной мировой революции победа пролетарской революции невозможна…» (ПСС. Т. 44. С. 36). Год 1922, февраль: «…мы всегда… повторяли ту азбучную истину марксизма, что для победы социализма нужны совместные усилия рабочих нескольких передовых стран» (ПСС. Т. 44. С. 418). На протяжении этих лет были и другие высказывания Ленина по этому вопросу в том же ключе (ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Ч. II. Политизд-во при ЦК ВКП(б), 1941. С. 28–29). А вот вывод XIV конференции ВКП(б) в апреле 1925 года о судьбах социализма в России: «Единственной гарантией окончательной победы социализма, то есть гарантии от реставрации, является… победоносная социалистическая революция в ряде стран» (указ. соч., с. 29).

Далее, троцкистам приписывают неверие в союз рабочих и крестьян. Но и Ленин рассматривал все крестьянство как врага социализма. Ленин: «Пока мы живем в мелкокрестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма» (ПСС. Т. 42. С. 158). Если из всего крестьянства прорастает капитализм, то о каком союзе пролетариата с крестьянством можно говорить в социалистической стране?! Господа апологеты большевизма! Вы хоть думайте, о чем лепечете…

Обвиняют троцкистов и в милитаризации труда, в том, что они в нем «видели магистральный путь советской экономики» (Семанов С. Н. Ликвидация антисоветского кронштадского мятежа 1921 года. М.: Наука, 1973. С. 24). Но милитаризация труда была свойственна всей хозяйственной практике эпохи военного коммунизма, когда повсеместные массовые мобилизации населения на всякого рода хозяйственные работы были обыденным явлением и были узаконены Декретом СНК от 29 января 1920 года о