Григорий Зиновьев. Отвергнутый вождь мировой революции - Юрий Николаевич Жуков

терминология т. Троцкого относительно “хозяйственно-педагогического” значения деятельности советского государства в сельском хозяйстве крайне опасна. Ни один из нас не может взять ответственности за предложение такой резолюции партийному съезду. В трактовке т. Троцкого этого вопроса (тезисы перерабатывались т. Троцким несколько раз, но в данном отношении он все время оставался верен своей ошибке) получается совершенно определенная политическая ошибка, идущая вразрез с традициями большевиков, ошибка, чреватая громадными последствиями — нарушение перспективы, переоценка роли крестьянства. Вместо того, чтобы обвинять нас в “политических ходах”, т. Троцкий поступил бы гораздо правильнее, если бы принял поправку, которая улучшает его тезисы в кардинальном вопросе и поправляет его ошибку.

Также обстоит дело и со 2-й поправкой. Совершенно неправ т. Троцкий, когда пытается доказать, что тема, затронутая этой поправкой, есть самостоятельный вопрос, что поправка эта не относится к теме его тезисов и т. п. Это неверно. Т. Троцкий подает палец тем, кто добивается ликвидации руководящей роли партии. Если т. Троцкий не исправит эту ошибку, то завтра эти элементы взымут у него уже не палец, а всю руку. Т. Троцкий счел уместным в юбилейном номере “Правды” (XXV лет партии) выступить с полемической статьей “Мысли о партии”, в которой он охарактеризовал взгляды, одобренные громадным большинством членов на последнем пленуме ЦК, как “реакционнейшее донкихотство”, как попытку “тащить партию назад” и т. п. Т. Троцкий издевается в этой статье над решением советских вопросов “партийным путем” как решением важных дел “на глаз”. Мало того, при обсуждении нашей поправки в Политбюро т. Троцкий утверждал, что наша партия “должна править, но не управлять”. Практику нынешних губкомов он характеризовал как “губкомовскую обломовщину”. Т. Троцкий прекрасно знает, что уже и в партию начинают просачиваться сменовеховские мысли об “эмансипации” Советов от партии, о “смягчении” руководящей роли партии и т. п.

Могли ли мы, видя, что т. Троцкий в таких коренных вопросах становится на явно ошибочную позицию, что он переносит вопрос в печать, не внести эти поправки? Пусть судит пленум ЦК, к которому мы обращаемся с настоятельной просьбой прежде всего дать оценку нашим двум поправкам по существу. Обе поправки в Политбюро приняты 6 голосами против 1 — Троцкого. После этого т. Троцкий за две недели до съезда отказывается читать доклад на съезде, на деле объявляет бойкот решению Политбюро, вызывает новый кризис. Допустимо ли это?

В своем письме от 23 марта т. Троцкий попутно критикует всю работу Политбюро и изображает ее как совершенно неудовлетворительную. Еще недавно в письме т. Троцкого, написанного на предложение т. Зиновьева упорядочить работу Политбюро и внести в нее известное разделение труда, т. Троцкий заявлял, что главная беда Политбюро заключается в том, что оно слишком мало занимается “чисто партийными” вопросами. Теперь т. Троцкий обвиняет Политбюро в том, что оно недостаточно руководит Совнаркомом и хозяйственными органами.

Уже не месяц, и не два, а, пожалуй, года два продолжается такое отношение т. Троцкого к Политбюро. Не раз, и не два мы выслушивали такие огульные отрицательные характеристики работы Политбюро в те времена, когда эта работа проходила под председательством Владимира Ильича. Тов. Троцкий не раз заявлял нам, что он “воздерживается” при разрешении девяти десятых текущих хозяйственных вопросов в Политбюро. Но что получилось бы, если бы примеру т. Троцкого последовали и остальные члены Политбюро?

Намеки на то, будто в Политбюро имеется какое-то предвзятое большинство, связанное с кружковщиной, мы отметаем как простое извращение истины. Члены последнего пленума припомнят достаточно категоричное заявление тов. Рыкова, подтвержденное тов. Томским, сообщивших пленуму то, что есть: что в Политбюро ЦК каждый из нас голосует по убеждению, что при разрешении разных вопросов десятки раз складывались различные большинства, и что для получения большинства в Политбюро нужны только убедительные, деловые и принципиальные аргументы.

Мы далеки от мысли идеализировать работу нашего Политбюро. Она, несомненно, имеет свои недостатки. Теперь, когда Политбюро в связи с болезнью Владимира Ильича придется еще больше играть роль фактического правительства, работу Политбюро, безусловно, необходимо улучшить, и мы внесем по этому поводу в пленум ЦК необходимые предложения. Но против чего мы решительно и категорически протестуем, это против попыток одного из членов Политбюро огульно клеймить всю работу важнейшего партийного органа только потому, что Политбюро не желает солидаризироваться с ошибочными предложениями.

По вопросу о Грузии (речь идет о заседаниях ПБ, рассматривавших 18 и 25 января обвинения ЦК компартии Грузии в правом уклоне — Ю. Ж.) мы констатируем, что т. Троцкий голосовал вместе с большинством и даже участвовал в формулировке постановления Политбюро. Таким образом, несмотря на то, что большинство нижеподписавшихся считает сейчас прежнее решение ЦК по этому вопросу ошибочным, т. Троцкий несет за эти ошибки полную ответственность.

Когда на заседании Политбюро т. Бухарин просил об отсрочке решения до приезда находившегося в отпуске в Грузии т. Зиновьева (писавшего Бухарину о недо

пустимости похода против уклонистов), т. Троцкий принадлежал к числу тех, кто голосовал против этого предложения. То же относится и к “партийному и советскому перевороту” в Грузии. Т. Троцкий в Политбюро не только голосовал вместе с большинством за отзыв лидеров так называемых уклонистов (в то время как некоторые из нижеподписавшихся были против этого решения), но и сам формулировал предложение, принятое Политбюро.

Мы еще раз повторяем. Без полного единодушия и единства на съезде партия может очутиться в очень трудном положении. Все скрытые разногласия, оттенки, группировки могут прорваться наружу и ослабить работу нашей организации. Общая противоречивость текущей действительности является почвой, крайне благоприятной для этого. Поэтому все обязаны к величайшей уступчивости в целях согласования работы и устранения всех и всяческих внутрипартийных прений. Забота об устранении этих трений должна быть основной заботой каждого верного члена партии. Ибо сейчас малейшая фиксация разногласий тотчас же приведет — независимо от воли отдельных товарищей — к объединению всех хотя бы и разрозненных элементов, объективно дезорганизующих партию. Но при полной необходимости всяческих уступок, на которые мы вполне готовы, необходима ясная и отчетливая политическая линия партии, особенно в основных вопросах текущего периода. Такими вопросами, глубоко принципиальными по существу, являются вопросы о соотношении между пролетариатом и крестьянством и о соотношении между партией и госаппаратом. В этих вопросах нужно во что бы то ни стало такое решение, которое не могло бы повредить никакому перетолкованию.

Время поистине не такое, чтобы в ЦК можно мириться с подобным отношением к делу.

В течение последних месяцев мы делали ряд попыток пойти навстречу т. Троцкому, дабы создать условия для дружной работы в Политбюро. О этой целью мы