Из прошлого русской культуры в Крыму. Поиски и находки историка-источниковеда - Сергей Филимонов

35 Чехов А.П. ПССП. – Сочинения. – М., 1977. – Т. 10. – С. 186–201.

36 Там же. – С. 452 – 462.

37 Там же. – С. 454. Недавно ялтинскому чеховеду А.Г.Головачевой с помощью оригинальной методики удалось уточнить дату знакомства Чехова со Щукиным (между 6 и 9 ноября 1898 г.) и дату приобретения Чеховым фотографии епископа Михаила с матерью (9 ноября 1898 г.); см.: Головачева А.Г. Епископ Таврический Михаил (М.М.Грибановский) и его отражения в биографии и творчестве А.П.Чехова // Биография Чехова: итоги и перспективы: материалы Международной научной конференции. – Великий Новгород, 2008. -С.90 – 109.

38 Со ссылками на наши публикации (их перечень см. ниже) эта информация в определенной степени использована в вышеуказанной статье А.Г.Головачевой.

39 См.: Ханило А.В. Иконы и кресты А.П.Чехова и его близких в Ялтинском музее // Москва – Крым: историко-публицистический альманах. – М., 2001. – Вып. 3. – С. 157.

40 Чехов А.П. ПССП. – Сочинения. – М., 1977. – Т. 10. – С. 460.

41 Об этом свидетельствует, в частности, сохранившаяся здесь книга «Материалы для истории Пугачевского бунта, собранные С.С.Краснодубровским. I. Архив Астраханской Духовной консистории (Труды Саратовской ученой архивной комиссии. – Саратов, 1889)», имеющая штамп библиотеки Симферопольского духовного училища, а на титульном листе – надпись: «Другу моему дорогому, милому и незабвенному Архимандриту Михаилу (Мише Грибановскому) от сердечно любящего его автора. Саратов, 89. Х.5». Благодарим Л.М.Демидову, сообщившую нам об этой книге.

42 См.: Бельский А.В. Старообрядцы и архиепархия юга Украины в XVIII–XX веках // Культура народов Причерноморья. – Симферополь, 1997. – № 2. – С. 114.

43 См. также: Пшенева И.А., Филимонов С.Б. Епископ Таврический Михаил (Грибановский) на страницах Полного собрания сочинений и писем А.П.Чехова: опыт источниковедческого прочтения // Культура народов Причерноморья. – Симферополь, 2001.– № 25. -С. 51 – 54; Они же. Кто автор книги о епископе Таврическом Михаиле (Грибановском)? // Брега Тавриды. – Симферополь, 2001. – № 6 (59). – С. 326 – 329; Они же. Подвижник веры и науки: епископ Таврический Михаил (Грибановский) и его научное наследие // Крымский Архив. – Симферополь, 2003. – № 9. – С. 82 – 97.

Таврическая ученая архивная комиссия в 1917 – 1920 годах

Начиная с 1884 года в Российской империи практически повсеместно создаются губернские ученые архивные комиссии (ГУАК), вошедшие в историю отечественного краеведения1 как организации, внесшие особенно большой вклад в дело сохранения культурно-исторического наследия. 24 января (5 февраля) 1887 года в Симферополе была учреждена Таврическая ученая архивная комиссия. По времени образования она стала седьмой среди ГУАК, существовавших в дореволюционной России, и первой среди ГУАК, существовавших на территории современной Украины. Вскоре после 1917 года ГУАК либо вовсе прекращают свое существование, либо преобразуются в краеведческие или историко-краеведческие общества2.

…В течение почти полувека (1887–1931) вопросы истории Крыма, этнографии его народов, охраны и использования многочисленных и разнообразных памятников истории и культуры энергично разрабатывались старейшей и авторитетнейшей в

Крыму краеведческой организацией, в 1887–1923 гг. именовавшейся Таврической ученой архивной комиссией (ТуАк), в 1923–1931 гг. Таврическим обществом истории, археологии и этнографии (ТОИАЭ). В деятельности ТУАК – ТОИАЭ живое участие принимал весь цвет крымской многонациональной интеллигенции, а также крымоведы других регионов страны. Вышедшие в 1887–1920 гг. 57 томов «Известий» ТУАК представляют собой, по оценке члена ТУАК академика И.Ю.Крачковского, «своеобразную энциклопедию по истории и культуре Крыма, которая еще долго будет служить путеводной нитью для всех исследователей края»3.

Обложка книги о ТУАК и ТОИАЭ

События 1917 года, как это на первый взгляд ни парадоксально, активизировали деятельность ТУАК. В отчете ТУАК за 1917 год отмечалось: «Несмотря на ужасные обстоятельства времени, ни в одном году за все время существования Комиссии не было такого количества ее заседаний, как в истекшем году. Это вызывалось, с одной стороны, весьма значительным количеством сообщений, полученных для помещения в «Известиях» Комиссии, и важностью вопросов, связанных с самым существованием ее, требовавших наискорейшего обсуждения, а с другой стороны, общим желанием членов Комиссии почаще собираться, чтобы в живом общении и обмене мыслей, связанных с чтением докладов, посвященных далекому прошлому Тавриды и России вообще, находить некоторое успокоение, давать уставшим и больным нервам необходимый отдых и, переносясь в прошлое, хотя бы на время забывать настоящее»4.

Своего рода программой работ ТУАК на период революции и Гражданской войны стала речь А.И.Маркевича, произнесенная на заседании ТУАК 17 ноября 1917 года по старому стилю, т. е. три недели спустя после Октябрьского переворота в Петрограде. Речь эта не только ярка и колоритна, но сегодня еще и злободневна, а потому заслуживает быть воспроизведенной полностью.

«Три года тому назад Таврическая ученая архивная комиссия присоединила свой скромный голос к выражению чувств возмущения и негодования, объявших весь культурный мир по поводу варварского разгрома, уничтожения и расхищения немцами великих сокровищ и знаменитых памятников истории и искусства в Бельгии и северо-восточной Франции.

В настоящее время мы переживаем еще больший ужас, вызванный позорным, небывалым в истории уничтожением, расхищением и непоправимой порчей памятников нашей истории, нашей культуры, нашего искусства, величайших всенародных сокровищ России, производящимися, к неизгладимому во веки веков нашему позору, самими же русскими людьми, разум и чувства которых отравлены врагами и предателями России.

Разгром множества помещичьих усадеб с уничтожением драгоценных собраний предметов искусства, библиотек, документов и зданий по всему пространству России, расхищение дворцов членов бывшего Императорского Дома, музеев, частных и государственных, в том числе Эрмитажа, и правительственных учреждений, с гибелью десятков тысяч предметов величайшей ценности, завершился расхищением и истреблением всего ценного в Зимнем дворце в Петрограде, разгромом артиллерийскими снарядами нашего величайшего сокровища, священного для каждого русского человека – Московского Кремля. Повреждены Никольские ворота в Кремле, сильно пострадал храм Василия Блаженного на Красной площади, сильно поврежден Московский Успенский собор, причем погибла часть его фресковой росписи, пострадали Чудов монастырь, разграблена Синодальная ризница, причем погибло множество предметов громадной исторической ценности, и примыкающий к ней храм Двенадцати Апостолов, расхищено множество ящиков с драгоценнейшими сокровищами Эрмитажа и других музеев, Зимнего дворца и других дворцов и учреждений, хранившимися в Московском Кремле, равно как погибло много ящиков с такими же предметами в Петрограде, которых не успели вывезти оттуда.

Гибель всех этих наших народных культурных сокровищ усугубляет то горе, которое испытываем мы, переживая гнусное издевательство над нашим прошлым, гибель нашего государственного величия, славы и мощи, нашего государственного достоинства, переживая распадение нашей Родины, раздираемой на части и внешними и внутренними ее врагами, изменниками и предателями.

Печальная слава Герострата и Эфиальта меркнет перед той постыдной славой, которую приготовили для себя на вечные времена в нашей и мировой истории нынешние вдохновители и руководители невежественной народной массы, развратившие наш народ, отравившие его душу и приведшие его к бедствиям нашего лихолетия. Имена их навсегда сохранятся на скрижалях истории и будут повторяться с презрением и омерзением. Позор этот падет, конечно, не только на отдельных людей, но и на все наше безвременье. Беспристрастная история над всем произнесет свой справедливый, нелицеприятный приговор.

Предлагаю Комиссии выразить волнующие нас чувства негодования и скорби Российской Академии наук, Российской Академии художеств, Московскому Археологическому обществу и Археологической комиссии».

Как отмечено в протоколе, «собрание с полным сочувствием приняло предложение председателя»5.

В том же 1917 году, как сказано в остававшемся неопубликованным отчете ТУАК (в извлечениях он публикуется ниже; см. Приложение I, док. № 4), «исполняя свой долг, Комиссия обратилась в местной прессе с воззваниями к населению Тавриды о бережном отношении к памятникам истории родины, как монументальным и вещественным, так и письменным, в частности, архивным, как важнейшим историческим ценностям, а вместе с тем обращалась с ходатайствами к властям о принятии мер к охране архивов в городах и селениях…»6.