Краткая история всего - Кен Уилбер

Я настолько счастлив, что посетил вторую лекцию Шеллинга, — неописуемо счастлив. Зародыш мысли подпрыгнул во мне от радости, когда Шеллинг упомянул слово «действительность» в связи с философией действительности. Я запомнил практически каждое слово, которое он сказал далее. Здесь, пожалуй, можно прийти к ясности. Это одно слово отозвалось во всех моих философских муках и страданиях. Так что и она, наверное, может разделить со мной мою радость. А с какой готовностью я к ней вернусь, с какой решимостью я бы уговорил себя поверить, что это правильное направление... О, если бы я только мог! Теперь я все свои надежды обратил на Шеллинга...»

К. У.: Да, это письмо Сёрена Кьеркегора; в нём описываются события во время лекций Шеллинга, которые он читал в Берлине в 1841 году. Помимо Кьеркегора слушателями этих лекций были Якоб Буркхардт, Михаил Бакунин и Фридрих Энгельс — близкий коллега Карла Маркса.

В.: Итак, можете ли вы обобщить центральную мысль Шеллинга, особенно в отношении интеграции разума и религии?

К. У.: Шеллинг начал с замечания, что хотя и верно то, что Просвещение преуспело в дифференциации разума и природы, но также оно было склонно забывать трансцендентальную и объединяющую Основу и того, и другого, тем самым, как правило, отчуждая разум от природы — приводя к катастрофе современности.

Отчуждение разума от природы, Эго от Эко, при котором разум «зеркально отражает» природу посредством научного исследования (то, что мы обозначили как парадигму репрезентации), — подобная диссоциация, конечно же, имела место. Репрезентация, как указал Шеллинг, привела к разрыву или зазору между природой как внешним объектом и отражающим «я» как субъектом. Также это, как он отмечал, превратило людей в объекты — то есть породило дегуманизированный гуманизм, как мы это раньше сформулировали. И когда репрезентация становится самоцелью, она оборачивается, по его словам, «духовным недугом».

В этом он был в согласии со сторонниками романтизма. На самом деле Шеллинг был одним из главных основателей романтизма, хотя и вышел далеко за его пределы, главным образом отказываясь от регрессии к природе. То есть Шеллинг осознал, что диссоциацию нельзя преодолеть посредством возвращения к непосредственности чувствования, «к детству, так сказать, человеческой расы». Нет пути назад в Эко-природу, и Шеллингу это было известно.

Напротив, считал он, мы должны двигаться вперёд, за пределы рассудка, дабы обнаружить, что разум и природа суть просто разные движения единого абсолютного Духа — Духа, который проявляет себя в своих же стадиях последовательного развёртывания. Как вскоре отметил коллега Шеллинга Гегель, Дух не есть Единое, отколотое от Многого, он есть процесс выражения Единого через Многое как таковой. Это бесконечная деятельность, выражающая себя в процессе развития как таковом. Или, как мы выразились бы сегодня, Дух выражает себя в качестве всего процесса эволюции. Эволюция: развёртывание Великой холархии во времени

В.: Так, значит, сама идея развития или эволюции не пришла с Дарвиным как нечто новое.

К. У.: Именно. Теоретики Великой цепи, начиная с Лейбница как одного из ранних представителей, начали осознавать, что Великую цепь лучше всего понимать как холархию, которая предъявляет не сразу и целиком, а скорее разворачивается в ходе периодов исторического и географического времени гигантской продолжительности — начиная с материи, затем после неё эмерджентно возникает ощущение в различных формах жизни, затем восприятие, затем импульсивные побуждения, затем образы и так далее.

И, таким образом, примерно за столетие до Дарвина в образованных кругах широко признавалось, что Великая цепь в действительности разворачивалась в течение огромных периодов времени. И ключевым было то, что поскольку Великая цепь не содержала «разрывов» или дыр (благодаря тому, что изобилие Духа заполняло все пустые места), научная повестка состояла в том, чтобы обнаружить все «недостающие звенья» в эволюции.

В.: Вот откуда пришёл сам термин?

К. У.: Да, речь шла о любых недостающих звеньях в Великой цепи. И посему начался массивный поиск «недостающих звеньев» среди различных биологических видов. Это понимание было настолько общепризнанным, настолько широко распространённым и настолько принимаемым как нечто само собой разумеющееся, что даже пресловутый цирковой антрепренёр Финеас Тейлор Барнум мог публиковать рекламу, согласно которой в его музее хранится «орниторникус, или связующее звено между тюленем и уткой; два разных вида летающей рыбы, которые, несомненно, соединяют птицу и рыбу; грязевая игуана — соединяющее звено между пресмыкающимися и рыбами. А также и другие связующие звенья в Великой цепи одушевлённой Природы». И это за два десятилетия до того, как Дарвин опубликовал своё «Происхождение видов».

В.: Как забавно.

К. У.: Ещё и удивительно. Весь этот поиск недостающих звеньев... Именно он был в основе поиска микроорганизмов, чьё существование Лейбниц вывел дедуктивным путём, исключительно на базе идеи Великой цепи: микроорганизмы просто должны были существовать, дабы восполнить определённые видимые пробелы в Цепи. Именно он лежал в основе веры в существование жизни на других планетах, которое Джорджано Бруно вывел дедуктивным путём на базе идеи Великой цепи. И недостающие звенья между видами — всё это основывалось не на эмпирических или научных данных, а напрямую на вере в Великую цепь.

В.: Которая сама по себе идея прямиком из неоплатонизма.

К. У.: Да, всё это так или иначе восходит к Плотину. Дух настолько полон и совершенен, говорил он, что, когда он опустошает себя в творении, он не оставляет ни единого пробела — никаких дыр, разрывов или недостающих звеньев. И Великая холархия Плотина есть то, как эти связи или уровни соединяются, включают и объемлют друг друга на всём протяжении — от материи к Богу.

Итак, если вы возьмёте Великую холархию именно в том виде, в котором её представил Плотин (рис. 14.1), и если вы поймёте, что она разворачивается во времени (разворачивается с течением огромнейших периодов времени), то вы в основе своей получите общее современное понимание основных стадий эволюции. Эволюция и вправду движется от материи к ощущению, восприятию, импульсивному влечению, образу, символу и так ­далее.

За исключением того, что, конечно же, мы, жители современности, приверженные нисшедшей матрице, не видим стадий эволюции выше рассудка; мы интерпретируем всю Великую цепь исключительно с эмпирической и натуралистической перспектив. Именно поэтому мы неспособны понять или объяснить самотрансцендирующую силу, движущую этой эволюцией, которая во всём остальном стала нашим современным богом!

Но центральная мысль состоит в том, что Плотин, спроецированный на временнýю развёртку, равнозначен учению об эволюции. И всё это было разработано и стало общепризнанным за столетие до Дарвина. Шеллинг написал труд по трансцендентальной философии около 1800 года. Реклама Барнума была опубликована в районе 1840 года. А Дарвин опубликовал свой труд примерно в 1860 году, несколько десятилетий спустя после того, когда люди уже посещали музеи в попытке увидеть «недостающие звенья».

Вклад, который Дарвин и Уоллес внесли в эту уже общепризнанную идею, заключался в теории, но теории не эволюции, а эволюции путём естественного отбора, что, как оказалось, совершенно не может объяснить макроэволюцию! Вот почему Уоллес всегда считал, что естественный отбор сам по себе был не причиной, а результатом «образа и способа творения Духа». И даже Дарвин крайне не желал убирать Дух из природы эволюции.

И посему если бы вам пришлось выбрать двух философов, которые, после Платона, оказали наибольшее влияние на западный разум, то ими вполне могли бы оказаться сначала Плотин, а затем и Шеллинг. По такой простой причине: Плотин дал Великой холархии её совершеннейшее выражение, а Шеллинг расположил Великую холархию во времени, в эволюции. А если и есть какая-то одна идея, которая в целом довлеет над современным и постсовременным разумом, так это эволюция.

И в своём повествовании мы находимся в том историческом моменте, когда возникает понимание, что Великая холархия развивалась с течением времени. И фигура, стоящая на этом ключевом рубеже, — это Шеллинг. Эволюция: Дух-в-действии

В.: Я полагаю, что для Шеллинга развитие и эволюция всё ещё представляли собой движение Духа.

К. У.: Эволюцию и развитие трудно представить как-либо иначе, и Шеллинг это понимал. Дух присутствует на каждой стадии эволюционного процесса — как сам процесс. Как вскоре выразится Гегель, Абсолют — это «процесс своего собственного становления; он становится конкретным или действительным лишь посредством своего развития».