Логика мизогинии - Kate Manne

как и мужчины, но по, казалось бы, разным причинам. Исследователи попросили мужчин и женщин оценить недавно назначенную женщину-вице-президента, описанную в личном деле, по показателям враждебности, антисоциальных черт и общей симпатичности. И мужчины, и женщины были склонны наказывать ее в социальном плане, предполагая нарушение норм - например, манипулятивность, холодность, агрессивность, - если только им не предоставлялась конкретная информация о ее женских достоинствах и хорошем поведении. В этом случае эффект "социального наказания" блокировался у мужчин и женщин. Однако, что очень важно, только у женщин, участвовавших в исследовании , самооценка была более негативной. Это подтвердило гипотезу исследователей о том, что наказание успешных женщин выполняет эго-защитную функцию (только) для других женщин. Оно снимает угрожающее ощущение того, что такая же - хорошая, порядочная и/или "настоящая" - женщина более компетентна или успешна, чем они. И, что показательно, оказывается, что это связано с недостатком веры в себя, который может быть компенсирован положительной обратной связью.

В первом эксперименте исследователи блокировали наказание женщинами других женщин, описывая испытуемых как обладающих просоциальными тенденциями, закодированными в женском роде. Во втором эксперименте, описанном в той же научной работе, они добились аналогичного по величине эффекта, нагрузив участников эксперимента (все они были женщинами) положительными отзывами о собственной исключительной деловой хватке. У них больше не было мотивации наказывать женщину, добившуюся высоких результатов.

В дни, последовавшие за выборами, мы, скорбящие об их результатах, часто осуждали белых женщин, голосовавших за Дональда Трампа, еще строже, чем их белых коллег-мужчин. Я и сама была в этом виновата. Но, учитывая эти результаты, я впоследствии перенаправил значительную часть своего гнева на патриархальную систему, которая заставляет даже молодых женщин верить - опять же, участницами этого исследования были студентки колледжа - в то, что они вряд ли смогут добиться успеха в высокопоставленных, доминирующих над мужчинами ролях. И, судя по исходу выборов и силе вышеупомянутых механизмов, они вполне могут быть правы. Неправильно, но естественно защищать себя от перспективы угрозы со стороны других людей, которые оспаривают сложившееся у человека мнение, что он не мог стать президентом (скажем, несмотря на все усилия). Один из способов сделать это - считать, что эти женщины другие и в чем-то неполноценные, нежелательные или подозрительные. Они, скажем, безжалостны, черствы или беспечны. Или их успех делает их ведьмами; их сила - это черная магия.

Среди вопросов, которые следует задать после этого исследования, - влияние расы. Ведь почти никто из чернокожих женщин и относительно небольшое количество латиноамериканок не проголосовали за Трампа, а не за Клинтон. Является ли расовое различие частью того, что заставляет психологически дифференцироваться от Клинтон? Или же очевидный факт, что эти женщины теряли больше, имея президента, дружественного белым супремасистам, был скорее преобладающим фактором, блокирующим базовые склонности, которые в противном случае могли бы действовать? Поскольку в вышеупомянутом исследовании не упоминается расовая принадлежность участниц, к сожалению, ответа на этот вопрос нет. Также неясно, предполагали ли участники вышеупомянутых исследований, что объект оценки - белый.

Как бы то ни было, представляется правдоподобным, что у белых женщин были дополнительные психологические и социальные стимулы поддерживать Трампа и прощать ему его женоненавистничество (помимо всего прочего). Такие стимулы обусловлены тем, что (1) в среднем белые женщины значительно чаще, чем их небелые коллеги, состоят в партнерских отношениях со сторонником Трампа, и (2) опять же в среднем, а в некоторых случаях и в связи с этим, белые женщины, как правило, имеют больше стимулов и, соответственно, склонностей к тому, чтобы стараться добиться расположения влиятельных белых мужчин, принадлежащих к жанру Трампа, или остаться на их стороне. Мысль заключается в том, что практически только белая женщина имеет шансы на то, чтобы мужчины, подобные Трампу, считали ее "хорошей девочкой", если она правильно разыграет свои карты; в то время как отношение таких мужчин к чернокожим и латиноамериканским женщинам часто было уничижительным или уничижительным.

Беседы Кимберле В. Креншоу (2016) с шестнадцатью лидерами социальной справедливости после выборов подчеркнули необходимость межсекторального мышления о социальных отношениях, а также о социальных идентичностях. В диалоге с Креншоу теоретик критической расы и феминистка Суми Чо отметила, что "вместо того чтобы голосовать, исходя из интересов отдельных [белых] женщин... вместо этого вы услышали такое повествование: "Но я беспокоюсь о том, что это сделает с моим сыном, моим братом, моим мужем" и т. д. У вас есть эта концепция семьи, сильно расифицированная, которая подавляет и вытесняет обычный подход рационального избирателя". Тем самым Чо показывает, что сочувствие к "маленькому парню" тоже может быть частью истории. В американском обществе, где номинально моногамные интимные отношения между одним мужчиной и одной женщиной являются статистической нормой и остаются более или менее явной моральной нормой во многих сообществах, например, во многих консервативных сообществах, первая лояльность женщины часто направлена на ее сексуального партнера-мужчину, а не на других женщин. Если существуют тонкие модели мужского доминирования и другие формы женоненавистнического поведения со стороны партнера-мужчины, то для партнера-женщины также существуют довольно мощные психологические стимулы отрицать, минимизировать и не замечать их распространенность и значимость. К ним относится возможность того, что, голосуя за Трампа, он фактически пожимает плечами по поводу сексуальных проступков и женоненавистничества своего коллеги.

Этот тезис можно расширить. Как белые женщины, мы привычно лояльны к влиятельным белым мужчинам, находящимся рядом с нами (например, к тем, кто превосходит нас по рангу на работе, в сообществах и других социальных институтах, включая академию). Мы по умолчанию храним секреты доминирующих мужчин - в том числе, когда речь идет об их сексуально хищническом поведении. Я намеренно выбрала местоимение во множественном числе. Белые либеральные и прогрессивные женщины также не готовы отказаться от привычек всей жизни в этом отношении. Вспомните, сколько времени потребовалось, чтобы многочисленные достоверные сообщения о сексуальных домогательствах и нападениях в академических кругах - в том числе в философии, которая остается одной из наименее разнообразных дисциплин, - привели к каким-либо действиям в отношении некоторых известных мужчин, совершивших преступления. Это симптом нашей коллективной тенденции молчать, быть "хорошим". Для этого нужно быть лояльным к доминирующим мужчинам и заботиться обо всех и каждом, кто находится поблизости, дополнительно.

В глава 4 я высказал мысль о том, что женщины должны оказывать всем окружающим личную заботу и внимание, иначе они рискуют показаться противными, злыми, несправедливыми и черствыми. Но, конечно, это невыполнимое требование, если вы баллотируетесь в президенты. И вообще, чем больше и разнообразнее аудитория или электорат женщины, тем больше она склонна восприниматься как холодная, отстраненная, "не