Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2 - Николай Александрович Митрохин

года предложила пакет реформ, состоявший из трех основных блоков: восстановление права директоров в значительной мере распоряжаться финансами предприятий; развитие кооперативной формы собственности; кардинальное сокращение управления предприятиями со стороны министерств и «перегруппировка» (сокращение числа) последних.

Небольшая, из трех человек, группа, созданная на первом этапе деятельности комиссии, в феврале 1983 года буквально за десять дней написала «записку» «О принципиальных направлениях совершенствования управления», которая была принята за основу ее дальнейшей деятельности.

По словам секретаря аппарата комиссии Игоря Простякова, он, Борис Гостев и консультант Экономического отдела ЦК КПСС Георгий Саркисянц породили эту «Концепцию» (он избегает слова «Записка») на основе «установок по принципиальным вопросам», которые были переданы им после одного из заседаний комиссии[958]. Установки, по его словам, сводились к следующему.

Собственность — остается общенародной (государственной) с повышением роли кооперативной собственности и допущением элементов частной собственности без применения наемного труда.

План и рынок — план сохраняется, но становится более гибким и менее директивным. Его доля в объемах производства предприятия снижается до 40–60 %. Растет доля «социалистического рынка», под которым подразумеваются прямые договоры между предприятиями.

Взаимосвязь центра и регионов. Регионам передается значительная часть полномочий по удовлетворению социальных и культурных потребностей граждан. Налоговая система становится двухуровневой с отчислением части налогов регионам, на территории которых размещены предприятия. Отраслевая система остается доминирующей в тяжелой и оборонной промышленности, транспорте и средствах связи. Предприятия остальных отраслей (кроме работающих на оборонную промышленность или общегосударственного значения) и сельское хозяйство передаются в ведение региональных властей.

Взаимоотношения органов управления и предприятий. Резко повышается самостоятельность предприятий в деле формирования своей производственной программы, накопления и распределения средств, установления системы оплаты труда. Для большинства предприятий влияние органов внешнего управления ограничивается установлением госзаказа и регулированием уплаты налогов, а также контролем за соблюдением природоохранных норм и других мер по соблюдению законодательства (с усилением штрафов).

Внешнеэкономические связи. Передача полномочий на уровень республик, регионов и предприятий. Организационные структуры: сокращение числа и укрупнение министерств, формирование по инициативе предприятий управленческих органов среднего звена, отмена контроля над количеством управленческого персонала на предприятиях[959].

Согласно мемуарам ответственного секретаря комиссии — активного сторонника реформируемой плановой экономики Бориса Гостева, которые дополняют Простякова, разработчики «Записки» стали учитывать роль не только отдельных предприятий, но и сложившихся объединений. Предстояло улучшить работу Госплана, Минфина и других центральных органов управления, а также появилась идея о разделении промышленности на централизованно управляемые базовые отрасли и те, которые можно передать возрожденным «совнархозам». «Актуальной задачей ставилось совершенствование организации управления в РСФСР»[960]. В интервью он также сказал, что, согласно итоговому варианту записки, власти планировали передать региональным органам предприятия всего трех отраслей — «легкая промышленность, бытовое обслуживание, пищевая промышленность. То, что связано с нуждами народа»[961]. То есть, например, строительство и производство стройматериалов, лесная и бумажная промышленность, химическая промышленность и бытовое приборостроение и многое другое должно было остаться за союзными министерствами. Это существенное различие с версией Простякова, обусловленное, видимо, разными вариантами текста итогового документа и меняющимися указаниями.

Гостев в интервью утверждал, что группа заслушала большое количество представителей различных ведомств[962]. В итоге в 1984 году на уровне комиссии Тихонова — Горбачева отказались и от идеи 1982 года поставить во главу угла бюджет и усилить эксплуатацию населения, и от многих идей Андропова по ужесточению дисциплины. Зато в дело пошла либерализационная часть его пакета реформ в самом широком виде.

Очевидный акцент концепции на сокращении влияния центра и общесоюзных министерств и передаче огромного объема полномочий в регионы был, видимо, связан с планом Андропова по изменению админстративно-территориальной системы. «Прогрессистское» окружение Андропова, согласно Вольскому, разрабатывало радикальные планы по отказу от деления страны на союзные и национальные республики и созданию вместо них системы универсальных штатов (41 — по предложению Вольского и Евгения Велихова), которым бы подчинялась местная промышленность[963].

Рыжков в интервью говорил, что в масштабах государства «мы предлагали десять округов таких. …Вопрос стоял об экономике», и привел аналогию, что позже в РФ была реализована идея о 7 федеральных округах[964].

Согласно Долгих, Андропов задумывался о создании Среднесибирского и Дальневосточного бюро партии, а также передачи РСФСР больших прав на управление, создание новых министерств:

Говорили: может, надо какие-то регионы собрать в кулак, потому что очень сложно и трудно стало конкретными делами руководить из Москвы[965].

Так идея неосовнархозов получила поддержку уже широкого круга преемников Андропова, среди которых был и Долгих, и Горбачев, и сам (вынужденно) Гостев, который, как говорилось выше, совнархозы не любил[966].

В подобную риторику и Горбачев облекал свои персональные представления о должном реформировании, сложившиеся еще в 1960-е годы. В мемуарах он прямо одобряет создание совнархозов и фактически выводит из нее свою политику сокращения роли союзного центра и дебюрократизации:

По моим наблюдениям, Хрущев с его взглядами и намерениями мог пойти значительно дальше, если бы не обстановка, в какой ему приходилось действовать. <…> Мне кажется, что в ряду многих постановлений тех лет, расширявших права республик, краев, областей, местных органов Советской власти и отдельных предприятий, переход в 1957 году к совнархозам, к управлению по территориальному принципу на базе экономических районов был нацелен прежде всего против бюрократического централизма. Совнархозы ломали ведомственные перегородки в нашей экономике, смягчали диктат центра, создавали больший простор для местной инициативы, для кооперирования производства и более эффективного использования ресурсов в пределах регионов. …Так было и у нас в Ставрополье, где в значительной мере именно благодаря совнархозам удалось модернизировать пищевую и легкую промышленность, создать новые химические и машиностроительные предприятия, энергетическую базу[967].

Простяков пишет в мемуарах, что, собственно, от членов самой комиссии (тогда еще формально не созданной), то есть от членов Политбюро, они в феврале 1984 года получили только разрозненные указания, не увязанные ни у кого из членов комиссии в сколь-нибудь стройную систему[968]. Рыжков вообще затруднялся с обоснованием своих реплик, поглядывая на своих помощников в поисках поддержки[969]. Наиболее конкретные и развернутые указания поступили от Тихонова.

Тихонов (вел встречу и тон на ней задавал именно он) подчеркнул необходимость сохранения отраслевого принципа управления и расширения самостоятельности предприятий[970].

Таким образом, «концепция», написанная Простяковым, Гостевым и Саркисянцем, она же записка «Об основных направлениях дальнейшего совершенствования управления», была принята 26 апреля 1984 года Политбюро и послужила основой для формирования постоянной Комиссии по совершенствованию управления народным хозяйством, как о