Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ) - Ойген Бём-Баверк

IV. Теория естественной производительности Тюрго

Насколько мне позволяет судить мое знакомство с экономической литературой, я должен считать Тюрго первым мыслителем, который старался дать научное объяснение первичному проценту и который, таким образом, выдвинул проблему процента в ее полном объеме.

Время до Тюрго было совершенно неблагоприятным для научного исследования первичного процента. С одной стороны, только незадолго до него было выяснено, что здесь идет речь о самостоятельной своеобразной ветви дохода. А затем — и это было особенно важно — не было внешнего толчка для возбуждения вопроса о природе этого дохода. Проблема ссудного процента была разработана так рано потому, что ссудный процент подвергался нападению в практической жизни; а так рано он стал подвергаться нападению потому, что между сторонами, принимающими участие в ссудных операциях, т. е. между заимодавцем и должником, всегда существует противоречие интересов. Совершенно иначе обстояло дело с первичным процентом. Исследователи только что научились ясно отличать его от личного вознаграждения предпринимателя за труд и, во всяком случае, относились к нему еще равнодушно. Сила капитала была еще невелика; между нею и трудом, т. е. между факторами, обусловливающими первичный процент, почти совершенно не существовало противоречия, а если оно и существовало, то, во всяком случае, оно не обострилось еще до классового противоречия. Поэтому, пока никто еще не нападал на этот вид прибыли на капитал, никто не имел и внешнего побуждения защищать его или вообще подробнее исследовать его природу. При таких условиях заниматься этим вопросом могло прийти в голову только систематику, для которого теоретическая потребность могла заменять собою побуждение извне; но настоящих систематиков в экономической науке тогда еще не существовало.

Настоящую систему внесли только физиократы. Но и они некоторое время еще оставляли без внимания нашу проблему. Кенэ, основатель этой школы, еще так мало постиг сущность первичного процента, что видел в нем не столько чистый доход капиталиста, сколько возмещение издержек, некоторого рода резервный фонд, из которого возмещаются амортизируемая доля капитала и непредвиденные убытки277.

Тот факт, что капитал дает чистую прибыль, правильнее понимал Мерсье-де-ля-Ривьер279: но он доказывает только, что такая прибыль должна получаться на капитал, затрачиваемый в земледелии, для того чтобы земледелие не запускалось ради других занятий. Однако исследованием вопроса, почему вообще капитал дает процент, он совершенно не занимается. Не занимается им и Мирабо, который по вопросу о проценте писал хотя и очень много, но, как мы знаем, и очень неудачно279.

Таким образом, Тюрго, величайший из физиократов, был также среди них первым исследователем, который старался дать более подробное объяснение явления первичного процента. Но и его способы рассмотрения этой проблемы еще довольно скромны и наивны; не подлежит сомнению, что его побудило взяться за перо не увлечение великой социальной проблемой, а исключительно желание соединить мысли в логическую систему, желание, которое могло бы довольствоваться и очень неглубоким объяснением, лишь бы только оно было убедительным.

В своей, уже нам известной «Mémoire sur les prêts d’argent» Тюрго рассматривает исключительно вопрос о ссудном проценте; его же более общая теория процента развивается — вернее, содержится — в главном его сочинении «Réflexions sur la formation et la distribution des richesses»282. Формально Тюрго даже не поднимает вопроса о происхождении процента; он вообще в целом не рассматривает этого вопроса, он только помещает во многих отдельных параграфах (§§ 56, 57, 58, 59, 60, 62, 67 и 71)282 целый ряд замечаний, на основании которых мы можем составить себе представление о его теории происхождения процента282. Я предлагаю для этой теории краткое название теории естественной производительности [Fruktifikationstheorie], потому что она кладет в основу процента как такового возможность для собственника капитала найти для своего капитала иное производительное применение путем покупки земель, дающих ренту.

Ход мыслей Тюрго таков.

Владение участком земли обеспечивает собственнику постоянный доход в виде земельной ренты, получаемый без затраты собственного труда. Так как движимые блага допускают пользование и независимо от земельных участков и имеют поэтому и самостоятельную ценность, то можно, следовательно, сравнивать и ценности обоих родов благ, измерять ценность земельных участков ценностью движимых благ и обменивать их друг на друга. Меновое соотношение, т.е. цена, зависит при этом, как и у всех благ вообще, от соотношения между предложением и спросом (§ 57). Она всегда представляет собой умноженный на определенное число ежегодный доход, получаемый с известного участка, и часто определяется этим соотношением. Земельные участки, говорят, «продаются с кратностью в 20, 30, 40 и т. д., когда платят за землю в 20, 30 или 40 раз больше дохода от нее»283. Величина этого множителя опять-таки зависит от соотношения между предложением и спросом, т. е. от того, больше ли лиц желает купить землю или же продать (§ 57).

В силу этого соотношения всякая сумма денег и вообще всякий капитал является эквивалентом земельного участка, который дает доход, равный определенной ставке на капитал (§ 58).

Так как вследствие этого владелец капитала имеет возможность путем покупки земельных участков получать постоянный ежегодный доход, то он не захочет обратить свой капитал на предприятия промышленные (§ 60), земледельческие (§ 62) или торговые (§ 66), если он в них не может ожидать, помимо возмещения всех издержек и усилий, такой же прибыли на капитал, какую он мог бы получить при покупке земельных участков. Значит, капитал во всех перечисленных предприятиях должен приносить прибыль.

Таким образом прежде всего объясняется хозяйственная необходимость первичного процента на капитал. Ссудный процент выводится из него очень просто: предприниматель, не обладающий капиталом, охотно соглашается и, с хозяйственной точки зрения, может согласиться уступать тому, кто ему доверяет свой капитал, часть дохода от предоставленного ему капитала (§ 70). Итак, в конце концов, все виды процента объясняются как необходимое следствие того факта, что капитал можно обменять на земельный участок, дающий ренту.

Как мы видим, Тюрго в этом ходе мыслей исходит из того обстоятельства, на которое охотно ссылались защитники ссудного процента в течение нескольких столетий, начиная с Кальвина. Но Тюрго использовал это обстоятельство в совершенно ином, более широком смысле. Его предшественники приводили его только между прочим и в виде примера, Тюрго же делает его систематическим отправным пунктом. Первые видели в нем не единственную причину ссудного процента, а наряду с ним ставили и возможность извлекать прибыль из капитала в торговле, в промыслах и пр., Тюрго же считает это обстоятельство единственной причиной. Первые пользовались им только для объяснения ссудного процента, Тюрго же объясняет им всякий процент на капитал. Тюрго, таким образом, создал, хотя и из старого материала, новое учение, первую общую теорию процента на капитал284.

Для научного значения этой теории весьма характерна участь, которая ее постигла: насколько я помню, я никогда не читал формального ее опровержения, но она была молча сочтена неудовлетворительной теми, что продолжали искать других объяснений. Ее не опровергали, так как она казалась слишком убедительной; на ней не останавливались, так как она казалась слишком поверхностной; она оставляла после себя такое чувство, как будто еще не дошла до последних корней процента; однако, никто не мог отдать себе отчет в том, в чем, собственно, заключаются ее недостатки.

Я не считаю излишним приняться за точное ее исследование, даже в настоящее время. Я этим не только выполню формальность, к которой меня обязывает мое обещание дать критическую историю теорий процента, но, показывая, в чем заключаются недостатки Тюрго, я вместе с тем надеюсь также рельефнее обрисовать ядро проблемы, в которую должна вникнуть каждая серьезная попытка ее разрешения, и, таким образом, подготовить почву для нашей дальнейшей работы. К тому же пример одного очень даровитого автора нашего времени доказывает, что ход мыслей Тюрго и в настоящее время не так уж нам чужд, как это может показаться285.

Объяснение процента Тюрго недостаточно потому, что оно представляет собою логический круг. Этот круг не замечается лишь потому, что Тюрго прекращает свое объяснение там, где дальнейшее объяснение необходимо привело бы к исходной точке.