Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи - Андрей Кириллович Голицын

которые помогут восстановить провалы в имеющихся сведениях. Для этого потребуется фронтальный пересмотр одних архивных фондов, например «Придворная медицинская часть императорского двора», и выборочное обследование других, касающихся конкретных вопросов темы. Необходим доступ к архивам ВЧК, ОГПУ, НКВД и МВД, в которых, как показывает последняя информация, содержатся важные сведения по данному вопросу, а также выезд в зарубежные библиотеки и архивохранилища.

Разумеется, для проведения такой работы потребуется время и некоторые средства, конечно, не сопоставимые с теми, которые уже потрачены комиссией. Российские учёные совместно с западными коллегами в состоянии справиться с поставленной задачей.

Член комиссии, директор Института,

член-корреспондент РАН В.В. АЛЕКСЕЕВ

Приложение 17

Письмо президента Российского фонда культуры Н.С. Михалкова Заместителю Председателя Совета Министров Правительства Российской Федерации Ю.Ф. Ярову

Российский фонд культуры

Председатель Президиума

МИХАЛКОВ Никита Сергеевич

Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации

Г-ну Ярову Ю.Ф.

Глубокоуважаемый Юрий Фёдорович!

Россия живёт сегодня в ожидании важного и судьбоносного события в её непростой и трагической Истории. Я имею в виду захоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга останков Царской семьи, злодейски расстрелянной врагами России в страшное лето 1918 года. Можно по-разному относиться к идее Русской монархии. Я лично никогда не скрывал, что считаю эту форму правления наиболее органичной для нашей страны, с её многовековой историей. Конечно же я понимаю, сколько ещё необходимо сделать, чтобы идея эта стала живой и понятной миллионам людей. В нашем обществе есть множество убеждённых противников этой идеи. Это нормальное явление, оно свидетельствует о возрождающемся в России широком спектре мнений, о социальном возмужании нашего общества. Свидетельство тому – общенародное движение за торжественное захоронение останков Царской семьи, причём за этот акт выступают практически все общественно-политические силы России.

Глубокоуважаемый Юрий Фёдорович, моё обращение к Вам как к Председателю Государственной комиссии, специально созданной для проведения этого печального, но вместе с тем высокого действа, продиктовано желанием принять посильное, по моим скромным возможностям, участие в этом событии. Более всего я бы опасался, чтобы этот высокий акт покаяния и прощения не превратился бы в очередное официозное «мероприятие» со всеми оттенками шутовского балагана в духе разнообразных «олимпиад». Полагаю, что мой опыт творческой деятельности, как режиссёра, актёра, книгоиздателя, мои жизненные и нравственные воззрения как Христианина и Гражданина позволяют мне предложить свою скромную персону для ведения этого направления возглавляемой Вами Комиссии. Я чувствую, что могу выступить при подготовке к проведению этого великого Дня окончания многолетней гражданской войны в России и как режиссёр, и как координатор, отвечающий за эстетическую сторону этой Великой Акции конца второго тысячелетия.

Примите искренние заверения в совершеннейшем к Вам почтении,

Ваш Н.М.

19.09.1994.

(В левом верхнем углу резолюция Ярова:

«г. Маслову И.М. 1. Для членов комиссии.

2. Рассмотреть вопрос о приглашении Н.С. Михалкова».)

Приложение 18

Пресс-релиз Российской зарубежной экспертной комиссии по делам останков Императора Николая II и Его Семьи

Российская зарубежная экспертная комиссия

Для прессы

Российская зарубежная экспертная по делам останков Императора Николая II и Его Семьи комиссия выступила на заседании Государственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая Второго и членов Его Семьи, состоявшемся 20 сентября 1995 года в качестве гостей Правительства.

На заседании Зарубежная экспертная комиссия ещё раз подтвердила свою ранее обстоятельно письменно и устно изложенную позицию о незавершённости работы исследователей и нужде в нахождении ответов на поставленные Зарубежной комиссией вопросы.

К сожалению, заседание Государственной комиссии значительно затянулось, и потому к тому времени, когда дошла по повестке дня очередь до выступления членов Зарубежной комиссии, Председательствующий на заседании Ю.Ф. Яров просил членов Зарубежной комиссии сильно сократить свои выступления. Поэтому полностью прочитать заготовленный текст своего выступления смог лишь Председатель Комиссии П.Н. Колтыпин, другим же членам Зарубежной комиссии пришлось довольствоваться сокращённым видом своих выступлений.

Что же касается общей характеристики со стороны Зарубежной комиссии и исследовательских работ, проведённых по сей день по заданию Государственной комиссии, то следует отметить, что на сегодня они успешно проведены только в отношении одной из трёх категорий, по которым, как обычно в евро-американском уголовном процедурном праве, ведётся следственное дознание, – биологического анализа, главным образом, на ДНК. Но и тут не обошлось без пробелов. Например, с самого момента открытия останков не соблюдается доктрина «преемства законного обладания» (чейн оф кастоди) при их передвижении или какими-либо операциями с ними. Двояко нарушалась доктрина независимости научных исследований: один и тот же российский учёный, возглавлявший исследовательскую работу в России, затем принимал деятельное участие в исследованиях, которые вполне можно назвать контрольными, – вначале в одной иностранной лаборатории (Олдермастоне, Англия), а затем в другой (Роквиле, Мэриленд, США), где одна лаборатория предсказуемо подтвердила результаты другой.

Другое нарушение состояло в том, что, как явствует из пресс-конференции, проведённой недавно в пресс-клубе в Вашингтоне, результаты, полученные в одной лаборатории касательно нуклеидного ДНК, были не проверены, а безоговорочно приняты и заимствованы другой. На пресс-конференции же результаты исследований в обеих лабораториях были объединены в одно целое, создавая этим неверное впечатление, что в данном вопросе одна лаборатория проверяла другую, дублируя все её исследования. В действительности же военная лаборатория в Роквиле, Мэриленд, США, исследовала лишь кость, которая считается принадлежащей Великому Князю Георгию Александровичу, и кость, которая считается частью Скелета № 4 из захоронения на старой Коптяковской дороге у Екатеринбурга, и сравнили их. Мы уделили столь много места категории биологического анализа, поскольку в ней достигнуты самые впечатляющие результаты, хотя и, с нашей точки зрения, используя подчас порочную методику.

Что же касается оставшихся двух категорий уголовного следственного дознания: исторической, документальной, архивной и физической – то тут было сделано очень мало, несмотря на неоднократные отношения по этим вопросам со стороны Зарубежной комиссии. Например: не была проведена научная экспертиза «Записки Юровского» (в главных её редакциях), не анализированы ни почерк, ни машинопись, ни специфика шрифта, ни содержание (особенно, что касается возможности точно определить место захоронения, пользуясь только сведениями, находящимися в «Записке»), ни стиль (безукоризненная новая орфография, наличие твёрдых знаков вместо апострофов и полное отсутствие опечаток), ни язык.

Не найдена документация медицинского и стоматологического пользования Императора и Его Семьи (Его пользовали 27 врачей), нет свидетельства о смерти Императора (такое сообщали, было составлено после Его убийства), не сопоставлены и анализированы версии убийства Ермакова и Соколова (оба считали, что трупы были полностью сожжены) с автором «Записки Юровского» (считают, что девять трупов захоронены, а два – частично уничтожены огнём, а затем захоронены), как и версии других старых екатеринбургских большевиков.

Нет информации о входно-выходных пулевых отверстиях в черепе скелета № 4 (м. б. Императора), показывающих, стояла ли жертва спиной или лицом к убийце, имеется ли костная мозоль на виске этого черепа (предположительно Императора), сколько было сделано ударов и по какой стороне головы и был ли череп хоть