Мертвый лев: Посмертная биография Дарвина и его идей - Максим Викторович Винарский

1988. P. 391).

146

О немецком переводе, выполненном зоологом Генрихом Бронном: Чайковский Ю. В. «Происхождение видов». Загадки первого перевода // Природа. 1984. № 7. С. 88–96.

147

Там же.

148

Биллингтон Дж. Х. Икона и топор: Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. С. 452.

149

Розанов В. В. Собрание сочинений. Юдаизм. Статьи и очерки 1898–1901 гг. М.: Республика; СПб.: Росток, 2009. С. 398.

150

Мадам Кукшина, персонаж романа Тургенева «Отцы и дети», мечтает поехать в Гейдельбергский университет, чтобы учиться у знаменитого химика Бунзена. В Гейдельберге стажировались многие будущие светила науки, в том числе и Дмитрий Менделеев.

151

Писарев Д. И. Полное собрание сочинений в шести томах. СПб.: П. П. Сойкин, 1894. Т. 3. Стлб. 315, 491.

152

Там же. Стлб. 342–343.

153

Но даже среди русских радикальных мыслителей не все согласились с Писаревым. Николаю Чернышевскому дарвиновская идея не понравилась: борьба есть зло, в любой упорядоченной системе она вызывает дезорганизацию, а как из этого может выйти что-то полезное, прогрессивное? В 1888 г. Чернышевский в не самых почтительных по отношению к покойному ученому выражениях укорял Дарвина за принятие теории Мальтуса: «Что постыдятся оказать в извинение своих злых шалостей невежественные мальчики, то придумал и возвестил миру человек умный, человек очень добрый… вот до какого помрачения памяти и рассудка может доводить ученое фантазерство, развивающее ошибочную догадку о значении непонятых чужих слов!» (Чернышевский Н. Г. Происхождение теории благотворности борьбы за жизнь // Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений. Т. 10: Статьи и рецензии 1862–1889 гг. М.: ГИХЛ, 1951. С. 769).

154

Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. С. 76.

155

Симашко Ю. Руководство к зоологии. СПб.: Я. Трей, 1854. С. 1. Этот учебник упоминает Николай Лесков в зачине рассказа «Овцебык», отмечая, что его главный герой напоминал «овцебыка, которого можно видеть в иллюстрированном руководстве к зоологии Юлиана Симашки».

156

. https://vivaldi.nlr.ru/pm000020410/view/?#page=200.

157

Зохраб И. «Европейские гипотезы» и «русские аксиомы»: Достоевский и Джон Стюарт Милль // Русская литература. 2000. № 3. С. 41. Страхов одним из первых русских публицистов откликнулся на теорию Дарвина. Первоначально он высказывался о ней восторженно: это «великий прогресс, огромный шаг в развитии естественных наук» и т. д. Но уже 10 лет спустя Страхов разочаровался в дарвинизме и присоединился к хору его российских критиков (Райков Б. Е. Из истории дарвинизма в России. Очерк второй. С. 17–81). Называя интерес к Дарвину «уродливым», Страхов мог иметь в виду, например, радикального публициста Варфоломея Зайцева, объявившего, что он за Дарвина готов «жизнью пожертвовать».

158

Скальковский К. Женщины-писательницы XIX столетия. Т. I. Французские писательницы. СПб.: Н. Рейхельт, 1865. С. 313. Константина Скальковского сложно назвать экспертом по дарвинизму. По образованию горный инженер, он был, как сейчас выражаются, «эффективным менеджером» и не менее эффективным взяточником (о чем открыто говорили в те годы). Скальковский писал на самые разные темы, от балета до внешней политики, был автором бестселлера (переиздающегося и в наши дни) «О женщинах, мысли старые и новые». Но вот кем он точно не был, так это специалистом-биологом.

159

Из частного письма фон Бэра, написанного в 1865 г.: «Дарвинистическая лихорадка еще не прошла, мне хотелось бы выступить против нее во втором томе своих „Речей“, но боюсь на старости лет соваться в это осиное гнездо. Старость должна быть мудрой, особенно у Homo sapiens». Бэр выполнил свое намерение, опубликовав во втором томе статью с критикой дарвинизма, но при этом называл Дарвина «гениальным автором этого учения» (Райков Б. Е. Карл Бэр, его жизнь и труды. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 395, 403).

160

Бэр и его отношение к дарвинизму: Райков Б. Е. Карл Бэр, его жизнь и труды. С. 17‒81; Назаров А. Г., Цуцкин Е. В. Карл Максимович фон Бэр, 1792–1876. М.: Наука, 2008. 539 с.

161

Три года спустя Парижская академия наук провалила кандидатуру Дарвина на выборах; иностранным членом был избран его соперник – выдающийся российский зоолог Федор Брандт, директор Зоологического музея Петербургской академии наук (Райков Б. Е. Из истории дарвинизма в России. Очерк второй. С. 17–81). Французы избрали Дарвина в академики только в 1878 г. – с восьмой (!) попытки. Но, как и в России, не за его эволюционную теорию, а за исследования усоногих раков и дождевых червей (Glick T. F. (ed.) The comparative reception of Darwinism. P. 402).

162

Например, Николай Страхов, которого я уже упоминал выше, имел ученую степень магистра зоологии (его диссертация называлась «О костях запястья млекопитающих»).

163

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб.: Глаголъ; Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1995. С. 116.

164

Там же. С. 368.

165

Завадский К. М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. 1859–1920-е годы. Л.: Наука, 1973. 424 с. Тимирязев не проводил самостоятельных исследований по эволюционной биологии, оставаясь только ее популяризатором. По некоторым данным, в его личной библиотеке не было ни одной книги об эволюции и он занимался дарвинизмом в качестве хобби (Бабков В. В. Эволюционный и развитийный подход в трудах русских биологов // Эволюционная биология. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. Т. 1. С. 5–28).

166

Об Александре Ковалевском: Давыдов К. Н. А. О. Ковалевский как человек и как ученый (воспоминания ученика) // Из истории биологических наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Вып. 6. С. 326–363; Пилипчук О. Я. Александр Онуфриевич Ковалевский, 1840–1901. М.: Наука, 2003. 182 с.

167

Мадам Кукшина не даст соврать: «Вы, говорят, опять стали хвалить Жорж Санд. Отсталая женщина, и больше ничего! ‹…› Она, я уверена, и не слыхивала об эмбриологии, а в наше время – как вы хотите без этого?»

168

Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. С. 312.

169

Давыдов К. Н. А. О. Ковалевский как человек и как ученый (воспоминания ученика). С. 326–363.

170

Изображения взрослых асцидий (рисунок А) взяты из знаменитого альбома Эрнста Геккеля «Красота форм в природе» (источник: Wikimedia Commons), рисунок Б – из учебника по эмбриологии беспозвоночных Коржельта и Хайдера (Korschelt E., Heider K. Lehrbuch der vergleichenden Entwicklungsgeschichte der wirbellosen Thiere. Specieller Theil. Jena: Gustav Fischer Verlag, 1910. 1510 S.), а рисунок В – из брошюры Рей Ланкестера (Рей Ланкестер Э. Вырождение. Глава из теории развития (дарвинизма). СПб.: Н. П. Карбасников, 1883. 79 с.).

171

Давыдов К. Н. А. О. Ковалевский как человек и как ученый (воспоминания ученика). С. 348.

172

Единство происхождения всего животного мира: Винарский М. В. Евангелие от LUCA: В поисках родословной животного мира.

173

Тодес Д. В. О. Ковалевский: возникновение, содержание и восприятие его работ по палеонтологии. С. 6.

174

Кропоткин П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007. С. 6.

175

Современный взгляд на кооперацию и взаимопомощь у животных: Dugatkin L. A. Cooperation among animals: An evolutionary perspective. New York-Oxford: Oxford University Press, 1997. 221 p.

176

Dugatkin L. A. The prince of evolution: