Мертвый лев: Посмертная биография Дарвина и его идей - Максим Викторович Винарский

Гаспаров Б. М. Ламарк, Шеллинг, Марр (стихотворение «Ламарк» в контексте «переломной эпохи») // Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы ХХ века. М.: Наука: Восточная литература, 1994. С. 187–212.

118

Надо сказать, что в целом и Маркс, и Энгельс оценивали дарвинизм весьма высоко, видя в нем полезную теорию. Но их отталкивал сильный привкус мальтузианства, который Дарвин привнес в свое учение. Маркс и Энгельс о дарвинизме: Фогт М. Социал-дарвинизм. Ужгород: ФОП Бреза, 2014. С. 274–280.

119

Точно известно, что подаренную ему кем-то «Диалектику природы» Мандельштам читать отказался, зато был близко знаком с молодым энтомологом Борисом Кузиным, знатоком музыки и немецкой философии, а по совместительству – убежденным ламаркистом. Именно от него поэт перенял восхищение Ламарком и снисходительное отношение к «добродушному Дарвину». См. Гаспаров Б. М. Ламарк, Шеллинг, Марр; Винарский М. В. В кругу гениев: Осип Мандельштам между Дарвином и Ламарком // Новый мир. 2024. № 4. С. 159–173.

120

Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. С. 354.

121

Более полный перечень дает И. Ю. Попов (Попов И. Ю. Ортогенез против дарвинизма. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. С. 176–177).

122

Франсэ Р. Философия естествознания. Современное положение дарвинизма. СПб.: Вестник знания, 1908. С. 53–54.

123

Ортогенез: Завадский К. М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. 1859–1920-е годы. Л.: Наука, 1973. 424 с.; Попов И. Ю. Ортогенез против дарвинизма; Bowler P. J. The eclipse of Darwinism: Anti-Darwinian evolution theories in the decades around 1900; Bowler P. J. Evolution: The history of an idea.

124

Берг Л. С. Номогенез, или Эволюция на основе закономерностей. Пг.: Госиздат, 1922. С. 280.

125

Matthew W. D. The evolution of the horse: A record and its interpretation. The Quarterly Review of Biology. 1926. 1(2): 139–185.

126

Еще один хороший пример, который дают нам членистоногие, – гигантские стрекозоподобные насекомые с размахом крыльев 75 см, а также многоножки, длина тела которых достигала 180 см! Эти чудища жили в позднем палеозое, и с тех пор ничего подобного среди наземных членистоногих не встречалось. Столь явное нарушение правила Копа породило несколько конкурирующих гипотез. Согласно одной из них, гигантских насекомых и многоножек погубили крупные позвоночные хищники, появившиеся на Земле в конце палеозоя. С тех пор они постоянно присутствовали в экосистемах, препятствуя появлению особенно крупных членистоногих. См. Vermeij G. J. Evolution and escalation: An ecological history of life. Princeton: Princeton University Press, 1987. P. 328.

127

По: Lamsdell J. C., Braddy S. J. Cope's Rule and Romer's theory: patterns of diversity and gigantism in eurypterids and Paleozoic vertebrates. Biology Letters. 2010. 6: 265–269 (рисунок упрощен и модифицирован).

128

О Вейсмане: Лётер Р. Август Вейсман и его место в истории биологии // Из истории биологии. М.: Наука, 1970. Вып. 2. С. 90–97; Завадский К. М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. 1859–1920-е годы; Филипченко Ю. А. Эволюционная идея в биологии.

129

Пузанов И. И. Что такое ламаркизм? С. 118.

130

Половые клетки – это сперматозоиды и яйцеклетки, соматические – все остальные, из которых и состоит тело животного и растения («сома» в переводе с греческого означает «тело»).

131

Позиция Спенсера: Bowler P. J. Evolution: The history of an idea. P. 238.

132

Биография и труды Менделя: Володин Б. Мендель (Vita aeterna). М.: Молодая гвардия, 1968. 254 с.; Гайсинович А. Е. Зарождение и развитие генетики. М.: Наука, 1988. 424 с.; Голубовский М. Д. Век генетики: Эволюция идей и понятий. СПб.: Борей-арт, 2000. 262 с.

133

В 1926 г. Нобелевскую премию по медицине и физиологии получил датский микробиолог и патологоанатом Йоханнес Фибигер за работу о роли паразитов в возникновении злокачественных опухолей. Он скармливал крысам тараканов, зараженных личинками паразитического червя спироптеры, и «доказал», что это вызывает у них рак желудка. Впоследствии открытие оказалось мнимым (Голубовский М. Д. Век генетики: Эволюция идей и понятий).

134

А вот Мендель внимательно читал книги Дарвина и других эволюционистов, хотя и нарушал этим церковную дисциплину: многие издания были внесены в список запрещенных для чтения католикам.

135

Скрещивая различные формы львиного зева, Дарвин получил числовое распределение признаков, близкое к классическому менделевскому «три к одному», но, как писал историк генетики А. Гайсинович, выводам, которые сделал Дарвин, «далеко до предельно четкого анализа поведения единичных признаков в работе Менделя» (Гайсинович А. Е. Взгляды Ч. Дарвина на наследственность и изменчивость // Из истории биологии. М.: Наука, 1970. Вып. 2. С. 38).

136

Есть русский перевод: Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. М.: Наука, 1965. 160 с.

137

Переоткрытие законов Менделя: Гайсинович А. Е. Зарождение и развитие генетики. С. 199–213.

138

На самом деле, конечно, это не всегда справедливо, поскольку существуют в том числе полигенные признаки. Однако в первые годы ХХ в. это еще только предстояло выяснить.

139

Прошу не путать «мутации» де Фриза с теми мутациями, которые изучают биологи наших дней. О генетической природе мутаций де Фриз ничего не знал, он лишь предполагал, что они имеют наследственную природу. Его теория не имела прямого отношения к менделизму, в котором изучались отдельные, частные признаки, такие как окраска горошин.

140

Переиздание: Четвериков С. С. Проблемы общей биологии и генетики. Новосибирск: Наука, 1983. 272 с.

141

В популярной форме основы СТЭ изложены в книгах: Воронцов Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии; Юнкер Т., Хоссфельд У. Открытие эволюции: Революционная теория и ее история. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 219 с.

142

Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856–1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. 454 с.

143

Тодес Д. В. О. Ковалевский: возникновение, содержание и восприятие его работ по палеонтологии. СПб.: Нестор-история, 2005. С. 26.

144

Интересно, что и «Записки из подполья», и русский перевод книги Дарвина были опубликованы почти одновременно – в январе 1864 г. В том же году в России была издана небольшая книжка Томаса Хаксли (Гексли) «Место человека в царстве животном», где в доступном виде рассказывалось о вероятном родстве нашего вида с человекообразными обезьянами (Гексли Т. Г. О положении человека в ряду органических существ. СПб.: Н. Тиблен, 1864. 180 с.). А самая первая публикация Дарвина в России состоялась еще в 1839 г., когда в московском «Земледельческом журнале» была напечатана его статья о роли дождевых червей в формировании почвы (Райков Б. Е. Из истории дарвинизма в России. Очерк второй // Из истории биологических наук. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Вып. 6. С. 17–81).

145

Kohler M., Kohler C. The Origin of Species as a book. P. 333–351. Замечу здесь же, что в Египте, где также велись острые дебаты вокруг дарвинизма, первый полный перевод «Происхождения» был опубликован в 1964 г., спустя 100 лет после русского (Glick T. F. (ed.) The comparative reception of Darwinism. Chicago-London: The University of Chicago Press,