OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Как можно говорить о том, что «народ выбирает» и т.д.? – Народ не может выбирать по определению, у него нет достаточной информированности; он выбирает тех, кто забабахает лучшее шоу, следовательно, человека из мира капитала, а подобного человека во власти интересует только одно – набить карман и «как бы пожрать ещё не жратое» (с).

Ильин Александр Васильевич <[email protected]> Москва, Россия - 10/13/08 00:00:54 MSK

В этом Вашем букете утверждений все верно и – одновременно – все не верно. Народ МОЖЕТ выбирать, – если он не замордован, широко информирован (независимыми СМИ), если он достаточно образован, как минимум. «Человека во власти» сплошь и рядом интересует вовсе не «набитие карманов» (это как раз более интересует человека безвластного, бедного, неуспешного), а вполне «большие категории»: реорганизовать систему образования, подавить бедность, прославить страну, себя, черт возьми, прославить! Подумаешь – «набить карман»! Да это каждый купчишка умеет, а ты вот проверни реформу ЖКХ – вот это задача для «человека у власти»! Хотя, разумеется, у власти может оказаться и узколобый торгаш (такой долго не продержится), и тиран-кровопийца, что гораздо опаснее, ибо прежде всего он («по Вашему совету» :))) отменит дурацкую «сменяемость власти каждые четыре года».

Человек от рождения свободен, у него есть свободная воля делать и говорить всё, что ему захочется. Но существуют ещё мораль и нравственность в обществе, которое служит защитой для человека от порока. Этим отличается любое общество, кроме демократического. оно культивирует порок, называя это свободой.

Ильин Александр Васильевич <[email protected]> Москва, Россия - 10/13/08 00:01:11 MSK

Здесь все у Вас, скажем так: не близко к реальности. Человек от рождения вовсе не свободен. Он обременен инстинктами, у него волосатая обезьяна изначнально сидит в подсознании, он – безвольная игрушка в руках случайных воспитателей: родителей (людей частенько небезупречной морали), дружков во дворе, дубоватых педагогов в школе, «дедов» и сержантов в армии... какая уж тут «свободная воля»! Он скован рамками обычаев, привычек, случайных представлений о хорошем и плохом. Он – РАБ обыденной жизни и с младых ногтей «задан» почти однозначно. Он носитель и пороков, и добродетелей, и это верно для любого общественного устройства. Если Вы думаете, что именно демократическое общество «культивирует порок», то Вы жестоко заблуждаетесь. Любое авторитарное общество культивирует порок никак не в меньшей степени, только набор может при этом несколько отличаться: больше нетерпимости, больше лицемерия, больше холуйства...

Мне просто интересно, – Вы всё ещё пребываете в пьянящем дурмане демократических иллюзий? Либо Вы таки от них малость поизбавились, но публично признаться не хотите, боясь признаться (прежде всего, самому себе), что светлые идеалы демократии на самом деле не то, чем кажутся и во что верилось всю жизнь?

Ильин Александр Васильевич <[email protected]> Москва, Россия - 10/13/08 00:01:32 MSK

Я изложил Вам свою нынешнюю позицию. Так что выводы о «пьянящем дурмане» можете сделать сами.

P.S. Оговорюсь на всякий случай, что я сам не являюсь ни коммунистом, ни фашистом, ни антисемитом.

Ильин Александр Васильевич <[email protected]> Москва, Россия - 10/13/08 00:01:34 MSK

Это делает Вам честь. Но если Вы не коммунист и не фашист, то кто же Вы? На либерала не похожи. Демократ? Но демократию терпеть не можете. Неужели монархист?

Уважаемый Борис Натанович! В своё время при экранизации «Дозоров» Луьяненко была изъята важная, но никак не вписывающаяся в постулаты «патриотического» воспитания молодёжи идея, что нет хороших и плохих, а все они по сути своей заботятся лишь о себе. Видимо, ощущая, какое влияние эта серия оказывала и может оказать на молодёжь её решили подкорректировать кинофильмом, – ведь для многих, чего нет в кино, того и нет в книге, да так и происходит, – мало кто вспоминает об этой идеи серии. Не кажется ли Вам, что, взявшись за экранизацию «ОО», человек, выступающий доверенным лицом «ЕР», действует с теми же побуждениями? Уж очень наше текущее положение на телевидении похоже на действие излучателей? Нет ли вероятности, что это «исчезнет» из экранизации, дабы не наводить неокрепшие умы на размышления, как будто этого и не было в книге? И можете ли Вы как-то влиять на результат экранизации, или права отданы с концами и безвозвратно?

Сергей Рябов <[email protected]> Москва, Россия - 10/13/08 00:01:40 MSK

Опасение, разумеется, есть. Хотя более всего я опасаюсь превращения ОО в «костюмный боевичок» наподобие немецкого «Трудно быть богом». Впрочем, повлиять как-то на ход событий я все равно не могу. Разве что – снять имя АБС с титров. Но до этого, я искренне надеюсь, дело не дойдет.

Здравствуйте, Борис Натанович. Долгих и здоровых лет Вам, «до 120», как у нас говорят. Вопрос мой такой. Верите ли Вы в существование инопланетян? На фоне недостатка неопровержимых данных и больших спекуляций вопрос этот пока лежит в области веры. Если да, то как бы Вы (в духе покойного Айзека Бромберга) сформулировали бы сегодняшний гипотетический «Меморандум»? Какое бы влияние, как Вы считаете, мог бы оказать на сегодняшнее общество внезапный и неопровержимый факт и доказательство существования внеземного разума? Каков был бы Ваш прогноз о поведении в такой ситуации правительств, спецслужб и так далее?

Alexander Stern <[email protected]> Haifa, Israel - 10/13/08 00:02:00 MSK

Из самых общих соображений следует, что пресловутые «контакты» возможны только двух типов: либо мы встречаемся с цивилизацией, возраст которой на 10000 лет меньше нашего; либо мы встречамся со Сверхцивилизацией, которая старше нас на аналогичные 10000 лет. «Десять тысяч» я употребляю здесь условно, имея в виду просто МНОГО, очень много. Встретиться с близкой по уровню цивилизаций так же маловероятно, как обнаружить, что ваш новый знакомый старше (младше) вас на 10 минут. Причем знакомитесь вы не на стадионе каком-нибудь, среди громадной толпы, а на необитаемом острове, на котором оба очутились совершенно случайно в результате крушения двух разных океанских лайнеров. Встреча с «младшей» цивилизацией станет возможна только тогда, когда (и если) земляне долетят до звезд. А вот Сверхцивилизация может прийти и к нам в дом. Проку от этого никакого не будет, я думаю, ни им ни нам. Представляете цивилизацию, обогнавшую нас на десять-сто тысяч лет? Мы для них будем что-то, вроде кроманьонцев для нас. О чем смогут они с нами говорить? Что сможем мы понять в их науке и образе жизни? Какой тут может быть «прогноз о поведении в такой ситуации правительств, спецслужб и так далее»? Откровенно говоря, я думаю, что мы не сможем с этими суперами вообще как-либо пересечься. Мы их, скорее всего, просто не заметим, они будут за пределами нашего восприятия (как не замечают нашей цивилизации дикари в джунглях Амазонки). А они если и заметят, то будут держаться от нас подальше, – чтобы, не дай бог, не «наступить». Такие вот малоутешительные перспективы. «Малоутешительные» – для нашего вселенского самолюбия, для пресловутой Гордости Сапиенсов, для сознания нашего Безусловного Царя Природы (не привыкшего к какой-либо конкуренции).

Уважаемый Борис Натанович! Возможно, Вам это будет интересно. Есть такой американский композитор Фредерик Ржевский (Frederic Rzewski), на пять лет моложе Вас, по сей день работающий и занимающий, так сказать, «активную гражданскую позицию» (в 2005 году, например, сочинил вокальную пьесу No More War в протест против войны в Ираке). Так вот, много лет назад, в июле 1969 года, он написал небольшое сочинение для одного или нескольких тромбонов под названием «Last Judgement». Я видел ноты – сочинение действительно сделано как партитура труб Страшного Суда. Я не спрашиваю, слышал ли кто-нибудь из вас двоих об этом композиторе и об этой пьесе – сомнительно (его имя и сейчас в России знают считанные единицы), но факт такой творческой переклички, надеюсь, будет Вам любопытен. Всю возможную метафизику типа «сочинил, значить, сыграли над каким-нибудь североамериканским кладбищем, и революция цветов пошла под уклон» оставляю за кадром.

Антон Светличный Ростов-на-Дону, Россия - 10/13/08 00:02:21 MSK

Факт безусловно замечательный и, значить, даже вдохновляющий. Премного Вами благодарны! У нас там еще, значить, пять ложек, сами понимаете, эликсира фигурировали. Не приходилось встречать каких ни на есть упоминаний? Очень бы сейчас было, эта, ко времени... Ваш БНС