День Благодарения - Илья Витальевич Горячев

взаимососуществования. Но эта мысль приемлема лишь для тех, кто не стремится к бессмысленной борьбе с природой и Создателем, но абсолютно невозможна для бунтарей против естественного порядка вещей. Это борьба за понимание и трактовку нормы, за то, чья точка отсчёта будет признана единственно верной, и уступать в этой борьбе уравнителям нельзя ни на одном направлении, включая кинематограф.

Сегодня Голливуд визуализирует чаяния манипуляторов, стоящих за спиной всевозможных меньшинств, апеллируя настойчиво и постоянно к чужим, посторонним, обычно крайне далеким страданиям, которым голливудские ломы (Лидеры Общественного Мнения) настойчиво требуют вопреки человеческой природе никем не ощущаемого, кроме крайне неуравновешенных экзальтированных персон, сострадания, сочувствия, жалости. Это укладывается в догмы так называемой теологии дискомфорта, в соответствии с которой люди во имя интеграции и разнообразия должны и даже обязаны общаться с теми, кто от них отличается26. Мало у кого хватит смелости честно сказать то, что он думает на самом деле, условной Анджелине Джоли в ответ на ритуальные причитания о бедных уйгурах, голодающих негритятах и непонятых трансгендерах, что мне нет никакого дела до них и их, зачастую мнимых, страданий (это их образ жизни), ведь у нас нет ничего общего. Значительно проще и безопаснее сымитировать требуемую эмоцию.

Вспоминается профессор Преображенский: «– Хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука. – Нет, не возьму, – кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы. Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налётом. – Почему же вы отказываетесь? – Не хочу. – Вы не сочувствуете детям Германии? – Сочувствую. – Жалеете по полтиннику? – Нет. – Так почему же? – Не хочу»21.

Вот это правдивое «не хочу» сказать в современной западной атмосфере гуманитарного концлагеря всё сложнее. Джон Д. Рокфеллер обратил внимание на этот процесс ещё в начале XX века: «Многие убедили себя, что можно обойти истину, избегая о ней думать. Закона природы не обойти, чем раньше узнать правду, тем лучше»28.

Очень подходит к современной BLM-истерии по всему миру.

Отнять и поделить!

«Всем нам хотелось бы увидеть воочию более или менее справедливое распределение жизненных благ. Не мало порою довольно незрелых этого рода проектов было уже предложено, в большинстве доказав, что их составители имеют весьма слабое представление о сущности человеческой природы и, если бы провести один из таких планов в его полноте, вся наша цивилизация потерпела бы ужасную катастрофу»29.

Это пишет Джон Д. Рокфеллер в самом начале XX века, более чем за десять лет до Февральской революции, переломившей хребет российской государственности. А ведь российская профессура чуть ли не поголовно зачитывалась в конце XIX века «Капиталом» Карла Маркса, и эти благодушные теоретики-мечтатели взращивали в головах молодёжи фантомные идейки всеобщего уравнения. Итог нам известен – большую часть века XX многие их потомки вынуждены были щеголять в ватниках и бушлатах. Но абстрактная, ложно понятая справедливость продолжает манить людей по обе стороны Атлантики. Шариковское «отнять и поделить» в яркой упаковке. Сегодня подавляющее большинство западных университетов являются рассадниками агрессивной левацкой идеологии тотального равенства. Показательно, что на выборах более 90 % всех голосов, отданных в американских университетах, идёт исключительно в копилку Демократической партии, и лишь около 6 % достаётся Республиканцам и их кандидатам30.

Создатель Сингапура и его многолетний бессменный руководитель, (что без сомнения пошло лишь на пользу этому крошечному, но экономически мощному государству и его жителям), Ли Куан Ю писал о Гарварде в 1968 году: «Я познакомился со многими свежими идеями и взглядами других высокообразованных людей, которые не всегда были правы. Они были слишком политически корректными. Гарвардский университет твердо стоял на либеральных позициях, ни один ученый не был готов признать, что между различными расами, культурами или религиями существовали врожденные различия. Они придерживались того взгляда, что все люди были равны, и что общество нуждалось только в правильной экономической политике и правовых институтах, чтобы добиться успеха. Они были настолько яркими и способными людьми, что мне было сложно поверить, что они искренне придерживались этих взглядов и считали себя обязанными их подчёркивать»31.

Айн Рэнд блестяще проиллюстрировала эти процессы на примере персонажа «Атланта…» – переродившегося учёного доктора Флойда Ферриса, который, оправдывая собственную научную деградацию, выпустил книгу новой философии – «Почему вы думаете, что вы думаете?»: «Учёный знает, что камень – вовсе не камень. Фактически он ничем не отличается от пуховой подушки. И то, и другое – объёмное образование невидимых, вращающихся частиц. Но, скажете вы, камень нельзя использовать как подушку? Что ж, сие лишь доказывает вашу беспомощность перед лицом истинной реальности»32.

В этом шаржированном научном труде можно в равной степени увидеть как макулатуру по-научному марксизму-ленинизму ⁄ диалектическому материализму, так и современные западные исследования по социологии и антропологии. В качестве примера абсурдности, присущей всей «империи лжи», приведу антрополога Джареда Даймонда и его книгу «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», где лукавый конъюнктурный исследователь пишет: «Новогвинейцы показались мне в среднем более интеллектуальными, чем средний европеец или американец»33.

Настолько очевидная чушь в угоду агрессивной политкорректности, что её даже как-то коментировать не нужно. Всё предельно наглядно.

Тоталитарная среда (даже если это тоталитарный либерализм) диктует нормы мышления и поведения, жестоко карая забвением любого отступника – и это лишь слабейшее наказание первого уровня. Даже в науке. Особенно в науке. Вспомним печальную участь Вавилова, гильотинные казённые штампы «Генетика – продажная девка империализма»34, «Кибернетика – реакционная лженаука»35. Каток коммунизма оставил нам в наследство целые пантеоны мучеников, в том числе и из академической среды, которая, к её чести, так и не уступила (глобально), не позволила себя переформатировать и сохранила, и преумножила наследие и традиции императорской Академии Наук. В этой связи любопытно впечатление уже упоминавшегося Ли Куан Ю о Советском Союзе, который он неоднократно посещал: «В отличие от коммунистической системы, русские – не те люди, которых можно выбросить на свалку истории»36.

Сегодня многочисленные Берни Сандерсы, захватившие разум части североамериканского истеблишмента/общества, отмобилизовали все возможные и невозможные меньшинства, взрастив в их головах мечту об уравнении, то есть попросту об узаконенном грабеже. Так в предвыборной программе Демократической партии 2020 года появился пункт о необходимости выплаты чёрным «репараций» из-за того, что их предки когда-то были рабами. Во многом именно эти обещания коллективного Джо Байдена привели к мародёрству и разграблению магазинов неграми под знаменем BLM. Размышляя об этих беспорядках в честь криминального джанки из гетто Джорджа Флойда летом 2020 года,