Масонство и закон - Роско Паунд

собственное их определение, видящееся ему наиболее полным и истинным. Практически любой читатель их трудов имеет точно такое же, как у них, право выдвигать собственные определения данного понятия, которые с той же степенью вероятности, что и у них, могут завоевать мировое признание. Далее я привожу несколько цитат, позволяющих судить о спектре мнений на данный счет:

Джордж Оливер, «Словарь символического масонства»: «Некоторые исследователи сводят ландмарки к обязательствам, знакам, пожатиям и проходным и священным словам; другие включают сюда и ритуалы посвящения в три символические степени, а также измерения Храма, его форму и опоры, убранство пола и потолка, оснащение и светочи ложи, а также иные ее символы; третьи полагают, что Орден не обладает какими-либо ландмарками вообще, за исключением его особых тайн (peculiar secrets)». Уверен, что большинство читателей никогда не думали о включении в список ландмарок многого из этого списка.

Роб Моррис, «Словарь франкмасонства»: «Символические узы, позволяющие узнавать, хранить и передавать другим символические границы общества франкмасонов». Рискну сказать, что для подавляющего большинства современных Вольных Каменщиков данное определение никак не может считаться удовлетворительным.

Джозайя Х. Драммонд, «Масонская юриспруденция»: «Единственным свидетельством того, что некоторые обычаи являются ландмарками, служит тот факт, что они именуются таковыми в старейших публикациях, относящихся к теме франкмасонства. Трудность здесь состоит в том, что один автор непременно отрицает право другого автора называть тот или иной обычай ландмаркой». Драммонд к тому же совершенно не ссылается на те или иные списки ландмарок в «старейших публикациях».

Гекстолл утверждает, что ландмарки – это таинства, существовавшие в старину среди оперативных каменщиков, однако нигде не сообщает об их сути.

Английский историк Биллсон пишет: «Ландмарки английского франкмасонства – это великие фундаментальные принципы нашей особенной системы нравственности, принятые основателями Первой Великой Ложи как основополагающие понятия (the Essentials) или провозглашенные законными властями как ландмарки». Таким образом, Биллсон косвенно признает, что могут существовать различия между ландмарками английской Великой Ложи и ландмарками иных Великих Лож. Это определенно может положить конец рассуждениям об обязательном всемирном соблюдении, обычно приводящемся как неотъемлемая черта ландмарок. Его заявление о том, что законная масонская власть вправе провозглашать ландмаркой тот или иной обычай идет вразрез с традиционной верой большинства авторов в то, что ландмарка, для того чтобы считаться таковой, должна в течение крайне продолжительного времени неукоснительно соблюдаться и почитаться всей масонской общественностью.

Дара пишет в «Эволюции франкмасонства»: «Ясно, что в ранней масонской литературе авторы пользовались данным термином так, как считали нужным для выражения той или иной своей мысли, то так, то иначе».

Знаменитый масонский историк Гоулд утверждает следующее: «Про древние ландмарки можно хотя бы с некоторой долей уверенности в истинности сказать только следующее: никто не знает, что они включают в себя, а что не включают; они находятся в полном ведении земных масонских властей, потому что ландмаркой мгновенно становится все необходимое в данный момент для того, чтобы заставить оппонента замолчать, но в то же время ландмаркой не становится ничто из необходимого для реализации собственных замыслов». В наши дни вряд ли кто согласится с Гоулдом.

Альберт Пайк в своем пространном рассуждении о ландмарках пишет, в частности, следующее: «Основополагающие принципы древнего оперативного Вольного Каменщичества были просты и немногочисленны, и в наши дни они носят название ландмарок».

Масонская энциклопедия, изданная в 1824 г. в Германии, вообще не приводит определения ландмарок, ограничиваясь утверждением, что в старину данный вопрос вообще не беспокоил масонский мир. Ландмарки соблюдались в те времена точно так же, как они соблюдаются нами в наши дни (о чем будет рассказано в следующих главах), но при этом они не назывались так, как называются сейчас, и не выделялись из иных правил и обычаев.

Достаточно интригующее определение было недавно дано им Томасом С. Роем, тогдашним Великим Мастером Великой Ложи штата Массачусетс, который заявил, что ландмарки являются границами, в которые франкмасонство помещает само себя, а то, как мы пользуемся ландмарками, указывает на то, что франкмасонство заинтересовано в самоограничении.

Доктор Маккей, автор определения и списка ландмарок, наиболее популярных в наши дни в масонском мире, явно пользовался для выработки своего собственного определения только что приведенными и некоторыми другими вариантами. В конечном итоге вот что он написал: «Наверное, безопаснее всего ограничить их самыми древними, а поэтому действительно вселенскими обычаями Ордена, постепенно вошедшими в обиход как практические способы осуществления деятельности или единовременно принятыми как таковые законными масонскими властями в весьма отдаленное от нас исторически время, о каковом акте не сохранилось, или не дошло до нас, определенных исторических документальных свидетельств. Ни время их введения в обиход, ни осуществившие его власти не оставили после себя летописных свидетельств, а поэтому считается, что они «древнее древнейших свидетельств памяти или истории». Таким образом, первым и главным требованием к традиции, или обычаю, чтобы ее или его можно было назвать ландмаркой, является, чтобы она или он существовали «с тех времен, с которых их существование не опровергает память поколений». То есть ключевым элементом здесь является их древность». С именем и авторитетом Маккея принято было считаться, а поэтому его определение немедленно широко распространилось и было взято на вооружение всеми, кто не проводил самостоятельного критического исследования проблемы ландмарок. Это закономерно, потому что в свое время Маккей считался практически неоспоримым авторитетом в области масонских истории и права, потому что он одним из первых выдвинул такое полное и всеохватное определение, а за счет своей «Энциклопедии» (до сих пор являющейся классическим теоретическим трудом) довел его до сведения широчайшего круга заинтересованных читателей, однако, в любом случае, он всего лишь выражал свое личное мнение, а посему любой Вольный Каменщик точно так же, как доктор Маккей, вправе выработать собственное определение ландмарок.

Я присоединяюсь к тем, кто не согласен принять некоторые аспекты определения Маккея, а также к Роско Паунду и иным критикам вышеприведенного определения в том, что далеко не все из 25 перечисленных Маккеем ландмарок отвечают его собственному определению. По крайней мере, о 6 из 25 ландмарок этого списка лично я не могу сказать, что они «древнее древнейших свидетельств памяти или истории». Остальные 19 или 20 из 25 отвечают лично моему пониманию термина «ландмарка», однако известно, что они были введены в обиход в 1717 г. по формировании Первой Великой Ложи. Происхождение каждой из них задокументировано раз и навсегда. Понятно, что и в будущем франкмасонство может, в таком случае, приобретать новые ландмарки, но и в таком случае их происхождение будет задокументировано.

Также я не согласен с той частью определения Маккея, где говорится о всеобщем соблюдении – «вселенском характере». Не только я, но и некоторые видные исследователи, включая, например, Роско