Повод для оптимизма? Прощалки - Владимир Владимирович Познер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Если вы посмотрите в Википедии, то там говорится о таких поверьях русских людей: «Касьян на что ни взглянет, все вянет», «Касьян все косой косит», «Касьян на народ – народу тяжело», «Касьян на траву взглянет – трава вянет, на скот – скот дохнет, на дерево – дерево сохнет». Ну, короче говоря, Касьян хоть и святой, но какой-то не очень. Потом я узнал, что он, оказывается, по некоторым преданиям сторожит ворота входа в ад, и только один раз в четыре года его отпускают на землю, где он, видимо, отыгрывается на нас всех, за то, что он так должен жить.
Одним словом, я не только или не столько даже хочу поздравить вас всех с наступающим Новым годом, а хочу пожелать вам и удачи, конечно, и удовольствий, и удовлетворения, но прежде всего хочу вас поздравить с тем, что вот-вот Касьян вернется туда, откуда он пришел, и это дает основания надеяться и, может быть, даже в какой-то степени быть уверенным в том, что наступающий год будет лучше уходящего, вот именно поэтому.
* * *
Как я заметил во время разговора с Андреем Смирновым, некая группа товарищей включила меня в подготовленный ею список ТОП‐100 русофобов 2016 года. Я не стану называть их фамилии, чтобы их не рекламировать, а они, конечно, рекламы очень даже хотят. Но учитывая взгляды этих «патриотов», для меня – честь попасть в любой список их врагов. Помимо пословицы «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», я очень люблю «Скажи мне, кто твой враг, и я тебе скажу, кто ты».
Но у меня есть один вопрос. Одно дело, когда человек говорит кому-то в частном порядке: «Ты, по-моему, русофоб». И совсем другое дело – публиковать список, якобы составленный по заявкам экспертов и рядовых граждан. Следующий шаг – назвать их уже врагами народа, ну, а за этим следует то, что мы все знаем – известно, что происходило с такими людьми в «славные» сталинские времена.
Правда, нынешние времена не сталинские, и вроде бы Государственная дума приняла 282 статью Уголовного кодекса относительно «действий, направленных на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенное публично, либо с использованием средств массовой информации, либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет».
Ау, блюстители закона и защитники меня от группы лиц, возбуждающих ко мне ненависть и вражду, где вы, а? Или скажете, что эта сотня не относится к какой-либо социальной группе и поэтому унижать ее достоинство и возбуждать к ней ненависть можно?
Вот я не стану возбуждать ни вражды, ни ненависти к авторам этого пасквиля. Я мог бы использовать лексику министра культуры и назвать их мразью, но не стану делать этого. Во-первых, потому что мне эта лексика вообще не очень по душе, и во‐вторых, потому что они даже не дотягивают до этого определения.
* * *
Какая-то странная история: с кем бы я ни встречался, первым делом меня начинают спрашивать, что я думаю о Дональде Трампе. Ни об одном другом американском президенте меня вообще особо не спрашивали. Ну, что до Обамы, то в основном спорили, выберут американцы чернокожего или не выберут. Причем в России почти все говорили: нет, конечно, не выберут. В том числе один мой высокопоставленный знакомый, работающий в ИТАР-ТАСС, с которым мы заключили пари (я-то говорил, что выберут), пари на ужин. В общем, прошло больше восьми лет, я все еще жду этого ужина. Ну это уже неважно.
Про Трампа тоже почти все говорили, что не выберут. Причем говорили так не только в России – говорили так и в Америке, да и вообще повсюду. И честно сказать, я тоже думал, что его не выберут – к счастью, ни с кем не заключил пари.
Но то, что российские политологи и российские журналисты не очень хорошо представляют себе, кто такие американцы, как они вообще думают, – это, можно даже сказать, нормально. А вот то, что американские политологи и американские журналисты так плохо знают собственный народ, так неточно сумели увидеть, что происходит, – это своего рода открытие.
Позавчера я обедал с одним бывшим журналистом газеты The New York Times (главная газета США), и он сказал мне, что аннулирует свою подписку на эту газету за то, что она ввела в заблуждение своих читателей, предсказав несомненную победу Хиллари Клинтон, и еще за то, как необъективно и предвзято газета освещает Россию. Это, правда, уже другая история, но тем не менее любопытно.
Да, так что я думаю о Трампе? Вот я себе задаю один-единственный вопрос. Может ли человек, не имеющий никакого политического опыта, никогда не работавший ни в какой политической организации, может ли он управлять такой страной, как Соединенные Штаты Америки? И я самому себе отвечаю: нет, не может. Конечно, время покажет, так это или нет, но я совершенно не удивлюсь, если Трамп не усидит положенные ему по конституции четыре года в кресле президента.
Конечно, подождем – увидим, но это довольно-таки любопытно.
* * *
В программе с Эдвардом Радзинским мы чуть-чуть поговорили об активности так называемых «суперхристиан», с их угрозами кинотеатрам и зрителям еще не вышедшего фильма «Матильда».
Я вообще поинтересовался мнением Русской православной церкви, мне было интересно, что там думают об этом, и позвонил вполне официальному лицу – позвольте мне не называть его, но поверьте мне, что это лицо имеет место быть и я с ним разговаривал. Он отослал меня к словам заместителя одного из отделов Московского патриархата, который будто бы что-то сказал по этому поводу. Я посмотрел – он действительно сказал. Смысл того, что он говорил, следующий: любая общественная организация имеет право высказать свое мнение по поводу чего угодно, в том числе и по поводу фильма «Матильда», но не имеет права и не может говорить от имени РПЦ, от имени верующих.
Я, конечно, задаюсь
