OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Алексей <[email protected]> Таганрог, Россия - 01/09/08 20:14:09 MSK

Откровенно говоря, не знаю. Я человек «безъязыкий» и переводов наших вещей никогда не читал. Предполагаю, однако, что ничего они не вымарывали. Не принято это у них – вымарывать. А впрочем, чем черт не шутит...

2. Не покидает ощущение, что две последние части «Поиска предназначения...» написаны как-то второпях. Не могу понять желание и попытку Стаса влезть в политику. Неужели политическая власть – это неизбежная цель для АБСОЛЮТНО защищенного человека? Интересно, это мнение Ваше или только вашего героя? Если выдающийся, особенный, лучший становится главой государства – это, вообще, хорошо для народа?

Алексей <[email protected]> Таганрог, Россия - 01/09/08 20:14:35 MSK

Не знаю. (Опять же.) На мой взгляд действия Стаса вполне резонны и объяснимы. Он вообще человек политизированный (как большинство шестидесятников), и его устремление в политику представляется мне вполне естественным. «Честный Стас» – это соблазнительный – и новый! – бренд. Для человека, всю свою сознательную жизнь убеждавшего себя, что политика – это грязь и ложь, это просто находка! Получился ли бы из него хороший глава государства? Вряд ли. Руководить народом невозможно (нереально) без лжи и демагогии, а Стасу это не понравилось бы. И он либо был бы съеден менее брезгливыми соперниками, либо сам бы ушел, – чтобы не мараться. И все это при полном равнодушии электората (народа). Народу совершенно безразлично, честен ли (лично) Глава или нет, – требуется только, чтобы выполнялись определенные ритуалы и соблюдались необходимые приличия. Конечно, приятно сознавать, что Вождь наш – честный человек, но любим мы его, все-таки, и ценим вовсе не за это.

Уважаемый Борис Натанович! В ряде Ваших произведений технические творения человека нарушают Второе Начало термодинамики. Скажем, звездолеты типа Призрак вымораживают лес, кажется, на километр в округе. И были еще бракованные суперфризеры... Поскольку трудно заподозрить Вас в игнорировании физических законов, я полагаю, что Вы имели в виду некую неизвестную мне модель или теорию. Либо я просто не понял физического смысла текстов. Что здесь истина?

Серов Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 01/20/08 12:42:29 MSK

Что такое суперфризеры (да еще бракованные), я совсем не помню. Что же касается наших «призраков», то работают они на принципах так называемой деритринитации (она же «нуль-транспортировка», она же «феномен Тарантоги» Лема, она же – «прокалывание пространства» Ефремова). Деритринитация позволяет перемещаться в пространстве со скоростями, сколь угодно большими скорости света, и безусловно связана как-то с извлечением и переработкой энергии вакуума. Что, в свою очередь, приводит к нарушениям Первого и Второго начала, – в том их виде, как они сформулированы и определены в нашем ньютоново-эйнштейновском пространстве-времени. «Призраки» извлекают энергию (в том числе и тепловую) из окружающей среды и действуют (по замыслу авторов этой бредятины) как некий «холодильник наоборот». Со всеми вытекающими из этого наблюдаемыми эффектами. Извините, если не убедил.

Добрый день, Борис Натанович! Долгих Вам лет жизни! 1. Вам часто задают вопросы о ВТВ. А в Ваших произведениях, одной из тем которых было воспитание, я такого термина вспомнить не могу. Такое чувство, что он зародился именно здесь, в Вашей гостевой книге. Не напомните, где именно впервые было озвучено название «Высокая теория воспитания»?

Юрий Тюмень, Россия - 01/20/08 12:42:33 MSK

Совершенно не помню. Разговоры о необходимости (и даже о сути) теории воспитания велись между соавторами с незапамятных времен, года этак с 60-го, но когда появился термин... Не помню. Не исключаю даже, что появился он уже во времена новейшие и впервые сформулирован был, и в самом деле, на страницах этого офф-лайн интервью. Надо бы спросить люденов. Они знают все. Знают, наверное, и это тоже. [Спрашивали? – Отвечаем! Словосочетание «теория воспитания» в художественных текстах АБС встречается единственно в романе «Отягощенные злом». Наиболее детально о необходимости создания «Теории Воспитания Человека» БНС говорил в беседе с А.Измайловым (опубликовано под названием «Вопросы остаются» в 1987; имеется на сайте). Термин «Высокая Теория Воспитания» впервые использован в предисловии к первому сборнику «Время учеников» и вложен в уста Максима Каммерера. Это 1996-й год, то есть ДО начала оффлайн-интервью. Позднее это выражение (как вариант, в виде «Великая Теория Воспитания») использовалось неоднократно. – БВИ.]

2. В ближайшем времени я собираюсь стать отцом и интересуюсь всем, что касается воспитания. Благо информации сейчас предостаточно. Печатная продукция, интернет, курсы для будущих родителей. По телевиденью идут передачи, в которых психологи дают рекомендации по воспитанию детей. Есть даже реалити-шоу, в котором приходящая няня объясняет родителям, в чем их ошибки. Словом, возможностей для обмена опытом становится намного больше. Чувствуется, что люди начитают понимать, что родители – это тоже профессия, и ей тоже нужно учиться. Может быть, ВТВ возникнет эволюционным путем? На основании накопленной и сохраненной информации. Разумеется, как любая эволюция, это процесс будет долгий, растянутый во времени на многие поколения. Но все-таки направленный на увеличение числа воспитанных людей. Как Вы считаете? Или и здесь есть подводные камни, которых я еще не вижу?

Юрий Тюмень, Россия - 01/20/08 12:42:57 MSK

Здесь полно подводных камней. И вот первый: теории «эволюционно» не создаются. И вообще это не занятие для широких масс. Теорию создают бородатые дяди-теоретики, уточняя, дополняя и совершенствуя своих предшественников. И всегда кто-то стоит у истоков, «великий и могучий». Именно его я не вижу и даже не предвижу, потому что не понимаю, кто и зачем этим займется. А родители, – да, конечно, они свое тихое слово скажут и маленькое дело сделают. Они создадут ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ БАЗУ, на которой и будет построена теория, – в первом приближении. И понадобится на это, Вы безусловно правы, несколько поколений талантливых людей. «Жаль только, жить в эту пору прекрасную...»

Здравствуйте! Как Вы полагаете, Борис Натанович, способен ли мизантроп стать хорошим писателем? И, в развитие темы, – может ли быть интересным литературное произведение (исключая «фенологические заметки»), лишённое людей (и вообще сапиенсов) в качестве персонажей?

Константин <[email protected]> Москва, Россия - 01/20/08 12:43:12 MSK

Я могу назвать немало хороших писателей-мизантропов. Селин, например. Или Анатоль Франс. Или Кнут Гамсун. Или поздний Чехов. Или мой любимый Салтыков-Щедрин... Ведь мизатропия – это несчастное дитя информированности. И чем дольше ты живешь, чем информированнее становишься, тем более клонит тебя к пессимизму вообще и к мизатропии в частности. Талант же писательский возникает сам по себе (если возникает), существует отдельно и развивается по своим законам, к сути человеческого общества отношения не имеющим. Другое дело, что литература без человека (пусть даже ненавидимого и презираемого), пожалуй, невозможна. Во всяком случае, я представить такое не способен. Может быть, не умею? Ясно же, что самые «анималистические» из «анималистических» романов хороши лишь настолько, насколько все эти «джерри-островитяне» и «королевские аналостанки» (не говоря уж о Багире и Каа) человекоподобны и связаны с миром человеков. И уж совершенно не могу я представить себе «нечеловеческую» психологию. Я не уверен даже, что она вообще может существовать, как не может существовать, я полагаю, «соленая алгебра», «бездушные сосиски» и прочие аналогичные катахрезы.

Уважаемый Борис Натанович! Я уже долго читаю Ваши книги и ставлю Вас рядом с Достоевским и Шаламовым. Меня очень волнует вопрос: Стоит ли мне писать самому, и когда графоман становится писателем?

Никита Трофимович <[email protected]> Минск, Беларусь - 01/20/08 12:43:24 MSK

Я бы сказал, графоман становится писателем, когда перестает получать удовольствие от самого процесса писательства. Наверное, это условие недостаточное, но безусловно необходимое. «Писать противно (тяжко, невмоготу, сил нет), но не писать невозможно совсем», – вот, я думаю, естественное состояние обладателя искры божией, которая называется «писательским талантом».

Уважаемый Борис Натанович! Во-первых: хотелось бы выразить Вам огромную благодарность за Ваше с Аркадием Натановичем творчество. Во-вторых: хочу пожелать Вам скорейшего выздоровления! В-третьих: хочу задать вопрос: когда я читаю Ваши произведения, я вдумываюсь в смысл, который в них заложен, и иногда (так было с «улиткой»), после прочтения Ваших комментариев – понимаю, что я неправильно понял основную идею произведения, а сделал свои, абсолютно автономные выводы. Отсюда вопрос: какое Ваше отношение к этому? Является ли это результатом невнимательного чтения или это нормально, что после написания книга начинает жить «собственной жизнью»?