OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович. Позвольте задать Вам следующие вопросы: 1. Считаете ли Вы себя элитистом?

Всеволод Лисица <[email protected]> Нью-Йорк, США - 12/16/07 13:58:14 MSK

Я и слова-то такого не знаю. Может быть, «элитаристом»? (Такое слово, кажется, существует.) Человеком, одобряющим деление человечества на элиту и «второй сорт»? Тогда – нет, не являюсь. Деление такое, может быть, объективно и существует, но ничего хорошего в этом нет.

2. Видите ли Вы неразрешимое противоречие между спокойным, комфортабельным существованием для большинства населения и его духовным развитием? Если да, то какова Ваша концепция гуманизма?

Всеволод Лисица <[email protected]> Нью-Йорк, США - 12/16/07 13:58:44 MSK

Об этом мы писали всю жизнь. Ничего нового добавить я теперь уже не смогу. Я знаю Мир-в-котором-мне-хотелось-бы-жить. Там этой проблемы не существует, но сам мир представляется мне сегодня практически недостижимым (Мир Полудня). И есть мир «Хищных вещей века». Он реализован сегодня во многих странах Земли. Там эта проблема есть. Там вообще много проблем, но из того, что реально предлагает нам история, этот мир кажется мне наименее неприятным.

Уважаемый Борис Натанович! Если бы перед Вами стоял вопрос об экранизации «ОЗ», кого бы Вы выбрали для режиссера фильма? Вопрос общий. Так как я считаю «ОЗ» лучшим из того, что Вы сделали, поэтому я предлагаю выбрать просто самого подходящего на Ваш взгляд даже и не русского и уже ушедшего режиссера... Также кого Вы представляете в основных ролях? Вы там открыто говорите, что Агасфер Лукич – это Евгений Леонов (к сожалению, этого величайшего артиста уже нет с нами...), а остальные? Также какую бы Вы и чью музыку хотели бы включить в этот предполагаемый фильм?

Станислав Илчев <[email protected]> Дубна, Россия - 12/16/07 13:59:09 MSK

Совершенно не готов ответить на Ваш вопрос. Даже и пытаться не стану. Никогда не представлял себе ОЗ в кино. И сейчас не представляю. По-моему, этот роман совершенно «некиногеничен».

Здравствуйте! Вопрос, касающийся авторских прав: можем ли мы с другом (оба – давние почитатели Ваших произведений и, в частности, «Понедельника...») назвать нашу создаваемую совместную фирму «Алдан-3» (либо – «Алдан»)? Заранее благодарен за ответ.

Алексей <[email protected]> Казахстан - 12/16/07 13:59:15 MSK

Я не возражаю. Но лучше, все-таки, посоветоваться с юристом.

Уважаемый Борис Натанович! Переводили ли в советское время «Понедельник начинается в субботу»? Если да, то когда? И были ли какие-нибудь печальные последствия, как в истории первой публикации «Доктора Живаго» Б.Пастернака? Большое спасибо.

Анна Россия - 12/16/07 13:59:32 MSK

«Понедельник» переводили во множестве стран, и никаких «печальных последствий» не было. Ведь все переводы оформлялись совершенно официально через ВААП (Агенство по авторским правам).

Здравствуйте. Хочется сразу искренне поблагодарить... Спасибо за «Трудно быть богом» и «Хромую судьбу»... А вопрос о насущном. Если сейчас заходишь в книжный магазин, неминуемо натыкаешься на высокие стопки ярких обложек, раскрученных имен, названия, созвучные самым последним кинопремьерам, – полки, бесконечно много книг, страниц, букв. Как выбрать те, что стоит прочесть? Понимаю, проблема не нова, но поток информации возрос (здесь и великая всепоглощающая информационная сеть). Он не дает опомниться. На одну хорошую мысль – 50 мусорных замечаний. Нужен «поисковик» и «фильтр». Чем пользуетесь Вы? Если не сложно, пару слов, которые хотелось бы Вам ввести в этот отсеивающий агрегат. Конечно, если хотелось бы вообще.

Алексей <[email protected]> Курск, Россия - 12/16/07 13:59:36 MSK

Вот уже много лет я читаю, главным образом, то, что советуют мне прочитать мои друзья и хорошие знакомые. Кроме того, я регулярно читаю «обязаловку» – то, что вынужден читать как член нескольких литературных жюри и как главред журнала «Полдень, 21-й век». Эти материалы поставляют мне специальные номинационные комиссии, а также многочисленные авторы, желающие опубликоваться. Ни на что еще времени (и сил) у меня более не остается. Так что какие уж там «поисковики»!..

Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего спасибо Вам за Ваши книги. Недавно на обширных полях интернета нашел статью, в которой автор утверждает, что повесть «Жук в муравейнике» – это «откровенно диссидентская повесть 1979 года о коммунистическом государстве во главе с кровавой гэбнёй. ...Фактически Стругацкие написали антиутопию, как делали Оруэлл, Замятин и Хаксли. Но только зашифровали ее так умело, что продолжали считаться хорошими советскими фантастами, пишущими о коммунистическом обществе будущего, которое борется с загадочными явлениями и внешней космической угрозой». Так ли это? Стоит ли искать этот пласт в Вашем творчестве? Ссылка на статью: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/09/12.html

Сергей <[email protected]> Россия - 12/26/07 15:35:04 MSK

Нет. Мы (по крайней мере, с 1968 года) были безусловно (скрытыми) противниками существующего режима, но никогда не ставили перед собой специальной цели: поразить стрелами сатиры или литературы вообще советскую власть со всеми ее онерами. Но, поскольку мы всегда строили любую свою вещь на материале окружающей нас действительности, «совок» вылезал из текста, как шило из мешка, хотели мы этого или не хотели. (Как в старом анекдоте про работягу с завода швейных машин, который все таскал и таскал с работы детали, – хотел дома собрать швейную машинку для жены, а у него неизменно получался пулемет.) Вариантов экзотических «разночтений» «Жука» существует (в литкритике) несколько – все они суть не более, чем натяжки, попытки построить стройную теорию на негодном исходном замысле.

Уважаемый Борис Натанович, надеюсь, Вы поправляетесь, и с Наступающим Вас! Честно говоря, иногда мне хочется что-то спросить Вас, и я мог бы сделать это непосредственно е-майлом, но меня всегда останавливает мысль о том, что время Ваше драгоценно и лезть со своими вопросами некорректно. А вот тут вдруг подумал: если сделать это тут, может, и ничего: ведь это будет не для меня одного, и Вы сами на это подписались... Так вот, вопрос. В последнее время я часто думаю о том, что, возможно, ничего нет страшного ни в войнах, ни в экологических катастрофах, ни в эпидемиях, ни в падении нравов вплоть до каннибализма... И т.п. Я не мизантроп, но думается, что все это человечество переживало уже сотни тысяч раз, и, не будь всего этого, мы не имели бы сегодняшнего человечества. Говорят, генетики доказали, что все мы намного ближе друг к другу, чем думаем, что все мы очень близкие родственники. И есть гипотеза, что человечество неоднократно вымирало, а затем 2-3 особи размножались и размножались в сплошном инцесте до нынешних миллиардов... Так надо ли страшиться «концов света», естественных или искусственных? А если нет, то есть ли вообще реальная грань между добром и злом, не заблуждение ли это? А если так, то не ерунда ли все то, чем мы, писатели, занимаемся (впрочем, это – малюсенькая частность...). Конечно, когда речь идет о твоем ребенке, ты хочешь, чтобы он был живым, здоровым, чистеньким, умненьким и т.п. Но это – родительский инстинкт. На самом же деле не является ли все это полной чепухой? Вот такой вопрос.

Юлий Буркин <[email protected]> Томск, Россия - 12/26/07 15:35:28 MSK

Дорогой Юлик! Такая постановка вопроса вполне разумна, но, по-моему, совершенно безнравственна. Так в своем праве рассуждать роботы, или Странники, или боги, у которых впереди вечность. У всех у них другие, не человеческие, представления о плохом и хорошем, у нас с ними фактически нет точек соприкосновения, кроме математики, физики или, скажем, космологии. Математика у нас с ними общая, а нравственность, представления о гуманизме – другие. Представление об абсолютной ценности человеческой (да и не только человеческой) жизни есть главная аксиома нашей нравственности. За пределами этой аксиомы возможны любые сколь угодно сложные рациональные построения, но все они сведутся (обязательно!) к простому: можно украсть, можно убить, можно предать, – и все это оправдать вполне рационально. Впрочем, все это – проблемы внутреннего выбора: «владеем ли мы миром или твари дрожащие?! Смерть старухам-процентщицам!».

Уважаемый Борис Натанович! Всегда с восхищением перечитывала страницы, посвященные воспитанию и роли Учителя. Но все это написано давно. Изменился ли за прошедшие десятилетия Ваш взгляд на систему воспитания и роли родителей и Учителей?