Магический Кристалл. Эссе - Владимир Буров

– Что и вы можете переставлять даже горы, если скажете это с Верой. Ключевое слово здесь – ПЕРЕСТАВЛЯТЬ.

Поэтому:

– Если бы смоковница верила, то Переставила бы сроки созревания своих плодов с августа на апрель. На Пасху.

Вот в чем дело.

И Он пробудил даже смоковницу от спячки. У Марка она подумала немного и… нет, не расцвела, и не появились на ней смоквы, но она засохла. Но это ничего не меняет, это по сути одно и то же.

Представьте себе шекспировский театр, актеров на сцене, и один из них говорит, что эта смоковница проклята, так как на ней нет плодов. И происходит то же, что и во время бури на море, когда ученики испугались. Тогда они испугались бури, волны на… на сцене театра, а сейчас они изумились, что смоковница засохла. Почему?

Как изображали деревья на сцене, например, советских театров? Это была палка, с прикрепленными к ней бумажками, вырезанными в виде листьев, и покрашенными зеленой или желтой краской. Более того:

– И палка с бумажными листьями, как правило, делалась наполовину, а наполовину была просто нарисована на стене!

И вот эта стена с палкой – ЗА-СОХ-ЛА!

Поэтому все и изумились.

И если Матвей, как говорят некоторые:

– Повествует! – просто о бесплодной смоковнице, то Марк уже делает наводку, поясняет, что у смоковницы была возможность встретить Иисуса Христа Плодами. И, следовательно, можно не только Переставить местами времена, как у Марка, но и заменить Бесплодие плодами, как у Матфея. Что и было сделано с?

Эту смоковницу можно сравнить с Моисеем, не вошедшим в Землю Обетованную. Он, как Джеймс Кук, как Хемингуэй остался на своих:

– Островах в Океане.

Они поступили по Своему, но как хотел Бог.

Иисус шагнув на Гору, взойдя на Сцену – изменил время. А смоковница сначала этого не заметила, не заметила, собственно говоря, уже наступившего будущего.

Можно так считать. А можно по-другому. Смоковница ответила Иисусу, как Моисей Богу у горы Синай:

– Разве что ударить этой палочкой по этой скале? – Сознательно, прикинувшись непонимающим, чего от него хочет Бог, чтобы исполнить то, что надо Богу, надо, но знание это в данный момент находится у него, у Моисея, а не у Бога. Ну, а почему Бог должен работать за всех. Моисей решил поработать тоже.

Так, и смоковница.

Марка некоторые называют таким повествователем, который зря добавил к утверждению Матфея, что время плодов смоковницы еще не пришло, когда Иисус Христос подошел к ней. Но.

Но Евангелисты такие же повествователи, как Ландау и Эйнштейн повествователи. Они повествуют о своих теория в физике. Также и Матфей и Марк. Именно поэтому говорится, что они написали:

– Не всё! – Поэтому должно быть понятно, почему, например, Иосиф, муж Марии:

– Дальше не упоминается.

Ибо:

– А зачем? – Зачем упоминать, что когда мы шли от одной деревни до другой, мы еще заходили на МТС? Мы ведь, как Тихонов в фильме Дело было в Пенькове скоб для клуба не делали. Ну, чтобы потом соблазнить агрономшу. И в мыслях не было. Поэтому.

– Поэтому в Евангелиях нет СЛУЧАЙНЫХ упоминаний, так сказать, повествователя.

Как в теориях Ландау или Эйнштейна. В настоящих теориях, а не придуманных.

Давно пора понять, что Образ Повести – ошибочный. А применяют здесь это слово именно, как Образ, как Литого Тельца. И действовал этот Образ не только в России. Поэтому некоторые западные писатели называли романами даже небольшие по объему произведения. (Кто – Диккенс?)

25.11. – РС – Композитор Дашкевич в передаче Ивана Толстого.

Он говорит, что раньше люди ставили себе глобальные задачи, а такие, как:

– Поездки на курорт и получше поесть – нет.

То есть:

– Нет! – Так это и раньше было:

– Нет! – Нет для всех курортов и даже колбасы, а для отдельных личностей наверху – пожалуйста.

И сейчас идет та же пропаганда. Вот, например, это говорит Дашкевич.

Глобальные задачи действительно ставились, но только:

– В уме, абстрактные.

И сейчас делается то же самое. Одни разговоры.

Глобальной задаче – дать людям возможность быть свободными, активно противопоставляется глобальная задача:

– Так и оставлять их в рабстве.

Более того, сейчас пытаются доказать, что в рабстве им лучше.

– Тем более, люди сами этого хотят, так, мол, им спокойнее.

При такой глобальной прошлогодней установке, никакие другие глобальные задачи, кроме этой самой рабовладельческой, существовать не могут.

Второе, что сказал Дашкевич – это: кто-то из дэ предложил запретить Гамлета. Почему, интересно?

Может и логично, так как Гамлет выступает против незаконной власти Дяди. Но тогда получается, что дэ подсознательно знают, что они:

– Незаконная власть.

Почему еще можно запретить Шекспира? Думаю, по главному принципу его пьес:

– Это – Христианство. – Дэ и прямо, буквально и косвенно – выступают против Христианства.

И третья глобальная задача:

– Не допустить сюда Искусство ни в каких его проявлениях. В том смысле, что никаких глобальных искусств здесь не должно быть.

Почему?

– Нашим людям ЭТО не нужно.

27.11. – Радио Свобода

А. Генис и Б. Парамонов рассказываю о Ли Харви Освальде, который был участником убийства американского президента Кеннеди, и… почему-то делают ссылки то на статью – Борис Парамонов, то на интернет – Александр Генис.

Рассказывают, где они брали информацию. Вопрос:

– Зачем? – Чтобы снизить акцент на интересе к этой проблеме, к личности Освальда? Ну, тогда можно бы и не рассказывать о нем вообще. Сказать, как говорят о нем все, что жил-был такой подставной убийца Кеннеди.

Или эти ссылки делаются просто так. Т.е. как давно, наверное, хотел делать А. Генис:

– Для большей точности. – Как говорится, всё должно быть известно:

– Откуда, куда, зачем?

Вот именно:

– Зачем? – Все равно этот процесс закончится танцами и песнями Александра Сличено в сельской пыли.

Или в этом случае они не давно, а только что изучили материалы по Ли Харви Освальду, и посчитали себя не в праве, считать их:

– Своими. – Если это так, то это ошибка. Ибо:

– Все знания мы только что узнали!

Только что, а они уже Свои.

Художник пишет на холсте только что узнанное. Более того, еще не до конца понятое. И еще более того:

– Так и не Понятое!

– А что Это? – спрашивают его.

– Вот Это. – Только и может ответит он. – Всё остальное будет неправильно, только так небольшое пояснение. Почему никто из художников ничего и не мог ответить Никите Сергеевичу Хрущеву на этот сакраментальный вопрос:

– Вот из ит? – Кроме самого Никиты Сергеича:

– Это – Извращение.

Так чего же хотят А. Генис и Б. Парамонов, рассказывая нам, что это не они говорят, а:

– Так написано?

Получается, что они боятся, как бы и их не посчитали извращенцами. В том смысле, что людьми слишком интересующимися убийцей президента Кеннеди Освальдом.

И получается, что, мол, мы и сами только что узнали об этом. Один в статье, другой в интернете.

Плохо то, что для спасения от причастности, ребята выбрасывают на помойку фундаментальный принцип познания, объясненный Ньютоном:

– Я стоял на плечах гигантов.

Декабрь

1.12.13 – С Христианской точки зрения. – Умерла Горбаневская.

Она говорит, что:

– Мы такие же, как неверующие, только стараемся вытащить из себя лучшее.

Другое интересное заключение:

Сокращено.

– Пострадали в годы советской власти! – А оказывается нет, не они.

2.12.13

При редактировании Запретной Зоны без мата, опять встретил слова Кончаловского, что:

– Никто еще не доказал, что Социализм – это плохо.

Но Социализм и Коммунизм – это Идеология Литого Тельца. Это древняя идеология, с которой Моисей с помощью Бога бился у горы Синай.

Ладно бы Кончаловский сказал это перед Штурмом Зимнего, где агитировал бы рабочих и крестьян, солдат и матросов за недоказанную еще Лучшую Жизнь. Но! он говорит это сейчас, когда уже прошли семьдесят лет сов. власти, и даже намного больше. А всё:

– Недоказано. – Как это так? Сколько можно доказывать? Или:

– Сколько моно – столько нуно?

И получается, что всё еще моно. В этом Кончаловский прав.

Собственно, чего он хочет? А хочет только одного:

– Создать Теорию объясняющую доказанность плохой жизни при социализме для Всех, и хорошей для него. Как вот это может быть?

И продолжает думать.

2.12.13 – РС – А. Генис

Теллурия – В. Сорокина

Говорит Борис Парамонов, говорит невероятные, фантастические вещи:

– Напряжение, которое существовало в старых романах, осуществлялось… Задержкой повествования. Только стало интересно – и бац! – писатель не давал читателю читать дальше, переходил к другой линии.