Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире - Елена Обичкина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
1989 г. Ф.Миттеран добился от Ясера Арафата признания, что статьи Хартии
ООП, предусматривающие разрушение Израиля, «устарели»172.
Лавры ближневосточного урегулирования достались американцам: арабо-израильские договорённости стали творением американского
Госдепартамента. Франция даже не была приглашена на Мадридскую
конференцию по Ближнему Востоку и должна была наблюдать, как
американцы отдают своим новым сирийским союзникам опеку над Ливаном –давней зоной французского влияния. После «Бури в пустыне» США
заговорили о рождении нового мирового порядка, и понятно, что
исключительное лидерство в нём они оставляли за собой.
Французское общественное мнение было травмировано американским
натиском. Вопрос о роли Франции в мире зазвучал с новой остротой, тем
более что в нём слышны были отголоски германского объединения.
Главный мотив американских претензий к Франции – упрёки в том, что
она ненадёжный союзник. Главный мотив французских претензий к США –172 Bozo F. La politique йtrangиre de la France. Р.99.
279
убеждение, что американцы хотят заставить весь мир «шагать с ними в ногу», «равняться на них», с чем французы категорически не согласны. Кроме того, рассуждая о дружбе с США, французские политики задаются вопросом: «можно ли на равных дружить со слоном?»173. Ю.Ведрин так определяет
формулу отношения Франции к США: «Франция не равняется на США, хотя
является их другом и союзником»(ami, alliй, mais non alignй). Он считает, что
«США могут быть гегемонистскими, не желая этого, просто потому, что они
принимают решения, соответствующие их интересам, не отдавая себе отчёта в
том, насколько это затрагивает интересы других стран»174. По свидетельству
Ведрина, Миттерана постоянно раздражала манера американских президентов
(особенно Р.Рейгана) представлять дело так, чтобы все усвоили, что президент
США является мировым лидером и что его союзники сплачиваются вокруг
него – поведение, свойственное Рейгану во время встреч Большой cемёрки.
Для Миттерана речь шла не только об эмоциональном раздражении. Эта
позиция определялась сознанием, что после исчезновения единственного
равнозначного оппонента США в лице СССР Соединённые Штаты стали
мировой доминантой. А Франция не желала раствориться в общей массе
стран, так или иначе являющихся объектами американской политики. Эта
позиция нашла отражение в программном документе, излагающем новые
внешнеполитические ориентиры СП («Новые горизонты для Франции и
социализм»)175: « Наступило время, когда политическая ориентация, лежащая
в основе практических действий государств, будет определяться не
идеологией, а, как и в прошлом, историческими и географическими
мотивами». «Выход из Ялты», т.е. преодоление послевоенного раскола мира, приобретает, по мысли теоретиков СП, иное звучание в свете возможности
173 Так ставит вопрос министр иностранных дел Франции в правительстве Л.Жоспена Ю.Ведрин:Vйdrine H.La politique йtrangиre de la France.// RI et S. -Hiver 1996. – N24. P.17.
174 Ibidem.
175 Un nouvel horizon pour la France et le socialisme // Le Poing et la Rose. – Janvier 1992. - N135. P.33-34.
280
реализовать проект многополюсного мира, основанного на правовых нормах, а
не на силе и гегемонии одного государства.
Неудачи во многом инерционной политики первой половины 90-х годов
заставили окружение президента Ж.Ширака искать новые принципы
отношений Север-Юг, также как и отношений с США и Россией. Франция
исходила из того, что новый мировой порядок находится в стадии
становления (французские аналитики часто употребляют термин «мировой
беспорядок» – le dйsordre mondial), и предстоящие десятилетия
представлялись ей периодом перехода, потрясений и конфликтов. Поэтому
Франция видела свою задачу в том, чтобы привнести в процесс становления
новой международной системы “больше права, больше порядка, меньше
насилия, в особенности, меньше оружия массового уничтожения”176. Это
относилось и к Балканам, и к странам Юга (арабский мир, Средиземноморье, включая Балканы, Чёрная Африка), и к постсоветскому пространству.
б. Противоречия франко-американского партнёрства на рубеже веков
Во времена холодной войны дипломатия Пятой республики делала
ставку на советско-американские противоречия в рамках блокового
противостояния, провозглашая своей целью преодоление гегемонизма двух
сверхдержав, что подразумевало особые отношения с США, для которых
Франция всегда оставалась самым строптивым из западных партнёров, и
особые отношения с СССР, для которого Франция стремилась сделаться
“мостом” в диалоге с Западом. В 1995 г. А.Жюппе заявил: ”Сегодня наши
устремления нацелены в другом направлении: мы должны выработать
партнёрство нового типа с США и Россией, которые, в свою очередь, должны
определить собственную роль в мире, сделать так, чтобы Европу не оставили
вне основных процессов региональной интеграции, находящихся в стадии
176 Vйdrine H. Op.cit. P.246.
281
становления”177. Окончание холодной войны изменило условия
дипломатической игры: объединение Германии нарушило равновесие в
Европе, а распад СССР и ослабление России – равновесие в мире. Поэтому
линия утверждения особой мировой роли Франции уже не проходит между
Западом и Востоком, а направлена против американского гегемонизма, и под
словом “многополярность” сегодня во Франции понимают сопротивление
господству одной сверхдержавы – США178. В то же время, Франция отдаёт
себе отчёт в том, что в создающемся миропорядке у ЕС и у США единое
будущее, основанное на общности либеральных ценностей и на понимании
собственной универсальной миссии, которая состоит в утверждении этих
ценностей в глобальном масштабе. Другое дело, что в признании общего
будущего для Франции очень важно сохранить своё особое положение, которое Ж.Ширак назвал “выдающимся, но хрупким”179, что и создаёт
напряжённость между двумя странами. Франко-американские отношения, как, впрочем, и во времена холодной войны, отмечены этой двойственностью.
Особенно наглядно это проявляется, когда речь идёт об участии в
урегулировании кризисов, в частности, в Боснии в 1995 г. Отличие
французской позиции в этом кризисе от позиции США состояло в требовании
сохранить эмбарго на поставки вооружений воюющим сторонам180.
Первоначально Миттеран обнаружил стремление к компромиссу с Сербией. В
начале конфликта, в декабре 1991 г., по воспоминаниям Ю.Ведрина, президент сказал в одном из интервью: « Вы спрашиваете, кто агрессор, а кто
жертва? Я не в состоянии ответить на этот вопрос»181.
До конца лета 1995 г. американцы отказывались от военного
вмешательства в боснийский конфликт. Ширак, став президентом, начал
настойчиво добиваться активного вмешательства в Боснии вначале – в опоре
177 PE. – 1995. - №4. Р.250.
178 Hanski P. Chirac: “la voix de la France” c’est moi.// La Libйration, 28 aout 1997.
179 Из выступления Ж.Ширака перед послами Франции 27 августа 1997.
180 Сенат США проголосовал за снятие эмбарго на поставки оружия боснийским мусульманам 24 июля 1995.
181 Vйdrine H. Les mondes de Franзois Mittйrand. Р. 603.
282
на ООН (Forpronu), затем, особенно после кризиса с взятием сербами в
заложники отряда «голубых касок», среди которых было много французов, наблюдая бессилие ООН, французский президент стал решительно призывать
Клинтона к вмешательству в опоре на силы Альянса. Это явилось главной
темой его обращений к американцам во время первого же визита в США в
июне 1995 г. в качестве председателя ЕС. Однако, хотя настойчивость
французского президента и активность французского контингента в Боснии
сыграли не последнюю роль в выборе позиции США, в конечном итоге
враждующие стороны сели за стол переговоров в результате американских
акций: европейской поездки Р.Холбрука и натовской военной операции
«Решительная сила» (30 августа -14 сентября)182. Это позволило американской
дипломатии на конечной стадии переговоров (Дейтон 1 и 21 ноября 1995 г.) взять на себя руководство подписанием соглашений между боснийцами, сербами и хорватами, не учитывая позиции европейцев и в частности
французов. Моральной компенсацией Франции стало официальное
подписание Дейтонских соглашений (21 ноября 1995 г.) в Париже 14 декабря
1995 г.183. Франция выступила инициатором вмешательства США в подобные
конфликты, но была недовольна тем, что плоды успеха присвоила себе