Живой Журнал. Публикации 2001-2006 - Владимир Сергеевич Березин

сознания в процессе занятия этим самым спортом. Ближе прочих к шахматам подошел керлинг, но это отдельная тема, а мне еще дописывать статью про знаменитого японского анимэ-режиссера, который снимает мультики про нелинейное время и паранойю, в которых в шахматы никто почему-то не играет.

Может быть, потому, что в любом безумстве есть система, а шахматы иррациональны. Был какой-то фильм с Кристофером Ламбертом, там девушка, имя которой тут не имеет никакого значения, страдала от маньяка, и хитрые детективы догадались, что маньяк поделил карту города на клетки и скачет по ним конем в предвкушении очередной жертвы. И был еще роман Джона Браннера, в котором жители Шахматного города совершали поступки сообразно правилам игры, и его (роман) обвиняли в крайней предсказуемости. Тут иррациональность шахмат встает в полный рост: правила все на месте, а выходит в итоге полная бессмыслица.

И был ведь какой-то испанский король, Альфонс под номером, мною не запомненным, написавший трактат о шахматной игре, полный иллюстраций с интеллектуальными маврами. Это было во времена Крестовых походов, и ваш шахматист-фоменколюб мог бы заключить отсюда, что шахматы — не что иное, как сарацинское секретное оружие. Ведь не совсем ясно, ты играешь в шахматы, или шахматы играют в тебя.

— Был, кстати, такой роман с хорошим названием "Запах шахмат", который я даже куда-то номинировал.

— Мои шахматы до сих пор пахнут деревом и лаком.

Извините, если кого обидел.

28 июня 2006

История про разговоры (СCXCIV)

— Смотрел фильм ВВС о Семи чудесах света. Отметил там фразу: «Статуя Зевса, потрясающая своей правдоподобностью»

— ВВС Вас потрясло правдоподобностью, выходит правдой их передачи Вы не считаете?

— А? Вопроса не понял, но…

— Правда, как мне кажется, не может потрясти правдоподобностью, а вот ложь может потрясти своей похожестью на правду. Что касается меня, то я ВВС доверяю как источнику информации. Считаете ли Вы, что передачи ВВС не являются правдой?

— Это серьёзный вопрос, да? Во-первых, ВВС — огромная корпорация. В ней всего много. Кстати, именно ВВС изображено Оруэллом в «1984» как Министерство Правды — Оруэлл там сам работал на радиовещании, и скалькировал кое что. Во-вторых, я не говорил о правдивости. Соль (это я объясняю), в том, что никто не видел настоящего Зевса. Неизвестно, стало быть, как он выглядит. Это вроде как журналистский пассаж «Наверху Александрийской колонны стоит ангел в натуральную величину». Вы видели ангелов?

— Ангелов-то?

— А ведь их сколько угодно, и не далее как сегодня, в овощном магазине — продавщица, ну прямо ангел небесный.

— Спасибо за объяснение. Я-то думал, что речь идет о статуе (Зевса или нет — неважно), созданной с таким мастерством, что появлялась иллюзия присутствия его самого. Этим-то она и потрясала. Вот ведь какое разное восприятие бывает даже в таких относительно очевидных вещах. А я, кажется, изначально не понял смысла основного поста. Вы привели цитату из передачи ВВС без комментариев, а я было подумал, что Вы саму корпорацию сравниваете со статуей Зевса, и вот она поразила Вас в некотором смысле. Мне ночью надо спать, а не умные разговоры вести.

Извините, если кого обидел.

28 июня 2006

История про разговоры (СCXCV)

— Простите, я, как тогда, как говорится говориться «заинтересованно вмешаюсь» Мы услышали историю, как девушку, неподобающе одетую, не допустили к причастию, и она очень обиделась. И вот вы произнесли очень интересные слова о «праве человека на пользование таинствами» — "причитающиеся ему". Не могли бы вы раскрыть значение этих слов. Не говоря уж о том, почему это идёт "вразрез с буквой и духом христианства". Если вы думаете, что я хочу вас уязвить — то это совершенно напрасно. Вы действительно окажете мне услугу — мы друг друга не знаем, и вряд ли свидимся, и мне тем интереснее понять механику вашей мысли. Ещё раз — почему "причитающиеся" и где "вразрез" — с какой буквой и каким духом что "вразрез".

— Логично ходить в церковь как принято. Если надо, надо обращать на пришедших особое внимание. Вам же рассказали, как на Западе раздавали в церкви булки с вареньем.

— Пождите-подождите. Пока я особой логики не наблюдаю — вы её уж не скрывайте, пожалуйста.

Во-первых, "как принято" — это как раз соблюдая определённую форму одежды. Во-вторых, вы открываете мне новое знание, и я к нему искренне тянусь. Вы знаете, как связывать людей с Богом, вам открыта неизвестная мне Тайна Булок с Вареньем — вот я и хочу узнать, что вы имеете в виду.

Использование логики отрадно, но не могли бы вы логически пояснить свою мысль?

— Перестаньте паясничать. Церковь должна обеспечить связь верующих с Богом — и точка. Это её главная и основная услуга.

— Очень, очень интересно. Скажите, а как следует обеспечивать связь людей с Богом? Мне сложно судить, может, действительно не стоит слушать общину и настоятелей, а надо обратиться к Закону о защите потребителей? Я с нетерпением жду вашего ответа, поскольку ваша связь с Богом так прочна, что вы знаете, что именно ему так приятно, а что нет.

— Связывать людей с Богом надо так, как это принято, рисовать на лбу кресты и выдавать булки с вареньем, а не указывать посетителю на его штаны. Я думаю, это мешает связи человека с богом больше, чем "неподобающий вид". Насчет моей связи с Богом… могу только предположить, что она у меня отсутствует, так как я в него не очень то и верю. И церкви не посещаю. Рассуждаю только с точки зрения логики. Неужто Богу чужды не только штаны, но и логика?

— Вот видите — вам Церковь кажется чем-то вроде магазина или ресторана. Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что человеку нужны оказать сервисные услуги по общению с Богом, немедленно, быстро и по первому требованию. Кстати (тут я могу неправильно вас понять) но общение с Богом вовсе никак не регламентировано — "любой" может помолиться дома, на улице, в чистом поле. Вознести молитву можно где угодно.

— Перекусить тоже можно дома, но люди же почему-то ходят в рестораны или, на худой конец, в общественные столовые? А уж если священники берут на себя обязанность обеспечивать связь людей с Богом, то почему же они ее не выполняют как следует? Мне отчего-то кажется, что Богу все равно, в юбке человек или в штанах, в комбинезоне или в скафандре. Это глупые, устаревшие, отжившие свое условности.

— О, это чрезвычайно интересно. Это такая новая, но удивительно