Новая PR-элита - Роман Масленников

Я пару лет назад предложил идею осевого поколения. Осевое поколение – это примерно поколение моих родителей, люди, которые родились в сороковые годы.

…Это они несколько эпох застали?

Да-да, в их жизни спрессовалась несколько эпох. Такого раньше не было никогда.

Каждая страна проходит через осевое поколение, оно связано с идеей демографического перехода Капицы. У него идея демографического перехода сопровождается еще такой закономерностью: чем раньше страна подходит к демографическому переходу, тем он длиннее. Во Франции он длился двести лет, у нас – примерно шестьдесят лет. А вот те страны, которые вступят в демографический переход позже, там вообще в одном поколении будут совмещены четыре эпохи: доаграрная, аграрная, индустриальная и сразу пост-индустриальная. То есть они еще собирают под ногами какие-то полезные в быту предметы, но уже пользуются мобильным телефоном.

Естественно, что для человека это невообразимый стресс, разрушение всяких традиций. После осевого поколения не передаются социальные привычки, потому что каждое поколение выращивает свою привычку для себя.

Процесс сжатия исторического времени, когда каждая эпоха все короче, на самом деле, похож на обратный отсчет: десять, девять, восемь… А идея осевого поколения, когда эпоха уже сжалась внутрь одного поколения, свидетельствует, что в этом обратном отсчете мы подошли близко к «точке ноль». За которой, по моим представлениям, произойдет переход человека в цифровое пространство. Так называемое копирование личности, оцифровка личности, – есть целые концепции на эту тему.

И в этом смысле доступные наблюдению вещи, вроде сокращения длины чтения или смерти газет – это лишь маленькая такая морщинка на поверхности мирового океана истории. Многих, например, шокирует предстоящий отказ от бумаги. Я много езжу в регионы, местные редакторы и журналисты говорят: «Да не будет этого никогда, газеты не умрут, потому что Интернет не пробрался еще в глубинку…».

Питекантропы!!!

Нет, это классический шок будущего: «такого не будет никогда, потому что сейчас это не так!». А ведь отказ от бумаги – пустяк и частность. Те процессы, которые за этим последуют, чудовищны. Физическое и химическое вмешательство в организм достигнет таких размеров, что нас, прежних, оно будет шокировать. И вот здесь встает проблема: содействовать этому, смиряться или сопротивляться? Я придерживаюсь двух точек зрения на этот счет.

Первая: мы наблюдаем величественнейшие процессы. Если исходить из идеи обратного отсчета и сгущения времени, то, скорее всего, в единицу времени никогда не было такого сгущения исторического материала.

И второе: все-таки надо сопротивляться. В философском плане надо созерцать, а в бытовом – сопротивляться. Надо учить детей читать книжки, учить тому, что мы сами получили от родителей. В то же время надо понимать, что перемены неизбежны и для нас, прошлых, они катастрофические, вообще-то говоря.

Я на философские темы отвлекся; вас, наверное, больше медийные темы интересуют?

Очень интересуют! Особенно тема будущего. Я вас про парадигму смерти хотел спросить. Исследовали ее?

Да. В российской Ассоциации футурологов я являюсь одним из координаторов, «главный по тарелочкам» – отвечаю за медиа. Но помимо этого есть у меня трактат про послечеловечество, он висит на моем сайте. Согласно этой концепции, причиной обособления человека из живой природы был страх физической смерти, то есть первое осознание смерти прачеловеком.

Идея смерти приводит к осознанию раздельности души и тела. Идея смерти приводит к появлению этики, потому что если конечность существования примеряется и к себе, то возникает желание избежать конца. Что для этого нужно? И, собственно, человеческая культура развивалась как выработка разных сервисов бессмертия. Наиболее мощная традиция наработана, конечно, религией. Этим же, глобально, занимается наука. Ну а для избранных самый лучший способ бессмертия дает творчество, потому что Гомер, например, бессмертен в наибольшей степени, более, чем кто бы то ни было другой в истории человечества. А сейчас, благодаря оцифровке информации, человечество подошло к новой версии бессмертия. Возможно, это будет наилучшая версия или даже само бессмертие.

В июле этого года на форуме РИА «Новости» «Медиа будущего» выступал Андрей Коротков, профессор факультета журналистики из МГИМО. Он сказал одну интересную вещь, которую мало кто заметил. Но по терминологии, как говорится, рыбак рыбака видит издалека. Так вот: любое размышление о будущем медиа, о цифровых технологиях логично приводит, в конец концов, к вопросу о бессмертии. Потому что, занимаясь проблематикой медиа, мы рано или поздно приходим к идее оцифровки коммуникативной среды, общества, а потом и человека.

Речь идет о неких неизвестных пока еще способах перемещения человека в цифровое пространство. Сначала виртуальным образом, сначала фигурируя собой, как персонажем – мы уже тренируемся в этом. Все мы в сети управляем персонажами себя, которые в принципе уже являются скопированными личностями, пока суррогатными. Пока что эта «личность» выключается, когда мы идем, скажем, спать. Через десять лет или даже быстрее будут созданы специальные алгоритмы: мы пошли спать, а наш персонаж продолжает общаться, потому что у него в алгоритме прописано, что говорить, как на кого реагировать, причем с достаточной степенью творческой свободы. А мы потом проснулись утром, зашли и узнали, как на автоответчике: с кем наш персонаж подружился, что он там наговорил от нашего имени…

В принципе, рано или поздно возникнет проблема, известная фантастам и разработчикам искусственного интеллекта: как понять, алгоритм, который все делает за нас, – он еще алгоритм или уже и сам личность? Ведь целью такого алгоритма будет все лучше и лучше заменять нас. Соответственно, если эта цель будет достигнута, то он нас заменит. Эта цель ведет к замене человека улучшенной версией, на самом деле.

Вопрос о бессмертии снимется сам собой.

Да! Это один из возможных сценариев появления нового существа, сетевой сверхличности, которая вырастает из алгоритма, протезирующего наши персонажи в социальных сетях.

У меня уже закипает мозг! Это нереально крутая беседа!

Это один из возможных сценариев. Кстати, любые работы в этом направлении представляют для человечества, как для вида, очень серьезную опасность, превосходящую опасность ядерного оружия, превосходящую опасность пресловутой «серой слизи» – наногеля, который сам себя воспроизводит. Но если с ядерным оружием человечество как-то борется, то разработки в сфере всех видов человекозамещения никак не контролируются. А они идут в медицинских целях, в целях потрепаться в Интернете, в военных целях.